Справа № 686/9168/26 
Провадження № 3/686/2456/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 – адвоката Сергійчука Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм Управління капітального будівництва Хмельницької міської ради -
за ст. ст. 122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 617957 від 18.03.2026 року та серії ЕПР 1 № 617964 від 18.03.2026 року: 17.03.2026 року о 16 год. 56 хв. в м. Хмельницькому по проспекту Миру, 69 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по проспекту Миру зі сторони вул. Свободи в напрямку до вул. П.Мирного не дотримався безпечного бокового лівого інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagwn Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, а також будучи причетним до ДТП місце події залишив, чим порушив п. 2.10 (а), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях заперечив, пояснив, що 17.03.2026 року він керуючи автомобілем «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по проспекту Миру проспекту Миру зі сторони вул. Свободи в напрямку до вул. П.Мирного в крайній правій смузі для руху, де автомобіль «Volkswagwn Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 зі крайньої лівої смуги змістився ближче до його автомобіля. Зупинивши свій автомобіля між ним та водієм автомобіля відбулася словесна суперечка, після чого він поїхав в напрямку вул. П.Мирного.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він 17.03.2026 року керуючи автомобілем Volkswagwn Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 рухався по проспекту Миру зі сторони вул. Свободи в напрямку до вул. П.Мирного в крайній лівій смузі для руху, де автомобіль «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в крайній правій смузі для руху, змістився ліворуч та здійснив зіткнення з його автомобілем, після чого між ними відбулася словесна суперечка, після якої водій «Chery Amulet» залишив місце ДТП та поїхав в напрямку вул. П.Мирного. 
З метою встановлення в повній мірі механізмів ДТП та його елементів, відповідності дій водіїв транспортних засобів даній дорожній ситуації, вимогам Правил дорожнього руху, усунення суперечностей в поясненнях учасників ДТП, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової фото-технічної та авто технічної експертизи.
Представник потерпілого ОСОБА_2 – адвоката Сергійчука Ю.В. заперечував щодо призначення експертизи.
Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі інженерно-транспортної експертизи. 
Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

Призначити у справі комплексну фото-технічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна,12).
На вирішення експертів поставити питання: 
1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України ?
2.Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagwn Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогам Правил дорожнього руху України ?
3.Чи відповідають дії водія автомобіля «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 Правилам дорожнього руху України ?
4.Чи відповідають дії водія автомобіля «Volkswagwn Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 Правилам дорожнього руху України ?
5.Чи перебуває порушення водієм автомобіля «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 Правил дорожнього руху в причинному зв`язку з настанням ДТП ?
6.Дії якого з водіїв не відповідають вимогам Правил дорожнього руху та з технічної точки зору знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?
Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:
- місце ДТП – м. Хмельницький, регульоване перехрестя вул. Свободи-вул. проспекту Миру;
-загальна ширина проїзної частини – згідно з дислокацією технічних засобів регулювання дорожнього руху по проспекту Миру, перехресті проспекту Миру-вул. Свободи в м. Хмельницькому;
дорожні умови - відеозаписи, пояснення водія ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , які наявні в постанові суду;
-розташування транспортних засобів – відеозаписи з камер відеоспостереження, пояснення водія ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , які наявні в постанові суду; 
-відомості про пошкодження автомобілів - згідно зі схемою ДТП, актом огляду транспортних засобів від 18.03.2026 року.
Передати експерту для проведення дослідження матеріали справи № 686/9168/26.
Експертизу провести у строк, визначений законодавством та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду    В.А. Навроцький