Справа №760/15129/26
2/760/16502/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши за відсутністю учасників справи у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Олешко Тарас Орестович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий виклад обставин справи, позиції сторін.

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Олешко Тарас Орестович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 

В обґрунтування доводів позовної заяви зазначено, що 27.08.2014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син - ОСОБА_3 . Сторони фактично припинили подружні відносини, проживають окремо, ведуть самостійний спосіб життя, не підтримують сімейних відносин та не ведуть спільного господарства, кожен має окремий бюджет. Надання строку на примирення є недоцільним, оскільки зазначені обставини тривають протягом тривалого часу, а вжиті заходи щодо збереження сім`ї результатів не дали. За таких умов подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливими та суперечать інтересам позивачки. Позивачка просить шлюб розірвати.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що визнає заявлені позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дійсно, між ним та його дружиною фактично припинені шлюбні відносини, вони тривалий час не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та не підтримують подружніх відносин. Подальше збереження шлюбу та його формальне існування не відповідає інтересам сторін. Відповідач вважає, що примирення сторін є неможливим, а тому надання строку для примирення є недоцільним. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 травня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд, про що належним чином повідомлені учасники справи.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Олешко Т.О., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Представником позивачки подано заяву, в якій останній просить справу розглянути без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримують просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому в тому числі, просив справу розглянути без його участі.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

27 серпня 2014 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві зареєстрований шлюб, актовий запис № 2184, після реєстрації шлюбу дружина прізвище не змінювала, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 27 серпня 2014 року. 

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 14 червня 2016 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. 

Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, на примирення не згодні.

ІV. Застосовані судом норми права.

Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 

Частинами 3 та 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, сторони наполягають на розірванні шлюбу, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам кожної із сторін, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105,110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12,76-81, 137, 141, 142, 247,263-265,354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Олешко Тарас Орестович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2184.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 23.06.2026.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивачки: адвокат Олешко Тарас Орестович, адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Головуюча суддя        Сердюк Н.В.