ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 
Миколаївської області

Справа №477/78/26 
Провадження №3/477/184/26 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 року місто Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: 
головуючого — судді Козаченка Р.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи або служби – не встановлено, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В : 
01 січні 2026 року, о 00:00, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в темну пору доби по автомобільній дорозі на вулиці Центральній в с. Киселівка Миколаївського району Миколаївської області, не впевнилася в безпеці свого руху, не вибрала безпечну швидкість, не впоралася з керуванням транспортним засобом, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем марки “Citroen Berlingo”, р.н. НОМЕР_2 , який рухався назустріч по своїй смузі руху, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 порушила пп. б п. 2.3 Правил дорожнього руху України; таким чином вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином.
Потерпілий протоколом про адміністративне правопорушення не визначений.
Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи без участі сторін, дослідивши докази в справі, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, була доведена в повній мірі під час розгляду справи з огляду на наступне.
Так, згідно з диспозицією статті 124 КУпАП відповідальність настає за пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд або майна інших осіб, що сталося через порушення вимог Правил дорожнього руху. 
Підпунктом б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху України визначено, що водій, для забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу.
Пунктом 12.2. Правил дорожнього руху України передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. 
Також, пунктом 13.1. цих же Правил передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. 
Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою огляду місця події від 01 січня 2026 року, в якій зафіксовані розміщення транспортних засобів та наявні ушкодження на них — у кожного в передній частині. При цьому, відповідно до цієї ж схеми, то автомобіль “Citroen Berlingo”, знаходиться на смузі свого руху, а автомобіль марки «Renault Kangoo» на тій же смузі, але в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зазначені в схемі огляду місця події, а саме: в обох автомобілів – їх передня частина.
Крім того в своїх письмових пояснень водій “Citroen Berlingo” ОСОБА_2 повідомив, що в с. Киселівка Миколаївського району на вулиці Центральній йому назустріч виїхав автомобіль «Renault Kangoo», з яким відбулося зіткнення.
В письмових поясненнях ОСОБА_1 повідомила, що рухаючись на автомобілі «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , не впоралася з керування і виїхала на смугу зустрічного руху, де зіткнулася з автомобілем “Citroen Berlingo”. 
Потерпілий ОСОБА_3 також в доданих до протоколу своїх письмових поясненнях підтвердив, що під час руху з м. Миколаїв він проїжджав с. Михайло-Ларине, де йому зненацька назустріч, на його смугу руху, виїхав автомобіль «ВАЗ 217030». Він намагався запобігти зіткненню з ним і зміщувався вправо до краю дороги з дорожнім відбійником, але зіткнення не вдалося уникнути. 
З врахуванням обставин справи, характеру ушкоджень автомобілів, особи правопорушника, який перебуває в лавах Збройних сил України, визнання його вини, суд приходить до висновку, що йому можливо призначити стягнення у виді штрафу.
Згідно з положеннями ст. 40-1 КУпАП та Закону України “Про судовий збір” з неї також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення за його вчинення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Вітовський районний суд Миколаївської області. 

Суддя         Р.В.Козаченко