Справа № 352/219/26
Провадження № 2/352/566/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді       Кузьменка С.В.,
за участю 
секретаря судового засідання      Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
до  ОСОБА_1 

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі –Позивач) до ОСОБА_1 (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20050 гривень та розгляд справи призначено на 17 березня 2026 року.
16 березня 2026 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення Відповідачеві поштового відправлення із позначкою «адресат відсутній».
17 березня 2026 року судове засідання відкладено на 30 квітня 2026 року, у зв`язку із першою неявкою Відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
30 квітня 2026 року розгляд справи відкладено на 14 травня 2026 року в зв`язку із перебуванням судді у відрядженні.
14 травня 2026 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились.
Представник Позивача одночасно із позовною заявою подав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання.
Крім того, у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також здійснення 04 травня 2026 року оголошення про виклик на сайті Судової влади України, Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. 
Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19.
Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин та не подала відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 14 травня 2026 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
14 травня 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 19 травня 2026 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін
Позивач зазначає, що 24 березня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та Відповідачем укладено кредитний договір № 8888685. 
27 листопада 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та Позивачем укладено договір факторингу № 27112025, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 8888685 від 24 березня 2025 року перейшло до Позивача.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20050 гривень, з яких: 
-5000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 
-6000 гривень - сума заборгованості за відсотками;
-9050 гривень – сума заборгованості за штрафом;
Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:
-заборгованість за кредитним договором в розмірі 20050 гривень;
-понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 2662,40 гривень.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав.

ІІІ. Докази, досліджені судом
1.Договір № 8888685 від 24 березня 2025 року, про споживчий кредит, укладений між ТОВ «Авентус Україна » та Відповідачем, згідно із яким:
- сума кредиту становить 5000 гривень;
- строк кредиту 360 днів;
- стандартна процента ставка 1 % в день від суми кредиту;
2.Таблиця обчислення вартості до договору №8888685 від 24 березня 2025 року, згідно із яким Відповідач має сплатити відсотки в загальній сумі 16515 гривень в строк до 19 березня 2026 року.
3.Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» надає Відповідачеві кредит у розмірі 5000 гривень на строк 360 днів. Процентна ставка: 1% в день.
4.Інформаційне повідомлення, складене Відповідачем
5.Повідомлення від 30 грудня 2025 року, згідно з яким ТОВ «Пейтек» надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунків відповідно до договору на переказ коштів ФК-П-2022/02-3 від 22 лютого 2022 року. Відповідно до зазначеного повідомлення 24 березня 2025 року Позивачем перераховано кредитні кошти на суму 5000 гривень, номер трансакції в системі ПЕйтек 8b3МН189-41К7-4946-9О14- 9410Н1П15bМ8, призначення платежу : зарахування на карту маска картки.
6.Розрахунок заборгованості за договором № 55989-06/2025 від 24 червня 2025 року складений ТОВ «Авентус груп» станом на 26 листопада 2025 року, відповідно до якого заборгованість Відповідача становить 20050 гривень, з яких заборгованість за основним боргом складає 5 000 гривень, заборгованість за відсотками – 6000 гривень, заборгованість за штрафом – 9050 гривень
7.Договір факторингу № 27112025 від 27 листопада 2025 року, відповідно до якого ТОВ «Авентус груп» зобов`язується відступити право грошової вимоги на користь Позивача за плату.
8.Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 27112025 від 27 листопада 2025 року, відповідно до якого ТОВ «Авентус груп» передало, а Позивач прийняв реєстр боржників.
9.Платіжна інструкція № 196 від 28 листопада 2025 року, відповідно до якої Позивач сплатив ТОВ «Авентус груп» кошти на виконання договору факторингу № 27112025 від 27 листопада 2025 року.
10.Витяг з реєстру боржників до договору №17112025 від 27 листопада 2025 року, в якому міститься інформація про заборгованість Відповідача в сумі 20050 гривень ( графа 313).

IV. Фактичні обставини, встановлені судом
В ході судового розгляду встановлено, що між ТОВ «Авентус Україна» та Відповідачем укладено кредитний договір № 8888685 від 24 березня 2025 року, відповідно до якого сума кредиту становить 5000 гривень, стандартна процента ставка 1 % в день від суми кредиту, Строк кредиту 360 днів, що підтверджується договором, таблицею та паспортом (пункти ІІІ.1-ІІІ.3 Рішення). 
24 березня 2025 року ТОВ «Авентус Україна» надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 5000 гривень шляхом перерахування на банківську карту Відповідача, що підтверджується повідомленням ТОВ «Пейтек» (пункт ІІІ.5 Рішення).
Позивач набув право вимоги на підставі укладеного договору факторингу № 27112025, що підтверджується договором, платіжною інструкцією та реєстром боржників (пункт ІІІ.7-ІІІ.10 Рішення).
Згідно із розрахунком, наданим Позивачем, станом на 26 листопада 2025 року заборгованість Відповідача за договором № 888685 складає 20050 гривень, з яких заборгованість за основним боргом складає 5 000 гривень, заборгованість за відсотками – 6000 гривень, заборгованість за штрафом – 9050 гривень , що підтверджується розрахунком (пункт ІІІ.6 Рішення).
На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.

V. Висновки суду
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладених Договорів та не повернуто Позивачеві отримані кошти.
Факт отримання коштів підтверджується договором та повідомленням про переказ коштів на картковий рахунок Відповідача ( пункти ІІІ.1, ІІІ.5 цього Рішення)
Права вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором перейшло до Позивача на підставі укладеного договору факторингу ( пункти ІІІ.7-ІІІ.10 цього Рішення).
Таким чином, Позивачем надано докази щодо наявності у Відповідача перед ним заборгованості за кредитним договором а тілом кредиту в сумі 5000 гривень.

щодо розміру заборгованості за процентами
Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Як встановлено в ході розгляду справи, кредитний договір укладено 24 березня 2025 року, пунктом 1.2 якого встановлено, що Строк кредиту становить 360 днів зі сплатою процентів в розмірі 1 % в день 
Відповідач 24 березня 2025 року отримав кошти у розмірі 5000 гривень.
Позивач звернувся до суду із позовом 02 лютого 2026 року, в зв`язку із чим Суд перевіряє розмір відсотків в межах 315 днів з моменту виникнення обов`язку сплачувати відсотки і до дати звернення д суду із позовом.
Відповідно розмір нарахованих відсотків становить гривень (315 днів * (5000 гривень * 1 %)= 15750 гривень, що підтверджується договором та розрахунком ( пункти ІІІ.1, ІІІ.6 цього Рішення).
Позивач просить стягнути відсотки в розмірі 6000 гривень
Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості за процентами
Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодекс України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу та в межах заявлених нею вимог.
В зв`язку із викладеним, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимоги в повному обсязі розмірі 6000 гривень.

щодо штрафу
Відповідно до пункту 18 Розділу Прикінцеві та Перехідні положення Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Таким чином, хоча Відповідач і порушив зобов`язання, однак, враховуючи, що кредитний договір укладено під час дії воєнного стану , він звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 Цивільного кодексу України, в зв`язку із чим Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу в сумі 9050 гривень.
У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.
Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суда не надав.
Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у стягненні штрафу за надання кредиту в розмірі 9050 гривень, а також задоволення позову в іншій частині.

VI. Щодо судового збору
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 гривень.
Позов задоволено в сумі 11000 гривень, що становить 54,86 % від суми заявлених вимог.
54,86 % від суми сплаченого судового збору становить 1460 гривень 59 копійок.
Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати , які складаються із судового збору, в сумі 1460 гривень 59 копійок.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити частково в позові товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1  в частині стягнення заборгованості за штрафом в розмірі 9050 гривень 
В іншій частині позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1  задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором №8888685 від 24 березня 2025 року у розмірі 11000 (одинадцять тисяч) гривень, в тому числі:
-заборгованість за тілом кредиту в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень;
-заборгованість за відсотками в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору  у розмірі 1460 (одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя          Сергій КУЗЬМЕНКО