Справа № 135/839/26 
Провадження № 3/135/292/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

24.06.2026      м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., за участі прокурора Чудак Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча у АДРЕСА_1 , працююча КП «Ладводоканал», контролер,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебувають дані адміністративні матеріали.
Згідно протоколу № 385 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 12.05.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 , будучи звільненою 04.08.2025 з посади провідного інспектора Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, являючись згідно п.п. «и» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні (з 01.01.2025 по 04.08.2025), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. На стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до відповідальності, законом визначено, що справа розглядається у присутності цієї особи. Враховуючи імперативні положення законодавства України щодо обов`язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий розгляд справи було неодноразово відкладено.
ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 09.06.2027 та 24.06.2027 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи, судом повідомлена належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строків розгляду справи та просив застосувати привод до ОСОБА_1 для доставки до суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що вони підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. 
Згідно вимог ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно останньої.
Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду за викликом, що є протиправною перешкодою здійсненню адміністративного провадження, судовий розгляд справи необхідно відкласти та піддати її примусовому приводу в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 33, 38, ч.1 ст. 172-6, 245, 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про зупинення строку судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - задовольнити.
Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення- зупинити.
Доставити приводом у судове засідання на 06 липня 2026 на 14.30 годин особу, яка притягується до адміністративної відповідальності -  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови суду та її оголошення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності доручити Відділенню поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. 
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна