Дата документу 11.05.2026
Справа № 175/13032/24
2/501/566/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді – Пушкарського Д.В., 
за участю:
секретаря судового засідання – Карпової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - ТОВ ФК ЄАПБ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 203500287_CARD від 14.12.2020 в розмірі 22141,87 грн., з яких: 12800 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 9341,87 грн. – заборгованість по відсотках, а також судові витрати по справі в розмірі 3028,00 грн.
Позов обґрунтовує тим, що 14.12.2020 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2035002870 відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 5999 грн. на придбання товару. Процентна ставка фіксована 0,01% річних, дата остаточного повернення кредиту 14.12.2022.
В анкеті - заяві на отримання кредиту відповідач особистим підписом зазначив свої особисті дані, зокрема ПІБ, дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , серію та номер паспорта НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , а також номери мобільного телефону.
Анкету-заяву на отримання кредиту та згоду-дозвіл на обробку персональних даних ОСОБА_1 підписав власноручним підписом.
Рахунком-фактурою №СФКМТ – 0000762052 від 14.12.2020, фіскальним чеком ТОВ «Комфі Трейд» від 14.12.2020, видатковою накладною № ЧКМТ2-0001 SKN1-0016 від 14.12.2020 підтверджено придбання товару відповідачем на суму в розмірі 6799 грн.
З Довідки АТ «ОТП Банк» від 08.05.2025 та випискою до нього вбачається, зо відповідач ОСОБА_1 погасив кредит у розмірі 5999 грн. 05.11.2021.
Проте, позивач звертає увагу суду, що згідно звіту за період з 14.12.2020 по 13.10.2023, відповідач користувався кредитним лімітом до 10.11.2021, зокрема, останній платіж ОСОБА_1 здійснив у сумі 84,32 грн., оплативши послуги таксі.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 30.06.2024 року заборгованість за кредитним договором №2035002870_CARD від 14.12.2020 складає 22141,87 грн., з яких: 12800 загальна сума боргу по тілу кредиту, 9341,87 грн. - заборгованість за відсотками.
13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №13/10/23, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, зокрема, до відповідача за кредитним договором № 2035002870_CARD від 14.12.2020 на суму 22141,87 грн.
Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» придбало право вимоги за вищезазначеним кредитним договором до відповідача.
Наголошує, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором своєчасно не виконав та допустив заборгованість в загальному розмірі 22141,87 грн., яку відповідач просить стягнути з неї, а також просить стягнути сплачений ним судовий збір за подання позову до суду в розмірі 3028,00 грн.
Позивач ТОВ ФК ЄАПБ та його представник про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, у судове засідання не з`явилися. У позові та відповіді на відзив просили суд розгляд справи проводити за їх відсутності, позов просили задовольнити повністю.
Відповідач ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, розгляд справи просив проводити за його відсутності.
У відзиві на позов вимоги позивача не визнав та просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на пропуск строку звернення позивача із позовом до суду.
Окрім того, відповідач надав до суду довідку АТ «ОТП Банк» від 08.05.2025 та виписку до нього з якою вбачається, що відповідач ОСОБА_1 погасив кредит у розмірі 5999,00 грн. 05.11.2021 та просив суд у зв`язку із цим відмовити в задоволенні позову.
Потім, відповідно до заяви від 16.02.2026 ОСОБА_1 позовні вимоги позивача визнав частково та просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 12800 грн., щодо стягнення відсотків, то відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову у цій частині.
Суд, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Положеннями ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 264 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ч. 1, 7 ст. 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з принципом juranovitcuria («суд знає закони»), неправильна юридична кваліфікація спірних правовідносин учасниками справи не звільняє суд від обов`язку застосовувати належні норми права.
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) зазначає, що суди зобов`язані обґрунтовувати свої рішення, проте це не означає необхідності відповідати на кожен аргумент сторін. Обсяг цього обов`язку залежить від характеру справи та національних правових традицій (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, рішення від 18.07.2006).
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та правових позицій ЄСПЛ (Бендерський проти України, № 22750/02, § 42), судові рішення мають достатньо висвітлювати мотиви, на яких вони ґрунтуються. Ефективність судового захисту передбачає реальний розгляд аргументів сторін.
Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, між сторонами виникли правовідносини щодо надання грошових коштів у кредит.
14.12.2020 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договорі №2035002870_CARD відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 5999,00 грн. на придбання товару. Процентна ставка фіксована 0,01% річних, дата остаточного повернення кредиту 14.12.2022.
В анкеті-заяві на отримання кредиту ОСОБА_1 особистим підписом зазначив свої особисті дані, зокрема ПІБ, дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , серію та номер паспорта НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , а також номери мобільного телефону.
Анкету-заяву на отримання кредиту та згоду-дозвіл на обробку персональних даних ОСОБА_1 підписав власноручним підписом.
Рахунком-фактурою №СФКМТ – 0000762052 від 14.12.2020, фіскальним чеком ТОВ «Комфі Трейд» від 14.12.2020, видатковою накладною № ЧКМТ2-0001 SKN1-0016 від 14.12.2020 підтверджено придбання товару відповідачем на суму в розмірі 6799,00 грн.
З Довідки АТ «ОТП Банк» від 08.05.2025 та випискою до нього вбачається, що ОСОБА_1 погасив кредит у розмірі 5999,00 грн. 05.11.2021.
Між тим, згідно звіту за період з 14.12.2020 по 13.10.2023, відповідач користувався кредитним лімітом до 10.11.2021, зокрема, останній платіж ОСОБА_1 здійснив у сумі 84,32 грн., оплативши послуги таксі.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 30.06.2024 заборгованість за кредитним договором №2035002870_CARD від 14.12.2020 складає 22141,87 грн., з яких: 12800 загальна сума боргу по тілу кредиту, 9341,87 грн. - заборгованість за відсотками.
13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №13/10/23, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, зокрема, до відповідача за кредитним договором № 2035002870_CARD від 14.12.2020 на суму 22141,87 грн.
Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» придбало право вимоги за вищезазначеним кредитним договором до відповідача.
Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Приписами ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
При цьому, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України). Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, з договорів.
Із змісту ст. 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).
Згідно з ч. 1, 2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Боржник вважається таким, що прострочила, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
Так, ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом ст. 599 ЦК України, виконання зобов`язання, проведеного належним чином, припиняє його.
За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 14.12.2020 уклав з АТ «ОТП Банк» кредитний договір № 2035002870_CARD, згідно якого отримав кредит у сумі 5999,00 грн. на придбання мобільного телефону за відсотковою ставкою 0,01 % річних зі строком повернення до 14.12.2022.
Факт отримання кредитних коштів та придбання товару підтверджується рахунком-фактурою, фіскальним чеком ТОВ «Комфі Трейд» та накладною від 14.12.2020.
Уклавши вищевказаний кредитний договір на визначених у ньому умовах, відповідач підтвердив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати їх умови.
05.11.2021 відповідач погасив заборгованість за кредитом у сумі 5999 грн., що підтверджується довідкою АТ «ОТП Банк» від 08.05.2025 та випискою по рахунку.
Після погашення основної суми кредиту ОСОБА_1 продовжив користуватись кредитним лімітом банку, зокрема 10.11.2021 року здійснював розрахунки кредитними коштами, у тому числі оплату послуг таксі на суму 84,32 грн. 
Унаслідок користування кредитним лімітом та невиконання обов`язку щодо повернення використаних коштів утворилась заборгованість у розмірі 22141,87 грн., що підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості.
Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наявності зазначеної заборгованості, у зв`язку з чим вона підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК ЄАПБ».
З огляду на викладене, суд відхиляє доводи відповідача ОСОБА_1 про належне виконання кредитних зобов`язань за договором № 2035002870_CARD.
Доводи відповідача щодо незгоди з нарахованими процентами є необґрунтованими та спростовуються умовами кредитного договору № 2035002870_CARD і наданим розрахунком заборгованості.
Доводи відповідача ОСОБА_1 про пропуск позивачем строку позовної давності є безпідставними, так як відповідно до ст. 256, 257 ЦК України загальна позовна давність становить три роки та обчислюється з моменту, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права (ст. 261 ЦК України).
Враховуючи установлення на всій території України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на період дії якого строки позовної давності продовжувалися, та зупинення перебігу строку позовної давності на період дії воєнного стану, введеного в Україні, при зверненні з позовом до суду (30.08.2024 року) позивач не пропустив строк позовної давності.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 3028 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №2035002870_CARD від 14.12.2020 в розмірі 22141,87 грн., з яких: 12800 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 9341,87 грн. – заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Чорноморський міський суд Одеської області тридцяти днів із дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя