Справа № 761/31654/24
Провадження № 2/761/2794/2025
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Аббасової Н.В.,
за участю секретаря: Сухини А.С.,
представника позивача: Гуменюка І.І.,
представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року представник АТ "КБ "Приватбанк" (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 30 травня 2019 року, яка станом на 22 липня 2024 року у загальному розмірі становить 265 538,00 грн та стягнути судовий збір.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 30.05.2019. Відповідач при підписані анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. 
Відповідач ознайомився із Умовами та Правилами надання банківських послуг, які діяли станом на момент підписання анкети-заяви. В подальшому, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту, отримав картку типу «Універсальна».
При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України і відповідно формулярами та стандартними формами є «Умови та правила надання банківських послуг», «Тарифи Банку». Позивач вказує, що підписаною заявою відповідача підтверджується факт повного інформування останнього про умови кредитування в банку, які були надані відповідачу для ознайомлення в письмовій формі. У позові з посиланням на положення ст. ст. 207, 638 ЦК України, вказано, що свідченням визнання відповідачем угоди є факт користування картковим рахунком та використання кредитних коштів, що відповідає положенням ч. 2 ст. 642 ЦК України. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме, надано відповідачу можливість розпоряджатися кредитним коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 матеріали вказаної справи передані судді ОСОБА_2 .
Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 24.02.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 761/31654/24 у зв`язку з тим, що 04 лютого 2025 року суддю ОСОБА_2 наказом голови суду від 05 лютого 2025 року № 02-04-К-27 відраховано зі штату суддів Шевченківського районного суду міста Києва у зв`язку зі звільненням у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 04 лютого 2025 року № 171/0/15-25.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 матеріали вказаної справи передані для розгляду судді Аббасовій Н.В.
Ухвалою суду від 26.02.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 
14.04.2025 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Г.О., згідно якого представник фактично не заперечує щодо наявності заборгованості за кредитним договором, проте, посилаючись на практику Верховного Суду в аналогічних спорах просить відмовити у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом, оскільки умови нарахування таких відсотків відповідачем не погоджувались, відповідачем було підписано лише заяву-анкету. 
29.04.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив
Представник позивача в судовому засідання позов підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом, зазначивши що позиція з приводу позовних вимог викладена у відзиві на позовну заяву.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 
Згідно витягу із статуту від 06 вересня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником ПАТ КБ «ПриватБанк». 
Судом установлено, що відповідач 30.05.2019 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, за змістом якої вбачається, що відповідно до ст.634 ЦК України, відповідач приєднується до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, які розміщено на офіційному сайті банку в мережі інтернету privatbank.ua та які разом із пам`яткою клієнта і Тарифами становлять договір банківського обслуговування. Анкета-заява містить анкетні дані, контактну інформацію та підпис відповідача ОСОБА_1 ..
Згідно із ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу (ЦК) України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 
За позицією позивача, підписавши заяву, відповідач погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг (розміщенні на сайті Банку www.privat.ua), тарифами банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування. Відповідач підтвердив своє волевиявлення щодо приєднання до Умов. 
Також 04.02.2022 відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту. 
Згідно довідки про зміну умов кредитування старт карткового рахунку почався 01.06.2019 та було встановлено кредитний ліміт у розмірі 500,00 грн., 12.07.2019 збільшено кредитний ліміт до 14 000 грн, 08.11.2019 зменшено кредитний ліміт до 10 000,00 грн., 24.10.2020 збільшено кредитний ліміт до 12 000,00 грн.,11.11.2020 збільшено кредитний ліміт до 14 000,00 грн., 07.12.2020 збільшено кредитний ліміт до 15 000,00 грн., 01.01.2021 збільшено кредитний ліміт до 17 000,00 грн., 26.01.2021 збільшено кредитний ліміт до 19 000,00 грн., 26.10.2022 збільшено кредитний ліміт до 20 000,00 грн., 28.10.2022 збільшено кредитний ліміт до 70 000,00 грн., 28.10.2022 відбулось зменшення кредитного ліміту до 30 000,00 грн., 13.11.2022 збільшено кредитний ліміт до 90 000,00 грн., 18.11.2022 збільшено кредитний ліміт до 95 000,00 грн., 03.03.2023 кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн.
Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 
Статтями 610, 611 ЦК України обумовлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу, пені).
На підтвердження умов кредитування АТ КБ «Приватбанк», позивач надав копії Умов і Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», витяг з Тарифів, паспорт споживчого кредиту, розрахунок заборгованості та виписку щодо руху коштів по банківський карті, що видавалась на підставі підписання анкети-заяви. 
Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межі встановленого кредитного ліміту. 
Відповідач зобов`язувався повернути кредитні кошти в строки та обсязі, визначені умовами договору. 
Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
В силу частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Відповідач не спростував доводів позивача щодо отримання кредитної картки та користування нею, крім того, факт користування кредитними коштами підтверджується випискою щодо руху коштів, з якої вбачається, що за період з 30.05.2019 до 25.07.2024 відповідач користувався кредитними коштами для особистих потреб, переказував кошти на інші картки та отримував кошти на цю картку від інших осіб.
Зважаючи на викладені обставини, суд вважає доведеними факт отримання відповідачем кредитних коштів у позивача, користування вказаними коштами та наявність непогашеної заборгованості за кредитним договором у розмірі 265 538,00 грн, що як вбачається з розрахунку заборгованості складається з: 243 376,46 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 22 161,54 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
З огляду на наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 178, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 265 538 (двісті шістдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 00 коп. заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у розмірі 3 186,46 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити сторін:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк": м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570;
ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Н.В. Аббасова