Справа 357/8787/26 
Провадження 3/362/1503/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2026 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним спеціалістом Ковалівської сільської ради, що знаходиться за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Ковалівка, вул. Монастирська, буд. 1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
31.03.2026 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності Ковалівської сільської ради, в зв`язку з чим являючись уповноваженою особою Ковалівської сільської ради як замовника, під час процедури закупівлі робіт з капітального ремонту та благоустрою паркової зони з улаштуванням пішохідних доріжок та системи автоматичного поливу зелених насаджень не відхилила тендерну пропозицію ТОВ «ДР ПРОМ БУД Україна» як таку, що не відповідає вимогам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації, чим порушила вимоги п.п. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”.
ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі, вину визнала, пояснила, що порушення сталось через неуважність, але пояснила, що наразі шкоди бюджету не заподіяно, оскільки роботи виконано.
Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справі є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень. При розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вина особи у вчиненні правопорушення, окрім її пояснень, повністю підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, а саме: наказом про початок моніторингу процедур закупівель, висновком про результати моніторингу процедури закупівлі, рішенням Ковалівської сільської ради про призначення уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, як невідхилення уповноваженою особою замовника тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону.
У відповідності до ст.ст. 23, 36 КУпАП, з урахуванням фактичних обставин скоєного та особи правопорушника, суд вважає за необхідне піддати її стягненню у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору.
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня ухвалення.
Суддя        О.В.Сухарева