Справа № 541/1671/26
Номер провадження3/541/383/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №642868 від 17.04.2026 року, 15.04.2026 року о 09 год 50 хв. в м. Миргороді, по вуо. Воскресінська 9 на території автовокзалу водій ОСОБА_1 керував ТЗ Audi a4 ДНЗ НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія відповідної категорії ,тобто не мав права керування даним транспортним засобом, тим самим вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушим п. 2.1.а. ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Його не прибуття не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність наступає в разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та керування транспортним засобом особою позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. 
Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2025 року ОСОБА_1 постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6016699 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Також 15.04.2026 року ОСОБА_1 постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7027247 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
17.04.2026 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 642868 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Разом з тим, у матеріалах справи міститься рапорт інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції від 18.04.2026 року, в якому останній просить вибракувати постанову серії ЕНА № 7027247 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у зв`язку з тим, що було перескладено протокол серії ЕПР1 № 642868 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та постанову серії ЕНА № 7038988 за ч. 1 ст. 121 КУпАП. У рапорті зазначено, що постанова серії ЕНА № 7027247 була винесена помилково, оскільки в інформаційно-пошуковій системі Національної поліції некоректно відобразилася інформація. Також вказано, що копія зазначеної постанови особі не вручалася.
Водночас судом встановлено, що у постанові серії ЕНА № 7027247 міститься підпис ОСОБА_1 у графі 9 «Копію постанови мною отримано».
З огляду на викладене, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи істотне значення має встановлення факту виконання постанови серії ЕНА № 7027247, зокрема з`ясування питання щодо сплати адміністративного штрафу, накладеного цією постановою.
Судом враховано, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, відповідно до ст. 245 КУпАП.
Суд вважає, що з метою дотримання й виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановлення законного та обґрунтованого рішення, зважаючи на вищевикладене, необхідно встановити факт виконання постанови серії ЕНА № 7027247 від 15.04.2026 року, а саме з`ясувати, чи був сплачений адміністративний штраф, накладений зазначеною постановою.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області інформації щодо виконання постанови серії ЕНА № 7027247 від 15.04.2026 року та відомостей про те, чи був сплачений ОСОБА_1 адміністративний штраф, накладений вказаною постановою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 245, 251, 278, 280 КУпАП, суд -
постановив:
Витребувати з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Якова Усика 34, e-mail: 15@pl.police.gov.ua) інформацію щодо виконання постанови серії ЕНА № 7027247 від 15.04.2026 року та відомостей про те, чи був сплачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 . адміністративний штраф в сумі 3400,00 грн., накладений вказаною постановою.
Витребувані матеріали направити безпосередньо на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області до 19 червня 2026 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення постанови.
Відкласти судове засідання, продовження якого призначити на 24 червня 2026 року о 11 год 30 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 133.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. А. Городівський