Головуючий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 	Справа № 991/4379/23	
Доповідач: ОСОБА_2 	Провадження №11-кп/991/121/26	

У Х В А Л А

21 травня 2026 року	місто Київ	

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційні скарги захисниці ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , подані на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2026 року у об`єднаному кримінальному провадженні №12014000000000496 та №52019000000001195 щодо обвинувачення, зокрема, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України /далі - КК/, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК і ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.209 КК,
В С Т А Н О В И В:
09.04.2026 Вищий антикорупційний суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання прокурора - надав дозвіл на здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 
20.05.2026 судді-доповідачу передано апеляційні скарги захисників, які надійшли до Вищого антикорупційного суду, у яких вони просять поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-кп/991/121/26 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Згідно зі ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/ апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Перевіряючи чи наявні перешкоди, про що зазначено у ст. 398 КПК, перед відкриттям апеляційного провадження, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, суддя-доповідач має з`ясувати чи: (1) апеляційні скарги подано на рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційні скарги подано особами, які вправі їх подавати; (4) апеляційні скарги підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційні скарги подані в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо їх подано з пропуском такого строку, то чи порушують особи, які їх подали, питання про його поновлення.
Перевіривши на прийнятність апеляційні скарги захисників, суддя-доповідач з`ясував, що судові рішення, зокрема, ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, наведені у ст. 392 КПК.
Так, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі ухвали суду: (1) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; (2) інші ухвали у випадках, передбачених КПК (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 392 КПК).
Водночас згідно з ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.
Нормами КПК не передбачена можливість окремого апеляційного оскарження ухвали суду про дозвіл на здійснення спеціального судового провадження до ухвалення судом першої інстанції одного з рішень, які наведені в ч. 1 ст. 392 КПК. Відомостей про прийняття одного зі вказаних рішень в апеляційних скаргах не вказано. З неможливістю оскарження такої ухвали погодився і Верховний Суд, постановивши 20.10.2025 ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №991/1936/25 (провадження №51-3844ск25).
Тобто апеляційні скарги у цій справі подані на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню на даній стадії. Крім того, про неможливість оскарження зазначеної ухвали вказано в резолютивній частині відповідної ухвали.
Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (ч. 4 ст. 399 КПК).
Таким чином, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами.
Дана ухвала про відмову у відкритті провадження не підлягає касаційному оскарженню, оскільки в розумінні ч. ч. 2, 4 ст. 424 КПК вона не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню (ухвала Верховного Суду від 28.06.2023 у справі №991/196/20).
Керуючись ст. 110, ч. 2 ст. 369, ст. 392, ст. 398, ч. ч. 4, 6 ст. 399, ст. 404, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя 
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у відкритті провадження за їх апеляційними скаргами, поданими на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2026 року про здійснення спеціального судового провадження.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.
Копію матеріалів апеляційних скарг разом із цією ухвалою направити до Вищого антикорупційного суду для приєднання їх до матеріалів справи №991/4379/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: 	ОСОБА_2