СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2026 року Справа № 826/3897/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в загальному позовному провадженні в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №826/3897/18 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Інженіринг" 
до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України 
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа № 826/3897/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Інженіринг" до Головного управління ДФС у Київській області, в якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0004861413 від 27.02.2018, винесене ГУ ДФС у Київській області.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.02.2018 року на поштову адресу підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “КАПМАНІ БУД” (код ЄДРПОУ 30473061) рекомендованим листом надійшов акт Головного управління ДФС у Київській області про результати документальної позапланової перевірки ТОВ “КАПМАНІ-БУД” (код за ЄДРПОУ 30473061) з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) законодавства, правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів всіх рівнів за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 від 01.02.2018 року № 044/10-36-14-13/30473061.
Не погоджуючись із висновками перевірки фіскального органу зазначених у акті від 01.02.2018 року, ТОВ “КАПМАНІ - БУД” 12.02.2018 року було подано заперечення на акт.
За результатами розгляду вищезазначеного заперечення, Головним управлінням ДФС у Київській області була надана відповідь про залишення акту № 44/10-36-14-13/30473061 від 01.02.2018 року без змін, а заперечення до акту перевірки без задоволення.
01.03.2018 року на поштову адресу підприємства ТОВ “КАПМАНІ - БУД” код ЄДРПОУ 30473061) рекомендованим листом надійшло податкове повідомлення - рішення №0004861413 від 27.02.2018 року, винесеного ГУ ДФС у Київській області на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “КАПМАНІ - БУД” з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) законодавства, правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів всіх рівнів за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 року в результаті чого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 2635419,0 грн.
До зазначеного податкового повідомлення-рішення доданий розрахунок фінансових санкцій за актом позапланової виїзної перевірки від 01.02.2018 року №44/10-36-14-13/30473061. Всього до сплати 3 953 128,5 грн.
ТОВ “КАПМАНІ - БУД” не погоджується з обов`язками, покладеними на нього даним податковим повідомленням-рішенням № 0004861413 від 27.02.2018 року, враховуючи наступне.
ТОВ “КАПМАНІ - БУД” (попередня назва ТОВ “ПРОМЕТ”) надано для перевірки всю первинну документацію та податкові накладні. Жодних претензій по виконаним роботам до ТОВ “ЛАНМАРК”, до ТОВ “Лостис”, ТОВ “МЕДІАПРОФГРУП”, ТОВ “ТД ЛІДЕР” зі сторони ТОВ “КАПМАНІ-БУД” немає.
Висновки відповідача про порушення ним податкового законодавства в ході здійснення господарських операцій з його контрагентами, не відповідають дійсності, оскільки всі первинні документів, складені належним чином та підтверджують реальність господарських операцій з контрагентами у періоді, що перевірявся.
Також, зазначив, що у нього, як замовника робіт, відсутній обов`язок перевіряти кількість працівників у субпідрядника та порядок оплати їх праці.
Крім цього, в Акті податкової перевірки не встановлена відсутність первинних документів стосовно договорів, які на думку ДФС, не були реально виконані.
Також позивач зауважив, що ГУ ДФС у Київській області проводило перевірку договорів субпідряду про виконання робіт від 05.02.2016 р. № 05/02, від 08.02.2016 року № 08.02 від 09.02.2016 року № 09/02 укладених між ТОВ “ПРОМЕТ” та ТОВ “БУДАЛЬТЕРНАТИВА” та договорів субпідряду про виконання робіт від 02.12.2017 р. № 2/12, від 17.11.2017 р. № 17/11 між ТОВ “ПРОМЕТ” та ТОВ “ЕКСПЕРТБІЛД”. За результатами перевірки вищезазначених договорів ГУ ДФС у Київській області було складено податкове повідомлення - рішення № 0030151413 від 10.08.2017 року, яке оскаржується у судовому порядку, однак даний факт не було взято до уваги відповідачем, зволікаючи чим, в порушення норм Конституції України, ГУ ДФС у Київській області фактично повторно притягує до юридичної відповідальності ТОВ “КАПМАНІ - БУД”.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням податкового органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2018 року у справі вирішено розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, п. 82.2 ст.82 Податкового кодексу України, ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф. від 09.10.2017р. №759/15030/17 та на підставі наказу ГУ ДФС у Київській області від 16.01.2018р. №53, проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю “Капмані-Буд” (скорочена назва ТОВ “Капмані-Буд”) з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) законодавства, правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів всіх рівнів за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р., відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.
В ході проведення перевірки встановлено взаємовідносини з ТОВ "ЛАНМАРК" (код ЄДРПОУ 40087464) за період з 01.05.2016 р. по 30.06.2016 р. та з 01.09.2016 р. по 30.09.2016 р., Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, вид діяльності - “ДІЯЛЬНІСТЬ АГЕНТСТВ ПРАЦЕВЛАШТУВАННЯ”. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за II та III квартали 2016 р. - не подано. Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів за травень, червень, вересень 2016 року - не подано. Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2016р. - не подано.
Остання податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ “ЛАНМАРК” була подана за листопад 2016 р. від 19.12.2016 р. №9245051710. Декларації з податку на додану вартість за податкові звітні періоди, починаючи з грудня 2016 року ТОВ “ЛАНМАРК” до контролюючого органу не подавались.
ТОВ “Капмані-Буд” листом від 18.01.2018р. №03 надано завірені належним чином копії документів по взаємовідносинам з ТОВ “ЛАНМАРК” (код ЄДРПОУ 40087464), а саме: договори, платіжні доручення, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та інші.
Враховуючи те, що ТОВ “ЛАНМАРК” не подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за II та III квартали 2016р. та звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів за травень, червень, вересень 2016 року підприємство безпідставно в актах приймання виконаних будівельних робіт віднесені витрати на заробітну плату.
Отже, ТОВ “Капмані-Буд” документально не підтвержено отримання будівельно- монтажних послуг від ТОВ “ЛАНМАРК” та їх використання в господарській діяльності, що свідчить про відсутність реального здійснення операції.
Окрім того, працівниками СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві в ході досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100080000005 від 24.01.2017р., 28.10.2017р. складено протокол допиту свідка.
Інформація щодо наданих свідчень директора/засновника ОСОБА_1 та схема руху послуг від ТОВ “ЛАНМАРК” (код ЄДРПОУ 40087464) та його постачальників на ТОВ “Капмані-Буд” наведені в п.3.2.2 п.3.2 розділу III даного акта перевірки.
В ході проведення перевірки встановлено взаємовідносини з ТОВ "ЛОСТИС" (код за ЄДРПОУ 40295180), Києво-Святошинська ОДПІ ТУ ДФС у Київській області, вид діяльності - “НЕСПЕЦІАЛІЗОВАНА ОПТОВА ТОРГІВЛЯ”, Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за III квартал 2016р. - не подано, Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вересень 2016р. - не подано. Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2016р. - не подано.
Остання декларація з податку на додану вартість ТОВ "ЛОСТИС" подана за листопад 2016р. від 19.12.2016р. №9245051735. Декларації з податку на додану вартість за податкові звітні періоди, починаючи з грудня 2016 року ТОВ "ЛОСТИС" до контролюючого органу не подавались.
На дату складання цього акту ТОВ "ЛОСТИС" має стан “0 - платник податків за основним місцем обліку”, податкова адреса: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 42, кв.6, керівник та засновник - ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ).
ТОВ “Капмані-Буд” листом від 23.01.2018р. №06 надано завірені належним чином копії документів по взаємовідносинам з ТОВ "ЛОСТИС" (код ЄДРПОУ 40295180), а саме: договір субпідряду, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, платіжні доручення, та інші.
Відповідно до баз даних наявних в ГУ ДФС у Київській області ТОВ "ЛОСТИС" (код ЄДРПОУ 40295180) не подано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за III квартал 2016р., Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів за вересень 2016р.
За результатами аналізу даних ЄРПН встановлено, що ТОВ "ЛОСТИС" (код ЄДРПОУ 40295180) у серпні-вересні 2016р. не придбавало послуг з монтажно-будівельних робіт.
Враховуючи вищевикладене, неможливо підтвердити факт надання монтажу внутрішніх інженерних мереж (електромонтажні, сантехнічні роботи) ТОВ "ЛОСТИС" (код ЄДРПОУ 40295180) на адресу ТОВ “Капмані-Буд” (код ЄДРПОУ 30473061).
Вищезазначені Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) та Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2) підписані від Замовника - Щербанським В.П. від Підрядника - Лисаком В.О.
Проте, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.01.2017р. №32017100080000005 працівниками СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві було допитано свідка, а саме - ОСОБА_2 .
Інформація щодо наданих свідчень ОСОБА_2 та схема руху послуг від ТОВ "ЛОСТИС" (код за ЄДРПОУ 40295180) та його постачальників на ТОВ “Капмані- Буд” наведені в п.3.2.2 п.3.2 розділу III даного акта перевірки.
В ході проведення перевірки встановлено взаємовідносини з ТОВ "КОМПАНІЯ "МЕДІАПРОФГРУП" (код ЄДРПОУ 38151053) за період з 01.08.2016р. по 30.09.2016р., ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, вид діяльності - “БУДІВНИЦТВО ЖИТЛОВИХ І НЕЖИТЛОВИХ БУДІВЕЛЬ”. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за III квартал 2016р. - не подано. Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів за серпень, вересень 2016 року - не подано. Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2016р. - не подано.
Остання податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ "КОМПАНІЯ "МЕДІАПРОФГРУП" була подана за вересень 2016р. від 20.10.2016р. №1600077360. Декларації з податку на додану вартість за податкові звітні періоди, починаючи з жовтня 2016 року ТОВ "КОМПАНІЯ "МЕДІАПРОФГРУП" до контролюючого органу не подавались. Свідоцтво платника ПДВ від 01.06.2016р. №200267014 анульовано 25.10.2017р. на підставі відсутністі поставок та ненадання декларацій.
На дату складання цього акту ТОВ "КОМПАНІЯ "МЕДІАПРОФГРУП" має стан “0 - платник податків за основним місцем обліку”, податкова адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд 18Б, керівник - ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2 ), засновник - ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_3 ).
ТОВ “Капмані-Буд” листом від 18.01.2018р. №03 надано завірені належним чином копії документів по взаємовідносинам з ТОВ "КОМПАНІЯ "МЕДІАПРОФГРУП" (код за ЄДРПОУ 38151053), а саме: договіри субпідряду, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, платіжні доручення, та інші.
Відповідно до баз даних наявних в ГУ ДФС у Київській області ТОВ "КОМПАНІЯ "МЕДІАПРОФГРУП" (код ЄДРПОУ 38151053) не подано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за IV квартал 2016р., Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів за листопад 2016р.
За результатами аналізу даних ЄРПН встановлено, що ТОВ "КОМПАНІЯ "МЕДІАПРОФГРУП" (код ЄДРПОУ 38151053) у листопаді 2016р. не придбавало послуг з монтажно-будівельних робіт.
Відповідно до баз даних наявних в ГУ ДФС у Київській області ТОВ "КОМПАНІЯ "МЕДІАПРОФГРУП" (код ЄДРПОУ 38151053) не подано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за III квартал 2016р., Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів за вересень 2016р.
За результатами аналізу даних ЄРПН встановлено, що ТОВ "КОМПАНІЯ "МЕДІАПРОФГРУП" (код за ЄДРПОУ 38151053) у вересні 2016р. не придбавало послуг з монтажно-будівельних робіт.
Проте, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.01.2017р. №32017100080000005 працівниками СВ ФР ДПІ у Свтошинському районі ГУ ДФС у м. Києві було допитано свідка, а саме - ОСОБА_3 .
Інформація щодо наданих свідчень ОСОБА_3 та схема руху послуг від ТОВ "КОМПАНІЯ "МЕДІАПРОФГРУП" (код ЄДРПОУ 38151053) та його постачальників на ТОВ “Капмані-Буд” наведені в п.3.2.2 п.3.2 розділу III даного акта перевірки.
В ході проведення перевірки встановлено взаємовідносини з ТОВ "УКРПРОМТОРГ АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ 39382070) за період з 01.04.2016р. по 30.04.2016р., ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, вид діяльності - “ДІЯЛЬНІСТЬ АГЕНТСТВ ПРАЦЕВЛАШТУВАННЯ”. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за II квартали 2016р. - не подано. Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів за квітень 2016 року - не подано. Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2016р. - не подано.
Остання податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ "УКРПРОМТОРГ АЛЬЯНС" була подана за квітень 2016р. від 20.05.2016р. №9082216242. Декларації з податку на додану вартість за податкові звітні періоди, починаючи з травня 2016 року ТОВ "УКРПРОМТОРГ АЛЬЯНС" до контролюючого органу не подавались. Свідоцтво платника ПДВ від 01.04.2015р. №200210628 анульовано 26.05.2017р. на підставі відсутністі поставок та ненадання декларацій.
За період з 07.10.2014р. по 31.03.2017р. керівником ТОВ "УКРПРОМТОРГ АЛЬЯНС" був ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_4 ), засновником за період з 09.09.2014р. по 19.08.2017р. - ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_5 ).
На дату складання цього акту ТОВ "УКРПРОМТОРГ АЛЬЯНС" має стан “ЗО - в стані переходу до іншої ДПІ” в ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві, податкова адреса: 04119, м. Київ, вул. Білоруська, буд 17, керівник та засновник - ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_4 ).
В ході проведення перевірки встановлено взаємовідносини з ТОВ “ТД ЛІДЕР” (код ЄДРПОУ 37074722) за період з 01.08.2016 по 30.11.2016, Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, вид діяльності - “МОНТАЖ ВОДОПРОВІДНИХ МЕРЕЖ, СИСТЕМ ОПАЛЕННЯ ТА КОНДИЦІОНУВАННЯ”. У зв`язку з неподанням Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за III та IV квартал 2017р. та Звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів за період з 01.08.2016 по 30.11.2016, штатну чисельність працюючих встановити неможливо.
Остання податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ “ТД ЛІДЕР” була подана за листопад 2016 року 24.12.2016 № 9250388003 (має статус “до відома”).
На дату складання цього акту ТОВ “ТД ЛІДЕР” має стан “0 - платник податків за основним місцем обліку”, перебуває на обліку в ДПІ У ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ ГУ ДФС У М.КИЄВІ, податкова адреса: 3150 М.КИЇВ ПЕЧЕРСЬКИЙ ВУЛ. АНРІ БАРБЮСА БУД. 13 КВ. 17, керівник та засновник - ОСОБА_8 (рнокпп НОМЕР_6 )
TOB “Капмані-Буд” листом від 26.09.2017 №679 надано завірені належним чином копії документів по взаємовідносинам з ТОВ “ТД ЛІДЕР” (код ЄДРПОУ 37074722), а саме: договір субпідряду, платіжні доручення, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ- 2в) та інші.
Враховуючи те, що ТОВ “ТД ЛІДЕР” не подано податковий розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за III та IV квартал 2017р. та Звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів за період з 01.08.2016 по 30.11.2016р. підприємство безпідставно в актах приймання виконаних будівельних робіт віднесені витрати на заробітну плату.
Отже, ТОВ “Капмані-Буд” документально не підтверджено отримання будівельно- монтажних послуг від ТОВ “ТД ЛІДЕР” та їх використання в господарській діяльності, що свідчить про відсутність реального здійснення операції.
В ході проведення перевірки встановлено взаємовідносини з ТОВ “БУДАЛЬТЕРНАТИВА” (код ЄДРПОУ 33378027) (нова назва ТОВ "ЛІЗАТОРБУД"), Кропивницька ОДПІ ТУ ДФС у Кіровоградській області, вид діяльності - “оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням”, стан платника 0 - “платник податків за основним місцем обліку”, згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за І квартал 2016 року від 25.04.2016 року №9063756417 працювало за трудовим договором - 5 осіб, за цивільно-правовим договором - 6 осіб.
ТОВ “БУДАЛЬТЕРНАТИВА” (код ЄДРПОУ 33378027) було зареєстроване в органі державної реєстрації 07.02.2005р., з 14.02.2015р. перебуває на податковому обліку в Кропивницькій ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, код ОДПІ 1123.
На дату складання акту ТОВ “БУДАЛЬТЕРНАТИВА” зареєстроване за місцезнаходженням: 25000 Кіровоградська обл. м. Кропивницький, вул. Андріївська буд. 66 А, має стан реєстрації “0 - платник податків за основним місцем обліку”, керівник та засновник ОСОБА_9 (рнокпп НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 )
ТОВ “БУДАЛЬТЕРНАТИВА” зареєстроване платником податку на додану вартість з 15.02.2005р. відповідно до свідоцтва платника ПДВ від 15.10.2015р. №200237870, ІПН 333780208298, є діючим на дату складання цього акту перевірки.
Остання податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ “БУДАЛЬТЕРНАТИВА” була подана за червень 2017 року від 20.07.2017р. №1700055181 з нульовими показниками. Декларації з податку на додану вартість за податкові звітні періоди лютий, березень 2017 року ТОВ “БУДАЛЬТЕРНАТИВА” до контролюючого органу не подавало.
Між ТОВ “Капмані-Буд” (попередня назва ТОВ “ПРОМЕТ”) укладено договори субпідряду з ТОВ “БУДАЛЬТЕРНАТИВА” про виконання робіт: від 05.02.2016 року №05/02; від 08.02.2016 року №08/02; від 09.02.2016 року №09/02.
В ході проведення перевірки встановлено взаємовідносини з ТОВ “ЕКСПЕРТБІЛД” (код ЄДРПОУ 40421788), Кропивницька ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, вид діяльності - “оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням”, стан платника 0 — “платник податків за основним місцем обліку”, згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за IV квартал 2016 року від 18.01.2017 року №9266430193 кількість працюючих 5 осіб, відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів за грудень 2016 року сума нарахованої заробітної плати становить 8 300 грн.
Враховуючи вищезазначене, вважає прийняте податкове повідомлення - рішення правомірним, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 239-264, том 5).
Відповідачем подано клопотання про заміну сторони, а саме Головного управління ДФС у Київській області на правонаступника Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду” №2825-ІХ, визначено Ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.
На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399, матеріали даної адміністративної справи передано на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Сумського окружного адміністративного суду, дана справа передана судді Прилипчуку О.А.
Ухвалою суду від 28.03.2025 прийнято справу до свого провадження та вирішено розгляд адміністративної справи № 826/3897/18 розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі та проводити в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні 21.04.2025 року о 14:00 год. Зобов`язано позивача надати суду докази реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також клопотання відповідача про заміну сторони задоволено та замінено відповідача у справі - Головне управління ДФС у Київській області на правонаступника Головне управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44096797).
Ухвалою суду від 21.04.2025 підготовче провадження по справі закрито і призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.05.2025 року. 
Ухвалою суду від 01.05.2025 заяву представника ГУ ДПС у Київській області Гордієнко Євгенії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 826/3897/18 задоволено.
Ухвалою суду від 26.05.2025 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 826/3897/18 задоволено, ухвалено розглядати справу №826/3897/18 у судовому засіданні на 26.05.2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участі представника позивача Строєва Олексія Васильовича.
У зв`язку з оголошенням 26.05.2025 о 12:53 у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, розгляд справи перенесено на 04.06.2025.
Ухвалою суду від 29.05.2025 у задоволенні заяви представника ТОВ “АТЛАНТ – ІНЖЕНІРИНГ” адвоката Строєва Олексія Васильовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 826/3897/18 – відмовлено.
У зв`язку з оголошенням 04.06.2025 о 09:05 у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, розгляд справи перенесено на 23.06.2025.
Ухвалою суду від 11.06.2025 заяву представника ГУ ДПС у Київській області П`ятигорець Дмитра Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 826/3897/18 задоволено. ухвалено розглядати справу №826/3897/18 у судовому засіданні на 23.06.2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участі представника ГУ ДПС у Київській області П`ятигорець Дмитра Андрійовича.
23.06.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 14.07.2025.
08.07.2025 представником позивача подано додаткові пояснення по справі. В обґрунтування яких зазначено, що позивачем були укладені господарські договори з контрагентами: ТОВ «БУДАЛЬТЕРНАТИВА», ТОВ «ЕКСПЕРТБІЛД», ТОВ «ЛАНМАРК», ТОВ «ЛОСТИС», ТОВ «МЕДІАПРОФГРУР», ТОВ «ТД ЛІДЕР».
Надані фіскальному органу первинні документи відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та мають всі необхідні реквізити (печатки підприємств, підписи уповноважених осіб тощо) як наслідок - вони є такими, які підлягають обов`язковому врахуванню як в бухгалтерському, так і в податковому обліку.
Крім того, за результатами аналізу первинної документації працівники фіскального органу дійшли помилкового висновку про те, що господарські правовідносини ТОВ «КАПМАНІ - БУД» з вищезгаданими контрагентами мають ознаки нереальності здійснення господарських операцій та крім фінансових санкцій покладених на ТОВ «КАПМАНІ -БУД» оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням, ГУ ДФС у Київській області було ініційовано кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань працівниками Слідчого відділу Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві за № 32018100080000020 від 13.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу.
Вказане кримінальне провадження було відкрито на підставі акту Головного управління ДФС у Київській області про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «КАПМАНІ-Буд» (код за ЄДРПОУ 30473061) з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) законодавства, правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів всіх рівнів за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 від 01.02.2018 року № 044/10-36-14- 13/30473061.
Оскільки актом документальної перевірки визнано неправомірним відображення у витратах ТОВ «КАПМНІ - БУД» операцій з придбання будівельних товарів та виконання робіт пов`язаних з будівництвом від підприємств, які мають ознаки «фіктивності» Слідчим відділом Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві було проведено низку слідчих дій пов`язаних із перевіркою діяльності ТОВ «КАПМАНІ - БУД», в тому числі аналізу первинної документації.
Під час досудового розслідування співробітниками Об`єднаного управління ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено ряд вичерпних заходів направлених на всебічне, повне та об`єктивне дослідження усіх обставин скоєння кримінального правопорушення та виявлення можливих інших протиправних дій, вчинених службовими особами суб`єктів господарської діяльності, які спрямовані на ухилення від сплати податків. Однак за результатами таких заходів не вдалося встановити скоєння протиправних дій службовими особами вказаних суб`єктів господарської діяльності та фактів їх діяння у протиправних схемах з мінімізації податкових зобов`язань, шляхом формування «штучного» податкового кредиту та завищення валових витрат.
24.05.2018 року, вказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України в діях службових осіб ТОВ «КАПМАНІ- БУД» (копія постанови міститься в матеріалах справи).
Крім того, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення - рішення підтверджує факт того, що ТОВ «ЛАНМАРК» (код ЄДРПОУ: 40087464), ТОВ «ЛОСТІС» (код ЄДРПОУ: 40295180), ТОВ «КОМПАНІЯ «МЕДІАПРОФГРУП» (код ЄДРПОУ: 38151053), ТОВ «УКРПРОМТОРГ АЛЬЯНС» (Код ЄДРПОУ: 39382070), ТОВ «ТД ЛІДЕР» (код ЄДРПОУ: 37074722) на момент здійснення фінансово - господарських операцій із ТОВ «КАПМАНІ - БУД» були зареєстровані платниками податку на додану вартість, являлись платниками податку на прибуток підприємств, та відповідно мали право виписувати податкові накладні, які в подальшому враховувалися при відображенні позивачем показників з податку на прибуток підприємства та відповідно податку на додану вартість.
Таким чином, ТОВ «КАПМАНІ - БУД» мало всі підстави для врахування операцій по придбанню товарно - матеріальних цінностей (робіт/послуг) у ТОВ «ЛАНМАРК» (код ЄДРПОУ: 40087464), ТОВ «ЛОСТІС» (код ЄДРПОУ: 40295180), ТОВ «КОМПАНІЯ «МЕДІАПРОФГРУП» (код ЄДРПОУ: 38151053), ТОВ «УКРПРОМТОРГ АЛЬЯНС» (Код ЄДРПОУ: 39382070), ТОВ «ТД ЛІДЕР» (код ЄДРПОУ: 37074722) по бухгалтерському та податковому обліках, так як всі документи, на підставі яких це зроблено оформлені у відповідності до чинного законодавства, що підтверджено фінансово - господарськими документами.
Виходячи з вищевикладеного, просить суд позовні вимоги задовольнити (а.с.180-188 том 6 ). 
У зв`язку з оголошенням 14.07.2025 о 09:09 у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, що унеможливило проведення судового засідання, розгляд справи перенесено на 21.08.2025. 
У зв`язку з оголошенням 21.08.2025 о 12:50 у м. Києві "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, що унеможливило проведення судового засідання, розгляд справи перенесено на 09.09.2025.
У зв`язку з оголошенням 09.09.2025 о 12:36 у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, що унеможливило проведення судового засідання, розгляд справи перенесено на 25.09.2025.
Ухвалою суду від 15.09.2025 заяву представника ГУ ДПС у Київській області Гордієнко Євгенії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 826/3897/18 задоволено, ухвалено розглядати справу №826/3897/18 у судовому засіданні на 25.09.2025 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням підсистеми відеоконфенцзв`язку ЄСІТС за участі представника ГУ ДПС у Київській області Гордієнко Євгенії Володимирівни.
У зв`язку з оголошенням 25.09.25 о 09:00 у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, розгляд справи перенесено на 28.10.2025.
В судовому засіданні 28.10.2025 оголошено перерву до 25.11.2025, зобов`язано представника відповідача надати додаткові докази.
25.11.2025 о 10:31 у зв`язку з оголошенням у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, що унеможливило проведення судового засідання, розгляд справи перенесено на 16.12.2025 11:30.
16.12.2025 10:58 у зв`язку з оголошенням у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, що унеможливило проведення судового засідання, розгляд справи перенесено на 15.01.2026 13:00.
26.12.2025 представником відповідача надано додаткові пояснення, в яких повідомлено суд, що контролюючим органом було проведено документальну позапланову виїзну перевірку та складено акт від 01.02.2018 №044/10-36-14-13/30473061, яким встановлено, що ТОВ «Кампані-Буд» укладав договори субпідряду з ТОВ «Лостис» з ознаками нереальності здійснення господарських операцій. Разом з тим, в рамках кримінального провадження від 24.01.2017 №32017100080000005 було допитано керівника ТОВ «Лостис», який повідомив, що не мав наміру здійснювати господарську діяльність, усвідомлював, що дане підприємство необхідне третім особам для прикриття незаконної діяльності. Головним управлінням ДПС у Київській області, було направлено запит від 31.10.2025 №21695/5/10-36-05-03 «Про надання інформації» до Офісу Генерального прокурора. На вказаний лист було отримано відповідь від 25.12.2025 №55718/5, згідно якого ОСОБА_10 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, що не є реабілітуючою обставиною, а як наслідок вважає позицію відповідача доведеною (а.с.243 том 6).
15.01.2026 у зв`язку з оголошенням у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, що унеможливило проведення судового засідання, розгляд справи перенесено на 22.01.2026 
22.01.2026 у зв`язку з оголошенням у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, що унеможливило проведення судового засідання, розгляд справи перенесено на 17.02.2026. 
17.02.2026 у зв`язку з оголошенням у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, що унеможливило проведення судового засідання, розгляд справи перенесено на 05.03.2026.
05.03.2026 у зв`язку з оголошенням у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, що унеможливило проведення судового засідання, розгляд справи перенесено на 26.03.2026.
26.03.2026 у зв`язку з оголошенням у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, що унеможливило проведення судового засідання, розгляд справи перенесено на 02.04.2026.
02.04.2026 у зв`язку з оголошенням у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, що унеможливило проведення судового засідання, розгляд справи перенесено на 23.04.2026.
23.04.2026 у зв`язку з оголошенням у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, що унеможливило проведення судового засідання, розгляд справи за позовом ТОВ "Атлант-Інженіринг" до Головного управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення перенесено на 05.05.2026
В судовому засіданні 05.05.2026 оголошено перерву до 14.05.2026, зобов`язано представника позивача надати додаткові докази.
14.05.2026 ухвалою суду в судовому засіданні оголошено перерву до 09.06.2026 та зобов`язано представника позивача надати до суду додаткові докази по справі.
22.05.2026 представником позивача подано додаткові докази та заяву про розгляд справи за його відсутності. Також, просив позовні вимоги задовольнити.
08.06.2026 представником відповідача подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Також, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що представники сторін по справі подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що з 17.01.2018 по 25.01.2018 Головним управлінням ДФС у Київській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Кампані-Буд" з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) законодавства, правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів всіх рівнів за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 (а.с.21 том 1).
01.02.2018 Головним управлінням ДФС у Київській області складено акт перевірки № 44/10-36-14-13/30473061 (а.с. 20-162, том 1) (а.с.20-162 том 1)
Так, податковим органом встановлено порушення ТОВ «Капмані-Буд»:
1. п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 р. III Податкового Кодексу України 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами і доповненнями, та порушено п.5.7.21 П(С)БО №15 “Дохід” та П(С)БО №16 "Витрати", в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 635 419 грн., у тому числі по періодах: 2016 рік - 2 635 419 грн.;
2. п.44.1 статті 44, п. 198.1, 198.2, 198.3, абз. г)198.5, 198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 918 799 грн., в тому числі по періодам: травень 2016 р. - 142147 грн.; червень 2016 р. - 135 745 грн.; серпень 2016 р. - 648 283 грн.; вересень 2016р. - 670 683 грн.; жовтень 2016р. - 191 188 грн.; за листопад 2016 р. - 130 752 грн.
3. пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ в результаті чого встановлено заниження суми податку на доходи фізичних осіб за 2016 р. в розмірі 6570,0 грн.
4. п.п.1.4 п.16 прим.1 підрозділу 10 Розділу XX, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження суми військового збору за 2016р. в розмірі 548,0 грн.
13.02.2018 ТОВ «Капмані-Буд» подано до ГУ ДФС у Київській області заперечення на акт від 01.12.2018 № 44/10-36-14-13/30473061 (а.с.182-191 том 1).
22.02.2018 ГУ ДФС у Київській області надано відповідь на заперечення до акту перевірки, в якій висновки акту перевірки від 01.02.2018 № 44/10-36-14-13/30473061 залишено без змін, а заперечення до акту перевірки- без задоволення (а.с.192 -207 том 1).
27.02.2018 ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення - рішення № 0004861413, яким позивачу збільшено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 3 953 128, 50 грн. (а.с. 17, том 1).
Не погодившись з наведеним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, визначення компетенції контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Згідно з п. 44.1 та 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу. Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
За правилами підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
Пункт 135.1 статті 135 Податкового кодексу України встановлює, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.
Таким чином, фінансовий результат до оподаткування та, відповідно, база оподаткування податком на прибуток, визначається платником податку на прибуток у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності з урахуванням відповідних коригувань.
За визначенням статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку - нормативно-правовий акт, затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, що визначає принципи та методи ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності, що не суперечать міжнародним стандартам; міжнародні стандарти фінансової звітності (далі - міжнародні стандарти) - прийняті Радою з міжнародних стандартів бухгалтерського обліку документи, якими визначено порядок складання фінансової звітності; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до частини другої статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Частина друга статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлює, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Судом встановлено, що 02 лютого 2016 року ТОВ «ПРОМЕТ» (ТОВ "Атлант-Інженіринг") та ТОВ «БУДАЛЬТЕРНАТИВА» укладено договір субпідряду № 02/02 (а.с. 83-84 том 4).
Відповідно до п.1.1 договору предметом є зобов`язання субпідрядника виконати роботи по монтажу внутрішніх та зовнішніх мереж. 
Факт виконання монтажних робіт за вказаним договором субпідряду підтверджений долученими до матеріалів справи:
- довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за квітень 2016 року; по об`єкту Будівництво багатоповерхових будинків з об`єктами соціально побутового призначення багатоповерховим паркінгом по вул. Пономарьова, 26 смт.Коцюбинське Києво-Святошинського району Київської області;
- Актом приймання виконання будівельних робіт за квітень 2016 року №1;
- Актом приймання виконання будівельних робіт за квітень 2016 року №2 (а.с.85-98 том 4).
Розрахунки за надані послуги проведені у безготівковій формі, що підтверджено залученим до матеріалів справи платіжним дорученням №3400 від 17.03.2016 (а.с. 42 том 7).
За результатами вказаних господарських операцій субпідрядник склав та зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні: від 17.03.2016 №173 та від 22.03.2016 №221.
08 лютого 2016 року ТОВ «ПРОМЕТ» (ТОВ "Атлант-Інженіринг") та ТОВ «БУДАЛЬТЕРНАТИВА» укладено договір субпідряду № 08/02 (а.с. 126-127 том 4).
Відповідно до п.1.1 договору предметом є зобов`язання субпідрядника виконати роботи по монтажу внутрішніх інженерних мереж будівель в смт. Коцюбинське, Києво Святошинського району, Київської області. 
Факт виконання монтажних робіт за вказаним договором субпідряду підтверджений долученими до матеріалів справи:
- довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за березень 2016 року; по об`єкту Будівництво багатоповерхових будинків з об`єктами соціально побутового призначення багатоповерховим паркінгом по вул. Пономарьова, 26 смт. Коцюбинське Києво-Святошинського району Київської області;
- Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року;
- Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року;
- Актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року;
- Актом №4 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року (а.с.128-163 том 4).
Розрахунки за надані послуги проведені у безготівковій формі, що підтверджено залученим до матеріалів справи платіжним дорученням №3487 від 31.03.2016 (а.с. 42 звор.бік том 7).
За результатами вказаних господарських операцій субпідрядник склав та зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні: від 25.03.2016 №273, від 25.03.2016 №274, від 25.03.2016 №275, від 25.03.2016 №276.
09 лютого 2016 року ТОВ «ПРОМЕТ» (ТОВ "Атлант-Інженіринг") та ТОВ «БУДАЛЬТЕРНАТИВА» укладено договір субпідряду № 09/02 (а.с. 99-100 том 4).
Відповідно до п.1.1 договору предметом є зобов`язання субпідрядника виконати роботи по зовнішньому електропостачанню будівель в смт. Коцюбинське, Києво Святошинського району, Київської області. 
Факт виконання монтажних робіт за вказаним договором субпідряду підтверджений долученими до матеріалів справи:
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за березень 2016 року по найменуванню будівництва : Прокладка КЛ-10кВт до ТП -395, 267, КП-0.4 до житлових будинків та торгівельного центру по вул. Доківська в смт. Коцюбинське Києво-Святошинського району Київської області;
- Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року;
- Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року;
- Актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року;
- Актом №4 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року;
- Актом №5 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року (а.с.101-125 том 4).
Розрахунки за надані послуги проведені у безготівковій формі, що підтверджено залученим до матеріалів справи платіжним дорученням №3488 від 31.03.2016 (а.с. 43 звор.бік том 7).
За результатами вказаних господарських операцій субпідрядник склав та зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні: від 25.03.2016 №269, від 25.03.2016 №270, від 25.03.2016 №277, від 25.03.2016 №278, від 25.03.2016 №279.
17 листопада 2016 року ТОВ «ПРОМЕТ» (ТОВ"Атлант-Інженіринг") та ТОВ «ЕКСПЕРТБІЛД» укладено договір субпідряду № 17/11 (а.с. 112-113 том 5).
Відповідно до п.1.1 договору предметом є зобов`язання субпідрядника виконати будівельно-монтажні роботи на об`єктах замовника за адресами: вул.Доківська, 14 та вул. Пономарьова, 26, смт. Коцюбинське, Києво Святошинського району, Київської області. 
Факт виконання будівельно-монтажних робіт за вказаним договором субпідряду підтверджений долученими до матеріалів справи:
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року по об`єкту будівництва -Будівництво багатоповерхових житлових будинків з обєкатими соціально-побутового призначення та багатоповерховим паркінгом по вул.Пономарьова, 26 смт.Коцюбинське, Київська обл.;
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за грудень-3 2016 року по об`єкту будівництва -Будівництво багатоповерхових житлових будинків з обєкатими соціально-побутового призначення та багатоповерховим паркінгом по вул.Пономарьова, 26 смт.Коцюбинське, Київська обл..;
- Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року; 
- Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2016 року; 
- Актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2016 року
- Актом №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2016 року; 
- Актом №6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-3 2016 року; 
- Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року; на об`єкті за адресою: Житлово-громадський центр по вул.Доківська, 14
- Актом №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року; на об`єкті за адресою: Житлово-громадський центр по вул.Доківська,14 (а.с.14-83 том 5).
Розрахунки за надані послуги проведені у безготівковій формі, що підтверджено залученим до матеріалів справи платіжним дорученням: №4720 від 28.12.2016 (а.с. 45 звор.бік том 7).
За результатами вказаних господарських операцій субпідрядник склав та зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні: від 06.12.2016 №91, від 08.12.2016 №152, від 08.12.2016 №155, від 08.12.2016 №151, від 08.12.2016 №154.
02 грудня 2016 року ТОВ «ПРОМЕТ» (ТОВ "Атлант-Інженіринг") та ТОВ «ЕКСПЕРТБІЛД» укладено договір субпідряду № 2/12 (а.с. 184-185 том 5).
Відповідно до п.1.1 договору предметом є зобов`язання субпідрядника виконати роботи по монтажу обладнання ЗТП №1 та загально будівельні роботи за адресою: Київська область, м.Бровари, комплекс у 5 мікрорайоні кварталу «Олімпійський».
Факт виконання будівельно-монтажних робіт за вказаним договором субпідряду підтверджений долученими до матеріалів справи:
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року;
- Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року;
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року;
- Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016р;
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року;
- Актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року;
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року;
- Актом №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року;
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року;
- Актом №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року;
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року;
- Актом №6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року; 
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року;
- Актом №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року;
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року;
- Актом №8 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року;
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року;
- Актом №9 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (а.с. 186-238 том 5).
Розрахунки за надані послуги проведені у безготівковій формі, що підтверджено залученим до матеріалів справи платіжними дорученнями: №4562 від 15.12.2016, №4685 від 16.12.2016, №4721 від 28.12.2016 (а.с. 44-45 том 7).
За результатами вказаних господарських операцій субпідрядник склав та зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні: від 28.12.2016 №434, від 28.12.2016 №435, від 28.12.2016 №436, від 29.12.2016 №437, від 29.12.2016 №438, від 29.12.2016 №439, від 29.12.2016 №440, від 29.12.2016 №441, від 29.12.2016 №442, від 29.12.2016 №443, від 29.12.2016 №444, від 29.12.2016 №445, від 29.12.2016 №446.
15.08.2016 року ТОВ «ПРОМЕТ» (ТОВ "Атлант-Інженіринг") та ТОВ «ЛАНМАРК» укладено договір субпідряду № 15/08 (а. с. 45-48 том 4).
Відповідно до п.1.1 договору предметом є зобов`язання субпідрядника виконати роботи по монтажу внутрішніх інженерних мереж (електромонтажні, сантехнічні) на об`єктах Замовника.
Факт виконання монтажних робіт за вказаним договором субпідряду підтверджений долученими до матеріалів справи:
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за вересень 2016 року;
- Актом № 23 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року
- Актом № 23 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року;
- Актом № 24 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року;
- Актом № 25 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року;
- Актом № 26 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року (а.с.55-81 том 4).
За результатами вказаних господарських операцій субпідрядник склав та зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкову накладну: від 30.09.2016 №34.
10.05.2016 року між ТОВ «Промет» та ТОВ «ЛАНМАРК» укладено договір поставки № 10-05/16 (а.с.38- 39 том.7)
Відповідно до п.1.1. предметом договору є зобов`язання постачальника передати у власність (повне господарське відання) покупцю товар у кількості та асортименті відповідно до замовлень покупця, а покупець -прийняти та своєчасно оплатити його вартість на умовах цього договору.
Факт постачання товару (металу) за вказаним договором поставки підтверджений долученими до матеріалів справи:
- видатковими накладними № 305 від 25 травня 2016 року, № 306 від 25 травня 2016 року; № 1606/1 від 16 червня 2016 року, № 012906 від 29 червня 2016 року, № 022906 від 29 червня 2016 року; № 1006/1м від 10 червня 2016 року.
Розрахунки за наданий товар проведені у безготівковій формі, що підтверджено залученим до матеріалів справи платіжними дорученнями: №3678 від 25.05.2016, № 3721 від 06.06.2016 (а.с.50, 50 звор.бік том 7).
За результатами вказаних господарських операцій постачальник склав та зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні: від 25.05.2016 №23, від 25.05.2016 №24, від 10.06.2016 №5, від 29.06.2016 №19, від 29.06.2016 №21.
Судом встановлено, що 12.08.2016 між ТОВ «Промет» та ТОВ «ЛОСТИС» було укладено -договір субпідряду № 12/08 (а.с.166-67 том 2).
Відповідно до п.1.1 договору предметом є зобов`язання субпідрядника виконати роботи по монтажу внутрішніх інженерних мереж (електромонтажні, сантехничні) на об`єктах замовника.
Факт виконання монтажних робіт за вказаним договором субпідряду підтверджений долученими до матеріалів справи:
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за вересень 2016 року;
- Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року;
- Актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року;
- Актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року;
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за вересень 2016 року;
- Актом № 10 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року (а.с.168-200 том 2).
Розрахунки за надані послуги проведені у безготівковій формі, що підтверджено залученим до матеріалів справи платіжним дорученням: №4449 від 02.11.2016 (а.с. 51 том 7).
Судом встановлено, що 01.08.2016 ТОВ «Промет» укладено із ТОВ «МЕДІАПРОФГРУП» договір субпідряду № 01/08/16 (а.с.201-202 том 2).
Відповідно до п.1.1 договору предметом є зобов`язання субпідрядника виконати роботи по монтажу внутрішніх інженерних мереж (електромонтажні, сантехничні) на об`єктах замовника.
Факт виконання монтажних робіт за вказаним договором поставки підтверджений долученими до матеріалів справи:
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за серпень-1 2016 року;
- Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року;
- Актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року;
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за серпень-2 2016 року;
- Актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року;
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за серпень-3 2016 року;
- Актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року;
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за серпень-4 2016 року;
- Актом № 5 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року;
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за серпень-5 2016 року;
- Актом № 6 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року;
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за серпень-6 2016 року;
- Актом № 7 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року;
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за серпень-7 2016 року;
- Актом № 8 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року;
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за серпень-8 2016 року;
- Актом № 9 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року;
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за вересень-2 2016 року;
- Актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень -2 2016 року;
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за вересень-3 2016 року;
- Актом № 5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень -3 2016 року;
- Актом № 6 приймання виконаних будівельних робіт за вересень -3 2016 року;
- Актом № 7 приймання виконаних будівельних робіт за вересень -3 2016 року;
- Актом № 8 приймання виконаних будівельних робіт за вересень -3 2016 року;
- Актом №9 приймання виконаних будівельних робіт за вересень -3 2016 року;
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за вересень-5 2016 року;
- Актом №11 приймання виконаних будівельних робіт за вересень -5 2016 року;
- Актом №12 приймання виконаних будівельних робіт за вересень -5 2016 року;
- Актом №13 приймання виконаних будівельних робіт за вересень -5 2016 року;
- Актом №14 приймання виконаних будівельних робіт за вересень -5 2016 року;
- Актом № 15 приймання виконаних будівельних робіт за вересень -5 2016 року;
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за вересень-6 2016 року;
- Актом №16 приймання виконаних будівельних робіт за вересень -6 2016 року;
- Актом №17 приймання виконаних будівельних робіт за вересень -6 2016 року;
- Актом №18 приймання виконаних будівельних робіт за вересень -6 2016 року;
- Актом №19 приймання виконаних будівельних робіт за вересень -6 2016 року;
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за вересень-7 2016 року;
- Актом №20 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року;
- Актом №21 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року;
- Актом № 22 приймання виконаних будівельних робіт за вересень -7 2016 року;
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2016 року;
- Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року;
- Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року;
- Актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року;
- Актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року;
- Актом №5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року;
- Актом №6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року;
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2016 року;
- Актом №6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року;
- Довідку про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2016 року;
- Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року;
- Актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року;
- Актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року;
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2016 року;
- Актом №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року;
- Актом №5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року;
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2016 року;
- Актом № 6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року (а.с.201-245 том 2, а.с.1-253 том 3, а.с.1-44 том 4).
Розрахунки за надані послуги проведені у безготівковій формі, що підтверджено залученим до матеріалів справи платіжними дорученнями: №4203 від 08.09.2016, №4208 від 09.09.2016, №4251 від 22.09.2016, №4262 від 26.09.2016, №4264 від 27.09.2016, №4271 від 29.09.2016, №4349 від 21.10.2016 (а.с.46-49 том 7).
За результатами вказаних господарських операцій субпідрядник склав та зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні: від 19.08.2016 №11, від 29.08.2016 №16, від 26.09.2016 №17, від 29.08.2016 №18, від 29.08.2016 №20, від 30.08.2016 №22, від 30.08.2016 №24, від 31.08.2016 №32, від 31.08.2016 №34, від 31.08.2016 №36, від 21.09.2016 №11, від 23.09.2016 №15, від 27.09.2016 №19, від 30.09.2016 №32.
04.07.2016 ТОВ «ПРОМЕТ» та ТОВ «ТД ЛІДЕР» укладено договір субпідряду №04/07 (а.с.164-165 том 4).
Відповідно до п.1.1 договору предметом є зобов`язання субпідрядника виконати роботи по монтажу внутрішніх інженерних мереж (електромонтажні, сантехничні) на об`єктах замовника.
Факт виконання монтажних робіт за вказаним договором субпідряду підтверджений долученими до матеріалів справи:
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за серпень -1 2016 року;
- Актом №7 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року;
- Актом №8 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року;
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за серпень -3 2016 року;
- Актом №9 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року;
- Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за серпень -4 2016 року;
- Актом №10 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року (а.с.166-219 том 4).
Розрахунки за надані послуги проведені у безготівковій формі, що підтверджено залученим до матеріалів справи платіжними дорученнями: №4118 від 30.08.2016, №4587 від 30.11.2016, №4781 від 28.01.2017 (а. с. 52, 54 звор. бік, 56 том 7).
05.08.2016 ТОВ «ПРОМЕТ» та ТОВ «ТД ЛІДЕР» укладено договір субпідряду №05/08 (а.с.220-221 том 4).
Відповідно до п.1.1 договору предметом є зобов`язання субпідрядника виконати роботи по монтажу внутрішніх інженерних мереж будівель (електромонтажні, сантехничні) на об`єктах замовника.
Факт виконання монтажних робіт за вказаним договором субпідряду підтверджений долученими до матеріалів справи:
-Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за вересень -1 2016 року;
-Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року;
-Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за вересень -2 2016 року;
-Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень-2 2016 року;
-Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за вересень -3 2016 року;
-Актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень-3 2016 року;
-Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за вересень -4 2016 року;
-Актом №4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень-3 2016 року;
-Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за вересень -5 2016 року;
-Актом №5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень-5 2016 року;
-Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за вересень -6 2016 року;
-Актом №6 приймання виконаних будівельних робіт за вересень-6 2016 року;
-Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за вересень -7 2016 року;
-Актом №7 приймання виконаних будівельних робіт за вересень-7 2016 року (а.с.222-252 том.4, 1-4 том 5).
Розрахунки за надані послуги проведені у безготівковій формі, що підтверджено залученим до матеріалів справи платіжними дорученнями: №4267 від 28.09.2016 , №4543 від 22.11.2016, №4551 від 23.11.2016, №4769 від 20.01.2017, №4827 від 02.02.2017 (а.с. 52 звор.бік -53 звор.бік, 55 звор.бік, 57 том 7).
05.09.2016 ТОВ «ПРОМЕТ» та ТОВ «ТД ЛІДЕР» укладено договір субпідряду №05/09 (а.с.38-39 том 5).
Відповідно до п.1.1 договору предметом є зобов`язання субпідрядника виконати роботи по монтажу внутрішніх інженерних мереж будівель (електромонтажні, сантехничні) на об`єктах замовника.
Факт виконання монтажних робіт за вказаним договором субпідряду підтверджений долученими до матеріалів справи:
-Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року;
-Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року;
-Актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року;
-Актом №4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року;
-Актом №5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року;
-Актом №6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року;
-Актом №7 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року;
-Актом №8 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року;
-Актом №9 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року;
-Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2016 року;
-Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень-2 2016 року;
-Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень-4 2016 року;
-Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень-3 2016 року (а.с.40-111 том 5).
Розрахунки за надані послуги проведені у безготівковій формі, що підтверджено залученим до матеріалів справи платіжним дорученням: №4567 від 28.11.2016 (а.с. 54 том 7).
03.10.2016 ТОВ «ПРОМЕТ» та ТОВ «ТД ЛІДЕР» укладено договір субпідряду №03/10 (а.с.5-6 том 5).
Відповідно до п.1.1 договору предметом є зобов`язання субпідрядника виконати роботи по монтажу внутрішніх інженерних мереж будівель (електромонтажні, сантехничні) на об`єктах замовника.
Факт виконання монтажних робіт за вказаним договором субпідряду підтверджений долученими до матеріалів справи:
-Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2016 року;
-Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року;
-Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за листопад-2 2016 року;
-Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-2 2016 року;
-Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за листопад-3 2016 року;
-Актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-3 2016 року (а.с. 7-37 том 5).
Розрахунки за надані послуги проведені у безготівковій формі, що підтверджено залученим до матеріалів справи платіжними дорученнями: №4663 від 15.12.2016 , №4912 від 21.02.2017 (а.с. 55,57 звор.бік том 7).
Суд наголошує, що надані фіскальному органу первинні документи відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та мають всі необхідні реквізити (печатки підприємств, підписи уповноважених осіб тощо) як наслідок - вони є такими, які підлягають обов`язковому врахуванню як в бухгалтерському, так і в податковому обліку.
Таким чином, суд приходить до висновку про реальність господарських операцій позивача із зазначеними контрагентами. 
Окрім того, суд наголошує на тому, що податковим органом жодних зауважень до первинних документів не висловлено.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.
Аналіз значених норм права дає підстави дійти висновку, що обов`язковою умовою виникнення у платника право на податкові зобов`язання є реальне здійснення операцій з реалізації товарів (послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях.
Суд не бере до уваги доводи відповідача про відсутність відомостей про наявність трудового ресурсу у контрагентів позивача щодо нереальності господарських операцій по ланцюгу постачання, оскільки вони зводяться до переоцінки обставин у справі та є безпідставними, оскільки не можуть бути доказом невиконання договірних зобов`язань саме контрагентами позивача.
Наведені висновки суду узгоджуються із висновками викладеними у постанові ВС від 24.01.2019 р. у справі №808/2090/14.
Таким чином, відсутність у контрагентів матеріальних та трудових ресурсів також не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.
Такі висновки суду співпадають з висновками, які викладені у постановах ВС від 07.08.2018 р. у справі № 808/760/16, від 19.06.2018 р. у справі № 826/7704/16, від 15.05.2018 р. у справі № 810/4391/16, від 08.05.2018 р. у справі № 814/937/15, від 17.04.2018 р. у справі № 826/14549/15, від 06.02.2018 р. у справі № 816/166/15-а, від 30.01.2018 р. у справі № 1570/5614/2012, від 30.01.2018 р. у справі № 2а-1670/4220/12.
Щодо посилання відповідача на наявність кримінальних проваджень та надання пояснень свідків (керівників ТОВ «Лостис», ТОВ «Ланмарк», ТОВ «Компанія «МЕДІАПРОФГРУП»), суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 62 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. 
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Згідно ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Отже, відповідач не може обґрунтовувати свої висновки, посиланням на обставини того чи іншого кримінального провадження для обґрунтованості таких посилань необхідно, щоб мав місце вирок по кримінальному провадженню, зі змісту якого випливає встановлення обставин порушення законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 826/7946/14, де в абзацах 2 5 п. 21 постанови зазначено: "Контролюючим органом ні на момент проведення перевірки, ні на момент розгляду судами попередніх інстанцій не надано інформації щодо наявності вироку у кримінальному провадженні, в рамках якого проводився допит свідка.
Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що факт порушення кримінальної справи та отримання пояснень посадових осіб контрагента, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків господарських операцій проведених позивачем та його контрагентом".
Таким чином, законом і правовими висновками Верховного Суду передбачені положення, згідно яких факт податкового правопорушення не може обґрунтовуватись фактом існування кримінальної справи, в тому числі, щодо контрагента платника податків.
До винесення вироку в рамках кримінального провадження, пояснення чи інші матеріали досудового розслідування, а також ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення окремих слідчих дій, не можуть вважатись належним доказом в адміністративному судочинстві. Тобто, доказове значення в адміністративному процесі може мати виключно вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили.
Крім того, суд наголошує, що з моменту проведення перевірки (2018 рік) станом на дату ухвалення рішення сплинув значний час (7 років) проте вироків суду по посадовим особам контрагентам відсутні. 
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 16.01.2018 у справі №2а-7075/12/2670, від 26.06.2018 у справі №808/2360/17, та Верховним Судом України у постановах від 12.04.2016 у справі №826/17617/13, від 05.03.2012 у справі №21-421а11 та від 22.09.2015 у справі №810/5645/14.
Щодо посилання відповідача на наявність податкової інформації по контрагентам позивача, суд зазначає наступне. 
Судом встановлено, що матеріали справи не місять доказів проведення податковим органом документальних перевірок у відношенні контрагентів позивача, позаяк висновки відповідача про нереальність операцій ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені посиланнями на будь-які первинні документи. Аналогічна позиція наведена у постанові Верховного Суду по справі К/9901/2558/18 від 16.01.2018, де вказано: "..акти про результати проведення податкових перевірок контрагентів позивача не доводять обставин, з якими відповідач пов`язує висновки акту перевірки позивача та прийняті на підставі нього спірні податкові повідомлення-рішення. Твердження податкового органу про відсутність у контрагентів позивача необхідної для ведення господарської діяльності кількості працівників, технічних, транспортних, інших виробничих ресурсів, відсутність за юридичною адресою на момент звірки не свідчить про безтоварність угод поставки з позивачем..".
Така ж сама правова позиція висловлена й Європейським Судом з прав людини. Зокрема, у справах "Інтерсплав проти України", "БУЛВЕС" АД проти Болгарії", "Бізнес Суппорт центр проти Болгарії", "Сєрков проти України", "Рисовський проти України". Європейський Суд з прав людини зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати податок на додану вартість вдруге, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.
Згідно п.36.5 ст.36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи. 
Таким чином Податковим кодексом України та судовою практикою закріплено принцип індивідуалізації відповідальності платника податків.
Як вбачається з аналізу складеного контролюючим органом акту перевірки, останнім не було наведено жодних доказів того, що на момент проведення господарських операцій контрагент позивача був фіктивним підприємством; вчиняв порушення в сфері оподаткування, документував безтоварні операції з метою формування фіктивних податкових зобов`язань для інших суб`єктів господарювання, та укладав нікчемні правочини, які завідомо порушують публічний порядок та суперечать інтересам держав і суспільства.
Також контролюючим органом не наведено жодних суттєвих порушень форми чи змісту первинних документів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що контролюючий органом безпідставно було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Відповідно до ст. ст. 7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на встановлені обставини справи суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та, відповідно задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області суму судового збору в розмірі 57534,93 грн. (а.с. 219 том 1).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Інженіринг" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення –задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення №0004861413 від 27.02.2018, винесене ГУ ДФС у Київській області.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (вул. Святослава Хороброго, 5а, м.Київ, 03151, ЄДРПОУ:44096797) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Інженіринг" (08072, Київська область, Макарівський район, с.Бишів, вул. Гагаріна, буд.39, РНОКПП:36449096) судовий збір у розмірі 57534,93 грн.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя   О.А. Прилипчук