Справа № 515/775/26
Провадження № 3/515/1362/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Агрофірма «Південна», паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 21 червня 2019 року Органом 5146, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 квітня 2026 року о 21 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 вчинив щодо своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме штовхав її, наносив удари, внаслідок чого завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, представника у судове засідання не направив. 
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, той факт, що  ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне розглянути справу за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД № 764100 від 29 квітня 2026 року, будь-яких зауважень щодо викладених у ньому обставин правопорушник не зазначив;
рапортом про надходження на лінію 102 повідомлення про те, що 28 квітня 2026 року о 19 годині 06 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 батько ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство, а саме побив сестру ОСОБА_3 , 19 років, заявник: ОСОБА_2 
протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29 квітня 2026 року від заявниці ОСОБА_2 , про те, що 28 квітня 2026 року її батько ОСОБА_1 застосував фізичну силу щодо її сестри ОСОБА_2 , 2006 року народження, у виді ударів по обличчю та в область тіла;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_2 від 29 квітня 2026 року, згідно з якими 28 квітня 2026 року близько 21 години 30 хвилин вони зайшли до будинку АДРЕСА_2 , де перебував їх батько ОСОБА_1 . Останній сидів біля будинку у стані сильного алкогольного сп`яніння. Вони зайшли на подвір`я, щоб поговорити. Батько встав та підійшов до ОСОБА_3 , взяв її за горло, поклав на землю, сів зверху та бив руками. Потім почав бити ногами. Далі взяв лопату та почав її бити лопатою. Після пішов за місцем проживання;
формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 від 29 квітня 2026 року, згідно з якою рівень вчинення останнім домашнього насильства визначено як високий;
терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 189279 від 29 квітня 2026 року, яким ОСОБА_1 заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби;
відеозаписом з бодікамери поліцейського.
Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушень, обставини справи щодо місця, часу правопорушень, і їх наслідків, ступінь вини правопорушника. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.
З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн (триста сорок грн 00 к.).
Адміністративний штраф стягнути за реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ:37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA388999980313020106000015732, код КДБ:21081100.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) за реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк