Справа № 346/1869/26 
Провадження № 3/346/539/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

30 квітня 2026 року    м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 184 ч.1 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ценява, Коломийського району, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, - 
у с т а н о в и л а :
09.04.2026р. було виявлено, що ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 2010 р.н., ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України та ст.. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого сина, оскільки ОСОБА_2 в період з 23.03.2026р. по 09.04.2026р. без поважних причин пропустив навчання у Печеніжинській спеціальній школі. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала та підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. 
?Вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №738703, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , в якому ОСОБА_1 вказана матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; листом в.о. директора Печеніжинської спеціальної школи в якому вказано про значні пропуски ОСОБА_2 навчання без поважних причин, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , в яких вони підтверджують пропуск занять в навчальному закладі. 
Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд вбачає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей. 
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено. На підставі викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1 , наклавши на неї адміністративне стягнення у виді попередження. 
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: 	Третьякова І. В.