Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків 
11 червня 2026 року № 520/30892/25 
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Супруна Ю.О., 
при секретарі судового засідання - Шаркової А.В.,
за участю:
представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент Ойл-98" - ,
представника відповідача Головного управління ДПС у Харківській області - 
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент Ойл-98" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 271, код ЄДРПОУ 43622380) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, код ЄДРПОУ 43983495) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
1)скасувати податкове повідомлення-рішення №0666090902 від 25.11.2024 р., прийняте ГУ ДПС у Харківській області;
2) скасувати податкове повідомлення-рішення №0369830902 від 02.07.2024р., прийняте ГУ ДПС у Харківській області;
3) скасувати податкове повідомлення-рішення №0665910902 від 25.11.2024р , прийняте ГУ ДПС у Харківській області;
4) скасувати податкове повідомлення-рішення №0631670902 від 07.11.2024р. прийняте ГУ ДПС у Харківській області;
5)скасувати податкове повідомлення-рішення №0666150902 від 25.11.2024р. прийняте ГУ ДПС у Харківській області;
6)скасувати податкове повідомлення-рішення №0666050902 від 25.11.2024р. прийняте ГУ ДПС у Харківській області;
7) скасувати податкове повідомлення-рішення №0666030902 від 25.11.2024р. прийняте ГУ ДПС у Харківській області;
8) скасувати податкове повідомлення-рішення №210630905 від 19.04.2024р. прийняте ГУ ДПС у Харківській області;
9)скасувати податкове повідомлення-рішення №00676040707 від 29.11.2024р. прийняте ГУ ДПС у Харківській області;
10)скасувати податкове повідомлення-рішення №00686250707 від 06.12.2024р. прийняте ГУ ДПС у Харківській області;
11)скасувати податкове повідомлення-рішення №0706780415 від 20.12.2024р. прийняте ГУ ДПС у Харківській області.
Ухвалою суду від 29.08.2025 року (суддя Чудних С.О.,) суд ухвалив слухати справу за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 24.11.2025 року (суддя Чудних С.О.,) роз`єднано в самостійні провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент Ойл-98" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент Ойл-98" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення №00676040707 від 29.11.2024р. прийнятого ГУ ДПС у Харківській області суд розглядає в межах провадження адміністративної справи № 520/30892/25.
Відповідно до ч.9 та ч.14 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.03.2026 (підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи - звільнення судді з посади) справа розподілена до провадження судді Супрун Ю.О..
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в загальному позовному провадженні, та запропоновано відповідачу надати відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення №00676040707 від 29.11.2024 винесене на підставі акта ГУ ДПС у Сумській області від 28.10.2024 р. № 12212/А/18-28-0901/4362238. Позивач не погоджується з оскаржуваним ППР, вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а штрафні санкції з є незаконними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на те, що відповідно до висновків, зазначених в акті перевірки, позивач отримував на акцизний склад товар №1020751 для реалізації підакцизну продукцію за кодом УКТ ЗЕД 2710124194 «Бензини моторні з вмістом свинцю 0,013 г/л або менше: інші бензини». При цьому перевіркою встановлено, що позивачем реалізувалась підакцизна продукція з назвою «А-92 Євро 5 –Е-5» за кодом УКТ ЗЕД 2710124194. В обґрунтування своїх доводів відповідач додає до акта перевірки Додаток №1, який складено власноруч представником відповідача без будь-яких інших доказів (відсутність фіскальних чеків, звітів, тощо).
Відповідач, скориставшись правом, передбаченим статтею 162 КАС України, через систему "Електронний суд" подав до Харківського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що відповідно до норм чинного законодавства при проведенні розрахункових операцій, пов`язаних з реалізацією пального за кодом товарної підкатегорії з УКТ ЗЕД 2710124194 посадові особи ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-98» зобов`язані використовувати режим програмування найменування товару, виключно як назву «бензин моторний», або його загальноприйняту скорочену назву - «бензин», тощо, що фактично відображає споживчі ознаки товару та однозначно ідентифікує такий товар в документообігу.
В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України.
Представник відповідача в судове засідання прибув, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, наполягав на заявленій правовій позиції.
Заслухавши пояснення представника податкового органу, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Головним управлінням ДПС у Сумській області в період з 17.10.2024 по 28.10.2024 здійснено фактичну перевірку з питань дотримання вимог Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), Кодексу законів про працю України, Законів України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), від 01.06.2000 №1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» (зі змінами та доповненнями), від 19.12.95 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями), та інших нормативно-правових актів, що підлягають перевірці на АЗС, що розташована за адресою: Сумська обл., Охтирський р-н, с. Пологи, вул. Центральна, 8, та перебуває в користуванні ТОВ «Брент Ойл-98».
За результатами такої перевірки ГУ ДПС у Сумській області 28.10.2024 складено акт №12212/А/18-28-0901/43622380, в якому встановило порушення ТОВ «Брент Ойл-98» вимог пп. 11, ст. 3 Законів України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Головне управління ДПС у Харківській області 29.11.2024 на підставі акта перевірки прийняло податкове повідомлення-рішення № 00676040707, яким, відповідно до п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України і п. 7 ст. 17 та ст.. 20 від 06.07.95 №265/95-ВР ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) «застосувало до Позивача фінансові санкції в розмірі 5100,00 грн..
Правомірність прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 18.11.2025 №00519860702 є предметом спору у даній справі.
Відповідно до вимог частини 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з вимогами підпункту 75.1.3. пункту 75.1 статті 75 Податковий кодекс України (далі ПК України) фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Відповідно до вимог статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.
Правовідносини щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон №265).
Особливості застосування Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (тут і далі - УКТ ЗЕД), основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД, особливості застосування специфічних ставок і комбінованих ставок ввізного мита передбачаються Митним тарифом України, який є невід`ємною частиною Закону України Про Митний тариф України від 19.10.2022 року № 2697-ІХ. Митний тариф України містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.
Згідно загальних положень статті 2 Закону №265 реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг) операцій з приймання готівки для подальшого переказ); розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.
Положеннями статті 3 Закону №265 встановлюється, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій РК-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
- застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з додержанням встановленого порядку їх застосування;
- забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення;
- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій або програмних реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів;
- забезпечувати зберігання (у разі використання) використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення;
- подавати до контролюючих органів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку;
- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
Форма та обов`язкові реквізити фіскального касового чеку встановлені Положенням про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року № 13 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 11.02.2016 за №220/28350 (далі - Положення №13).
Підпунктами 1 та 2 розділу II Положення №13 визначається поняття фіскального чека та встановлюється перелік його обов`язкових реквізитів.
Так, відповідно до підпункту 1 розділу II Положення №13, фіскальним касовим чеком на товари (послуги) є розрахунковий документ/електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).
Підпунктом 2 розділу II Положення №13 зазначається, що обов`язковим реквізитом фіскального чеку є код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, який має зазначатись у ряжку 7 чеку.
Зі змісту Закону України про Про Митний тариф України від 19.10.2022 №2697-ІХ та додатків до нього вбачається, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності поділена на певну кількість розділів та товарних груп. Кожна група, у свою чергу, ділиться на відповідні позиції, підпозиції, категорії та підкатегорії.
Структура десятизначного коду товару відповідно до УКТ ЗЕД вміщує:
-код товарної групи (перші 2 цифри коду);
-код товарної позиції (перші 4 цифри коду);
-код товарної під позиції (перші 6 цифр коду);
-код товарної категорії (перші 8 цифр коду);
-код товарної підкатегорії (перші 10 цифр товарного коду).
Згідно підпункту 14.1.145 пункту 14.1 статті 14 ПК України підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які ПК України встановлено ставки акцизного податку.
До підакцизних товарів, належать, зокрема: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу живого бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; рідини, що використовуються в електронних сигаретах; пальне; автомобілі легкові (пункт 215.1 статті 215 ПК України).
Пунктом 7 статті 17 Закону №265 визначено, що до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через РРО та/або ПРРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару їх зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.
Статтею 17 Закону №265 передбачено за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;
150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.
Абзацом 1 пункту 11 розділу II Прикінцеві положення Закону №265 визначено, що тимчасово, до 1 січня 2022 року, санкції, визначені пунктом 1 статті 17 цього Закону, застосовуються в таких розмірах:
10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;
50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.
Як вже зазначалось, підпункт 2 розділу II Положення №13 містить однозначний припис про те, що у фіскальному чеку має зазначатись код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Це означає вимогу про наявність у товарному чеку десятизначного коду товару, оскільки код товарної підкатегорії може містити лише десять символів.
Як вбачається з матеріалів справи, у ході фактичної перевірки позивача, податковим органом встановлено, що позивач отримував на акцизний склад товар №1020751 для реалізації підакцизну продукцію за кодом УКТ ЗЕД 2710124194 «Бензини моторні з вмістом свинцю 0,013 г/л або менше: інші бензини». При цьому перевіркою встановлено, що позивачем реалізувалась підакцизна продукція з назвою «А-92 Євро 5 –Е-5» за кодом УКТ ЗЕД 2710124194.
Судом враховано, що відповідно до і групи 27 розділу IV Закону № 2697-ІХ «Бензини моторні, інші бензини» відносяться до підакцизних товарів, зокрема;
2710 - нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих.; продукт, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних .порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами, продуктів; відпрацьовані нафтопродукти; нафта та нафтопродукти, одержиш з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих та продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних, порід (мінералів);
2710 12 - легкі дистиляти та продукти;
2710 12 41 - з октановим числом менш як 95; з октановим числом 80 або менше; із вмістом не менш як 5 мас.% біоетаиолу або етил-трет-бутилового ефіру або їх суміші;
2710 12 41 94 - із вмістом сірки не більш як 0,001 мас.%.
Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства при проведенні розрахункових операцій, пов`язаних з реалізацією пального за кодом товарної підкатегорії з УКТ ЗЕД 2710124194 посадові особи ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-98» зобов`язані використовувати режим програмування найменування товару, виключно як назву «бензин моторний», або його загальноприйняту скорочену назву - «бензин», тощо, що фактично відображає споживчі ознаки товару та однозначно ідентифікує такий товар в документообігу.
Відповідно до п. 11 ст.3 Закону України №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Таким чином позивачем порушено п.11, ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 6 липня 1995 року (далі - Закон України №265/95-ВР) в частині проведення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів без застосуванння режиму програмування товарів.
З огляду на вищезазначене, суд вважає доводи позивача про відсутність підстав щодо застосування штрафних санкцій за порушення положень пункту 11 статті 3 Закону №265 є необґрунтованими.
Крім того, суд зазначає, що позивачем в ході розгляду справи не спростовано викладені в акті перевірки обставини.
Посилання позивача на протиправність дій відповідача без надання належних доказів на спростування встановлених перевіркою обставин не може бути підставою для висновку про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення.
Судом під час розгляду справи не встановлено порушень процедури призначення та проведення фактичної перевірки, які б могли свідчити про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення №00676040707 від 29.11.2024 є правомірним та скасуванню не підлягає, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНТ ОЙЛ-98» є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.
При ухваленні цього рішення суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04), згідно з якою з огляду на усталену практику, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також за змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Таким чином, судом були вивчені і інші аргументи, однак вони є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, адже вищенаведених висновків суду не спростовують.
Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на встановлені у справі обставини та приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В :
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент Ойл-98" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 271, код ЄДРПОУ 43622380) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, код ЄДРПОУ 43983495) про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено та підписано - 22.06.2026, з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Супрун Ю.О.