Справа 573/547/26
Номер провадження 3-в/573/2/26 

П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
01 травня 2026 року        м. Білопілля 

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ЧЕРКАШИНА М.С., розглянувши питання про уточнення постанови суду від 15 квітня 2026 про повернення надмірно сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору, яка обґрунтована тим, що згідно із постановою суду від 27.03.2026 нею на рахунок для сплати суми судового збору було помилково сплачено і суму штрафу в розмірі 1700,00 грн. що складає загальну суму 2365,60 грн. ( 665,60 грн. +1700 грн.) 
Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 15 квітня 2026 було зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області (м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 7) повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 , надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень, який сплачено згідно з платіжною інструкцією №2.613446295.1 від 10.04.2026 на р/р UA908999980313111256000026001.
При цьому, у вказаній постанові суд було допущено описку, зобов`язавши Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути ОСОБА_2 надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 1 700 грн., оскільки отримувачем коштів є ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, отримувач: Казначейство України. 
Питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові ініційовано суддею.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з викладених вище підстав.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що була допущена описка у постанові, що може привести до протиріччя при подальшому виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, а виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, 

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення у постанову від 15 квітня 2026, виклавши резолютивну її частину в наступній редакції:
«Повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 , надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень, який сплачено згідно з платіжною інструкцією №2.613446295.1 від 10.04.2026 на р/р UA908999980313111256000026001.
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Білопільського районного суду Сумської області від 15 квітня 2026. В іншій частині текст постанови залишити без зміни.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя