Справа № 203/4998/26 
Провадження № 3/0203/848/2026 

ПОСТАНОВА
іменем України

03.06.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст.126 КУпАП, –

встановив:

02 травня 2026 року, о 23 год. 45 хв., в м. Дніпро по пр. Дмитра Яворницького, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 32105», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся під підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення судової повістки та СМС повідомлення, проте до суду не з`явився. Жодних клопотань або заяв від ОСОБА_1 на адресу суду не надійшло.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 655706 від 03 травня 2026 року та рапорт працівника поліції.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність або обтяжують, вважаю за необхідне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя - 

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП - попередження. 

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя             С.В. Єдаменко