Справа 362/3173/26 
Провадження 3/362/1057/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2026 року         м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ Агротехсоюз, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , 
ВСТАНОВИВ:
25.02.2026 в ході проведення камеральної перевірки дотримання податкового законодавства за листопад 2025 платника ТОВ Агротехсоюз виявлено несвоєчасне подання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за листопад 2025, а саме: граничний термін подання - 22.12.2025, а фактично подано 26.12.2025, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, ст.51, п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70, п.176.2 ст.17 Податкового кодексу України. 
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, а також заперечення на протокол, в яких не заперечує фактичні обставини справи щодо порушення строків подання звітів, вказує, що строки давності притягнення її до відповідальності вже сплили, оскільки дане правопорушення не є триваючим, просила справу стосовно неї закрити на підставі ст. 38 КУпАП.
За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
З урахуванням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП судом досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення від 03.04.2026, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, кваліфікацію дій, акт камеральної перевірки від 25.02.2026, відомості щодо призначення на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1 з 01.11.2023.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за зазначених обставин.
Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до якої стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, строк подачі звіту становив 22.12.2025, який фактично подано – 26.12.2025, тобто завершено вчинення триваючого правопорушення, а протокол складено – 03.04.2026, за таких обставин на момент складання протоколу строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились. тому провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно неї, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.
Суддя        Сухарева О.В.