Справа № 209/14/26
Провадження № 2/209/1036/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
11 травня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді Корнєєвої І.В.,
за участі секретаря Пиндик Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, - 

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача адвокат Дубова О.А. звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь третьої особи, на її утримання аліменти на період навчання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з цим позовом і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23-х річного віку.
В обґрунтування позову вказала, що з 2006 року по 2008 рік позивач перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою ОСОБА_2 . Сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданим 28 квітня 2021 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 28 від 15 січня 2008 року, в якому позивач вказаний батьком дитини. Дочка ОСОБА_3 постійно зареєстрована та мешкає разом з позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягами з реєстру територіальної громади про їх зареєстроване місце проживання. До досягнення дочкою повноліття з відповідачки на користь позивача на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , яка постійно мешкала з позивачем, стягувалися аліменти спочатку в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 23 листопада 2009 року (на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2009 року, справа № 2-2571/2009), а з 2024 року в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини (на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2024 року, справа № 209/3933/24). ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_3 досягла повноліття, у зв`язку з чим стягнення з відповідачки аліментів на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини припинено. З 01 вересня 2025 року дочка ОСОБА_3 є студенткою 1-го курсу медичного факультету Дніпровського державного медичного університету ІV рівня акредитації, денного відділення, бюджетної форми навчання, термін навчання 5 років 10 місяців, що підтверджується довідкою Деканату медичного факультету від 04.12.2025 року № 2331. В період з 01 вересня 2025 року по 31 грудня 2025 року дочка, яка вступила на бюджетну форму навчання, отримувала академічну стипендію для першокурсників в розмірі 2000 грн. щомісячно, що була нарахована за конкурсним балом, сформованим з оцінок Національного мультипредметного тесту, що підтверджується довідкою ДДМУ про доходи № 55 від 31 грудня 2025 року. Ніяких інших доходів ОСОБА_3 не має. Дочка ОСОБА_4 на період свого навчання потребує матеріальної допомоги з боку обох батьків. Але лише позивач надає дочці таку допомогу, постійно та щоденно здійснює витрати на утримання дочки, які пов`язані з її навчанням. Він забезпечує дочку продуктами харчування, одягом, взуттям, ліками, підручниками, приладдям та технікою для навчання, коштами для проїзду до місця навчання та оплати гуртожитку та всім іншим, що необхідно для нормального навчання дочки. При цьому, позивач є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК серії МСЕ ДНА-01 № 382090 від 10.11.2003 року та пенсійним посвідченням, ніяких інших доходів, крім пенсії не має, і не має можливості самостійно утримувати дочку під час її навчання. Відповідачка і до досягнення дочкою повноліття не виконувала рішення суду про стягнення аліментів, має заборгованість по аліментам, по пені, штрафу за несвоєчасну сплату аліментів, що підтверджується повідомленням Дніпровського відділу ДВС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.12. 2025 року № 18095292. Відповідачка є працездатною, з 2024 року працює та щомісячно отримає доходи від ПАТ «Дніпровагонмаш», інших непрацездатних осіб на своєму утриманні немає, аліменти на користь інших осіб не сплачує, в неї відсутні обставини, які б унеможливлювали нею сплату аліментів на утримання повнолітньої дочки на період її навчання в частині її доходу, отже вона зобов`язана та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання своєї повнолітньої дочки у зв`язку з її навчанням, бо дочка потребує такої допомоги як з боку батька, так і з боку матері. Стягнення з відповідачки аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 викликане саме потребою дочки у матеріальному забезпеченні для можливості продовжувати навчання, а не додатковими витратами, що викликані особливими обставинами.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2026 року вказана позовна заява передана для розгляду судді Корнєєвій І.В.
Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
07 січня 2026 року згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання сторін по справі.
02 березня 2026 року надійшла відповідь з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.
Ухвалою суду від 02 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів було залишено без руху.
04 березня 2026 року представник позивача адвокат Дубова О.А. через систему "Електронний суд" подала заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 11 березня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів.
09 квітня 2026 року представник позивача адвокат Дубова О.А. подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, проти заочного розгляду справи не заперечувала. 
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлялась судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої вона є, клопотань до суду про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, повернулось на адресу суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
11 травня 2026 року представник третьої особи адвокат Дубова О.А. подала заяву про розгляд справи за відсутності третьої особи та її представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з наведеного, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності сторін згідно вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.
Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження, повторно виданого 28 квітня 2021 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №28 від 15 січня 2008 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.11).
ОСОБА_3 зареєстрована та мешкає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягами з реєстру територіальної громади про їх зареєстроване місце проживання (а.с.9-10). 
До досягнення повноліття третьої особи, з відповідача на користь позивача, на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , яка постійно мешкала з позивачем, стягувалися аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 23 листопада 2009 року (на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2009 року, справа № 2-2571/2009) (а.с.15), а з 2024 року в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини (на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2024 року, справа № 209/3933/24) (а.с.16). 
З 01 вересня 2025 року третя особа ОСОБА_3 є студенткою 1-го курсу медичного факультету Дніпровського державного медичного університету ІV рівня акредитації, денного відділення, бюджетної форми навчання, термін навчання 5 років 10 місяців, що підтверджується довідкою Деканату медичного факультету від 04.12.2025 року № 2331 (а.с.12).
В заявленому позові представник позивача зазначає, що позивач є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК серії МСЕ ДНА-01 № 382090 від 10.11.2003 року та пенсійним посвідченням (а.с.13-14). Відповідач відмовляється у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання доньки.
Згідно ч. 1, 2 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач надасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.
Відповідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Як роз`яснено у п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. 
Враховуючи фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, керуючись принципом справедливості, добросовісності, розумності, враховуючи матеріальне становище та інтереси повнолітньої ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, та не досягла 23 років, термін навчання якої 5 років 10 місяців, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, на період навчання ОСОБА_3 , але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку у зв`язку з тим, що вона потребує матеріальної допомоги від матері, яка згідно закону повинна утримувати дитину на період навчання і має можливість це робити, розмір аліментів, суд вважає обґрунтованим та доцільним.
Відповідно ст.430 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. 
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1331,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 13, 141, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів - задовольнити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з 07.01.2026 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України, рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання. 
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя     І.В. Корнєєва