Справа № 172/1935/23
Провадження № 1-кп/172/151/23

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді – ОСОБА_1 
за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 
прокурора – ОСОБА_3 
захисника – ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42022132580000165 від 10.11.2022 року за обвинуваченням: 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в
с. Новорозсош Новопсковского району Луганської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Громадянка України ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету зміни меж території та державного кордону України, в порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб (стосовно яких проводиться досудове розслідування в інших кримінальних провадженнях), приблизно в середині вересня 2022 року погодилася взяти участь в організації та проведенні незаконного референдуму в територіальній виборчій комісії, розташованій за адресою: Луганська область, Старобільський район, смт. Новопсков, вул. Шкільна, 15б, яка діяла у складі окупаційної адміністрації російської федерації на тимчасово окупованій території Новопсковської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області на посаді «члена виборчої комісії».
Приблизно в середині вересня 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причини не виявилося можливим), ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, маючи умисел на зміну меж території та державного кордону України, порушення порядку встановленого Конституцією України, шляхом взяття участі в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, а саме, на території Новопсковської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, зі своїх особистих мотивів погодилася на призначення її на посаду члена «територіальної виборчої комісії», розташованої за адресою: Луганська область, Старобільський район, смт. Новопсков, вул. Шкільна, 15б, для проведення так званого референдуму луганської народної республіки з питання входження до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації, та зайняла вказану посаду, знаходячись на тимчасово окупованій території Страобільського району Луганської області, вступивши таким чином у злочинну змову з іншими особами (стосовно яких проводиться досудове розслідування в інших кримінальних провадженнях) для вчинення спільних протиправних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України шляхом організації та проведення у період з 23 по 27 вересня 2022 року у приміщенні Центру культурного дозвілля смт. Новопсков, розташованого за адресою: Луганська область, Старобільський район, смт. Новопсков, вул. Шкільна, 15б, незаконного «референдуму з питання входження луганської народної республіки до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації».
Надалі у період з 23 по 27 вересня 2022 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на виборчій дільниці у приміщенні Центру культурного дозвілля смт. Новопсков, розташованого за адресою: Луганська область, Старобільський район, смт. Новопсков, вул. Шкільна, 15б, у складі мобільної виборчої комісії, виконуючи відведену їй роль члена «територіальної виборчої комісії», спільно з іншими особами (стосовно яких проводиться досудове розслідування в інших кримінальних провадженнях), шляхом складання списків виборців, ідентифікації осіб, що прийшли на виборчу дільницю, надання вказівок з організаційних питань іншим членам комісії, видачі бюлетенів для голосування, в яких було запитання «Ви за входження луганської народної республіки до складу російської федерації?» (російською мовою в оригіналі: «Вы за вхождение луганской народной республики в состав российской федерации?»), підрахунку бюлетенів, складання протоколу голосування тощо, взяла участь, організувала та забезпечила проведення незаконного референдуму, тобто вказаними діями ОСОБА_5 посягла на територіальну цілісність і недоторканість України, оскільки її дії спрямовані на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Крім цього, громадянка України ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, приблизно в середині вересня 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причини не виявилося можливим), погодилася взяти участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Новопсковської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, а саме, організувати роботу «територіальної виборчої комісії», розташованої за адресою: Луганська область, Старобільський район, смт. Новопсков, вул. Шкільна, 15б, яка діяла у складі окупаційної адміністрації російської федерації.
Приблизно в середині вересня 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причини не виявилося можливим), ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, маючи умисел на участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, а саме, на території Новопсковської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, зі своїх особистих мотивів погодилася на призначення її на посаду члена «територіальної виборчої комісії», розташованої за адресою: Луганська область, Старобільський район, смт. Новопсков, вул. Шкільна, 15б, для проведення в період з 23 по 27 вересня 2022 року у приміщенні Центру культурного дозвілля смт. Новопсков, розташованого за адресою: Луганська область, Старобільський район, смт. Новопсков, вул. Шкільна, 15б, так званого референдуму луганської народної республіки з питання входження до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації, та зайняла вказану посаду, знаходячись на тимчасово окупованій території Страобільського району Луганської області.
У період з 23 по 27 вересня 2022 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, перебуваючи на виборчій дільниці у приміщенні Центру культурного дозвілля смт. Новопсков, розташованого за адресою: Луганська область, Старобільський район, смт. Новопсков, вул. Шкільна, 15б та у складі мобільної виборчої комісії, виконуючи відведену їй роль члена «територіальної виборчої комісії», спільно з іншими особами (стосовно яких проводиться досудове розслідування в інших кримінальних провадженнях) шляхом складання списків виборців, ідентифікації осіб, які прийшли на виборчу дільницю, надання вказівок з організаційних питань іншим членам комісії, видачі бюлетенів для голосування, в яких було запитання «Ви за входження луганської народної республіки до складу російської федерації?» (російською мовою в оригіналі: «Вы за вхождение луганской народной республики в состав российской федерации?»), підрахунку бюлетенів, складання протоколу голосування тощо, взяла участь в організації та забезпеченні проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Старобільського району Луганської області. 
Відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкриміновані обвинуваченому злочини та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так, відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.
З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, суд зазначає про таке.
З 24.02.2022 року АТ «Укрпошта» припинено приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до російської федерації, а також поштових відправлень до тимчасово окупованої території.
Відповідно до ч. 4 ст. 548 КПК України оригінал запиту про міжнародно-правову допомогу надсилається за кордон поштою, то в умовах припинення АТ «Укрпошта» приймання всіх видів поштових відправлень призначенням до російської федерації та поштових відправлень до тимчасово окупованої території, виконати вимоги КПК України та міжнародних договорів щодо вжиття необхідних заходів з метою отримання правової допомоги у кримінальному провадженні на території російської федерації та тимчасово окупованої території немає можливості.
Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення їй про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилалися та публікувалися, відповідно до вимог КПК України, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а копію процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України вручалися захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченої на адресу суду не надходили.
Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката ОСОБА_6 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченої.
З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику та розшуку ОСОБА_5 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваної на стадії досудового розслідування.
Після постановлення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 20.09.2023 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, ст. 42 КПК України, п. 8 ч. 2 ст. 51 КПК України та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваної (обвинуваченої) здійснював її захисник, яка отримувала необхідні процесуальні документи, знайомилася з матеріалами кримінального провадження.
Крім цього, згідно з ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2024 року відносно ОСОБА_5 здійснювалося спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймала участь захисник ОСОБА_6 , яка була захисником на стадії досудового розслідування і обізнана з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування.
Важливо звернути увагу, що судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченої для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання остання викликалася у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на офіційному сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Захисник обвинуваченої здійснювала активні дії, спрямовані на захист обвинуваченої: приймала участь у дослідженні доказів, звертала увагу суду на роль обвинуваченої у вчинених кримінальних правопорушеннях, виступала у дебатах. Зазначила, що з обвинуваченої не було можливості поспілкуватися, не було жодного контакту з нею. Винуватість не доведена, досудове розслідування не об`єктивне, не доведена добровільність участі обвинуваченої у референдумі та її мотиви. Письмові докази відсутні, а показання свідків суб`єктивні. У зв`язку з вказаним, просить виправдати ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у цьому кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.
У свою чергу суд звертає увагу, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена була поінформована належним чином про дати слухання справи, а також дотримані її права на належне представництво у суді.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд цього кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у цьому випадку має бути підвищений.
Також прокурором долучено у судовому засіданні процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджена показаннями свідків.
Допитана у суді свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона працює начальником бюджетного відділу Новопсковської селищної ради. Відомо, що ОСОБА_5 приймала участь у так званому референдумі як член дільничної виборчої комісії. Знає обвинувачену як однокласницю, яка постійно була членом виборчих комісій з виборів народних чи інших депутатів, президента. Свідок виїхала з окупованої території 13.06.2022 року, так як окупанти захопили всі органи та установи. Деякі люди погоджувалися на співпрацю, а дехто – ні. Референдум був щодо входження Луганської області до складу російської федерації. Знає приміщення, де проходив референдум і деяких членів комісії. Всі обставини відомі їй з відео з телеграм-каналу. На фото впізнала обвинувачену, так як добре її знає в лице. Крім телеграм-каналів, відомо про обставини референдуму та осіб, які організували референдум від осіб, які залишилися в окупації. Їй також пропонували посаду, але вона відмовилася і жодних негативних наслідків не було, вільно виїхала з окупації. 
Свідок ОСОБА_8 пояснила в судовому засіданні, що вона є пенсіонером. Відносини з обвинуваченою були службові. До війни вона постійно брала участь у виборах, де й познайомилася з обвинуваченою. Обвинувачена була наглядачем, а свідок членом комісії. ОСОБА_5 брала участь практично на всіх виборах то в якості члена комісії, то секретаря, то наглядача. Свідок виїхала з окупації 10.04.2023 року. За проукраїнську позицію провела 8 днів у Новопсковському відділку поліції. Чоловіка засудили окупанти за перешкоджання чи напад на поліцейського, так як той зробив зауваження поліцейському на обшуку. В день проведення «референдуму» про вступ до рф вона перебувала вдома, коли до неї у ворота постукала ОСОБА_5 з іншими членами комісії. Вони ходили до всіх на вулиці, а також ловили перехожих і примушували голосувати. Ходили з урною для голосування. Це все відбувалося таким чином, так як люди зовсім не йшли на голосування. Свідок впевнена, що ОСОБА_5 співпрацює добровільно з окупантами, добровільно обійняла посаду у виборчій комісії, так як хотіла як і інші колаборанти заробити грошей в окупантів. Фактів примусу до співпраці вона не знає. Всі хто пішов на співпрацю були радісні та активні. 
Свідок ОСОБА_9 в суді пояснила, що вона працює першим заступником селищного голови Новопсковської селищної ради. Знає ОСОБА_5 як односельчанку. У телеграм-каналах бачила референдум щодо входження Луганської області в рф. На відео бачила ОСОБА_5 , яка була членом виборчої комісії. ОСОБА_5 займалася в основному виборами, а постійної роботи не мала. Їй було все одно за кого агітувати чи яку партію представляти на виборах. Чи добровільно ОСОБА_5 брала участь у референдумі вона не знає, але вона завжди брала участь у виборчому процесі. Свідок виїхала з окупації 24.02.2022 року. Є особи, які залишилися на окупованій території та далі спілкуються з нею. Про якісь погрози чи примус до тих, хто обійняв посади в окупантів, не повідомляли, а навпаки казали, що добровільно обіймали посади. 
Свідок ОСОБА_10 пояснив в суді, що ОСОБА_5 жителька селища, яка завжди брала участь у публічних заходах, які проводилися в будинку культури, так як проживала поряд. У 2015 році вона була членом виборчої комісії., а свідок був кандидатом на посаду голови. Головою селищною ради він був з 2015 по 23.05.2022 року. За цей період ОСОБА_5 у всіх виборах брала участь як член виборчої комісії. Упізнав її після окупації на одному з пропагандистських медіа, де вона брала участь у проведенні незаконного «референдуму» про приєднання до росії. Вона стояла біля голови комісії ОСОБА_11 . Факти примусу з боку окупантів на території громади йому нічого не відомо. Як говорили люди, які залишилися в окупації, охочих співпрацювати було більше ніж треба. Впевнений, що добровільно ОСОБА_5 брала участь у незаконному «референдумі», так як їй все одно у яких виборах брати участь та ще й можливість заробити грошей. 
Допитаний свідок ОСОБА_12 пояснив у судовому засіданні, що він проживав на окуповані території до 02.10.2022 року. Заїхав до школи і побачив, що там багато людей, спитав у них, що відбувається. Повідомили, що проводять референдум щодо приєднання до росії. Там була й ОСОБА_5 як член виборчої комісії. Він працював у с. Новорозсош головним агрономом. У комісії була ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , якого добре знає. ОСОБА_5 видавала бюлетені, звіряла списики людей. Він сам голосував на так званому «референдумі», на дільниці в с. Новорозсош, голосував «проти». Йому відомо, що окупанти пропонували співпрацю посадовим особам. Знає про сусідку, яка була директором школи, то бачив як до неї приїжджали неодноразово, але вона відмовилася і далі проживає на тій території. 
Крім показань свідків, вина обвинуваченої також повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого до ЄРДР 10.11.2022 року внесені відповідні відомості за фактами вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України (т. 2 а.с. 1-2);
- протоколом огляду від 27.11.2022 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_14 проведено огляд інформації, розміщеної у відкритій мережі Інтернет у загальнодоступному месенджері «Телеграм» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , де виявлено канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході огляду вказаного каналу виявлено текстову публікацію з відеозаписом, що датована 18:42 год. 27.09.2022 року, в якій мова йде про проведення референдуму щодо приєднання смт. Новопсков до росії. В ході огляду відеозапису встановлено громадянку України ОСОБА_5 – жінку, одягнену в куртку білого кольору, яка має коротку зачіску світлого кольору (т. 2 а.с. 50-54);
- протоколом огляду від 28.11.2022 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_14 проведено огляд інформації, розміщеної у відкритій мережі Інтернет у загальнодоступному месенджері «Телеграм» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , де виявлено канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході огляду вказаного каналу виявлено текстову публікацію з відеозаписом, що датована 18:42 год. 27.09.2022 року, в якій мова йде про закінчення проведення референдуму щодо приєднання смт. Новопсков до росії. В ході огляду відеозапису встановлено громадянку України ОСОБА_5 – жінку, одягнену в куртку білого кольору, яка має коротку зачіску світлого кольору (т. 2 а.с. 55-60);
- протоколом огляду від 14.09.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_14 проведено огляд інтернет-сайту за посиланням https://главалнр.рф, на якому виявлений документ (мовою оригіналу): «Конституция луганской народной республики», яка визначає порядок організації та функціонування незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території України (т. 3 а.с. 11-17);
- протоколом огляду від 14.09.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_14 проведено огляд інформації на сайті «Глава луганской народной республики, де у розділі «Банк документов» розміщено сторінку під назвою «Указ главы луганской народной республики «Об образовании администраций городов и районов луганской народной республики». Зазначеним документом постановлено утворити «Администрацию Новопсковского района луганской народной республики» (т. 3 а.с. 18-22);
- протоколом огляду від 14.09.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_14 проведено огляд інформації, розміщеній в мережі Інтернет на сайті «Глава луганской народной республики» під назвою «Закон «О референдуме луганской народной республики по вопросу вхождения в состав российской федерации на правах субъекта российской федерации» (т. 3 а.с. 23-30);
- протоколом огляду від 14.09.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_14 проведено огляд інформації, розміщеної у відкритій мережі Інтернет у загальнодоступному месенджері «Телеграм» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , де виявлено канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ході огляду вказаного каналу виявлено текстову публікацію з відеозаписом, що датована 18:42 год. 27.09.2022 року, в якій мова йде про закінчення проведення референдуму щодо приєднання смт. Новопсков до росії. В ході огляду відеозапису встановлено громадянку України ОСОБА_5 – жінку, одягнену в куртку білого кольору, яка має коротку зачіску світлого кольору (т. 3 а.с. 31-33);
- протоколом огляду від 15.09.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_14 проведено огляд інформації, розміщеній в мережі Інтернет на сайті «Официальный сайт Министерства юстиции луганской народной республики» під назвою «Федеральный конституционный закон от 04 октября 2022 года № 6-ФКЗ «О принятии в российскую федерацию луганской народной республики и образовании в составе российской федерации нового субъекта – луганской народной республики» (т. 3 а.с. 34-55);
- протоколом огляду від 05.10.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_15 проведено огляд інформації, розміщеної у відкритій мережі Інтернет у загальнодоступному месенджері «Телеграм» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , де виявлено канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де розміщена публікація з фотозображеннями, що датована ІНФОРМАЦІЯ_7 о 17:47 год. На фотознімках зображені документи так званої «Центральної виборчої комісії луганської народної республіки» «Постанова від 20 вересня 2022 року щодо утворення ділянок референдуму луганської народної республіки по питанню входження до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації» та «Постанова від 27 вересня 2022 року про результати референдуму луганської народної республіки по питанню входження до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації». Також на одному зі знімків міститься таблиця, в якій зазначено список осіб, де виявлено таке: «6, Новопсковський район, 19, 1902, член комісії, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , тимчасово не працює». Крім цього, предметом огляду є інформація, розміщена у відкритій мережі Інтернет на сайті під назвою «Народный сонет луганской народной республики», де виявлено «Постановление «Об назначении референдума луганской народной республики по вопросу о вхождении в состав российской федерации на правах субъєкта российской федерации» і відповідно до якого на території луганської народної республіки був призначений референдум в період з 23.09.2022 по 27.09.2022 року з питання (мовою оригіналу): «Вы за вхождение луганской народной республики в состав российской федерации на правах субъекта российской федерации?». Також предметом огляду є інфомація, розміщена у відкритій мережі Інтернет на сайті «Луганський информационный центр», де виявлено публікацію під назвою «Более 460 избирательных участков для голосования на референдуме будут работать в лнр – цик». Крім цього, предметом огляду є інфомація, розміщена у відкритій мережі Інтернет на сайті «Луганський информационный центр», де виявлено публікацію під назвою «Референдум о вхождении лнр в состав россии начался в республике», датовану 23.09.2022 року о 08:00 год. Також предметом огляду є інфомація, розміщена у відкритій мережі Інтернет на сайті «Луганський информационный центр», де виявлено публікацію під назвою «Вхождение лнр в состав рф поддержали 98,42% участников референдума - цик», датовану 27.09.2022 року о 22:30 год. (т. 3 а.с. 68-96).
Під час судового розгляду стороною захисту не ставилося питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими та недостовірними. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а її умисні дії правильно кваліфіковані за:
- ч. 2 ст. 110 КК України як умисні дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб;
- ч. 5 ст. 111-1 КПК України як участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території.
Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, який закріплений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5
ст. 111-1 КК України, за обставин, встановлених судом.
Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила тяжкі злочини, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочинів з використанням умов воєнного стану.
Враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій основного покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та з конфіскацією всього належного їй майна, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
На переконання суду, призначення обвинуваченій саме такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.
При цьому, підстав для застосування положень статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) суд не вбачає. 
Судові витрати у справі та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 110 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна на користь держави;
- за ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних та судових органах, органах, які надають публічні послуги від імені держави, а також посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в юридичних особах будь-якої форми власності, займатись діяльністю пов`язаною з виборчим процесом чи референдумом на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна на користь держави.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних та судових органах, органах, які надають публічні послуги від імені держави, а також посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в юридичних особах будь-якої форми власності, займатись діяльністю пов`язаною з виборчим процесом чи референдумом на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна на користь держави.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.
Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до її затримання на виконання вироку.
Копію вироку, яка підлягає врученню обвинуваченій, вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 400 КПК України якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 цього Кодексу, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції 

Суддя    ОСОБА_1