Справа №639/1533/26
Провадження №2/639/1225/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року 
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого – судді Рубіжного С.О., 
секретар судового засідання – Чубенко О.С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.11.2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №195901. Згідно з умовами договору позики споживач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором.
25 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №25072025, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» права вимоги до боржників, вказаними у рестрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №25072025 від 25.07.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16080,00 грн., з яких 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5880,0 грн. - сума заборгованості по камісії за обслуговування кредиту; 4200,00 грн. – сума заборгованості за неустойкою. 
10.03.2025 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8842901, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором відправленим відповідачу електронним повідомленням (SMS). 
28.10.2025 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28102025, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги до відповідача.
Відповідно до Реєстру боржників №1 від 28.10.2025 до Договору факторингу №28102025 від 28.10.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 81000,00 грн., з яких 30000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36000,0 грн. - сума заборгованості за відсотками; 15000,00 грн. – сума заборгованості за пенею, штрафами. 
30 грудня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1990729.
13.11.2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №13112025/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 13.11.2025 року до Договору факторингу №13112025/1 від 13.11.2025 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18027,74 грн., з яких 3995,94 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8191,80 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5840,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
30 грудня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-10141848. 
14.08.2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14082025-МК/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Макс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Макс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 14.08.2025 року до Договору факторингу №14082025-МК/ЄАПБ від 14.08.2025 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 13882,70 грн., з яких 7800,00 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 3482,70 грн. - сума заборгованості за відсоткам; 2600,00 грн. – штрафні сакції згідно умов договору.
08 березян 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №17562-03/2025. 
29.07.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29072025, у відповідності до умов якого, ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп н» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29072025 від 29.07.2025 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 8600,0 грн., з яких 2500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2025,00 грн. - сума заборгованості за відсоткам; 4075,00 грн – сума заборгованості за штрафом.
Всупереч умов кредитних договорів, відповідач не виконала свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів. З моменту переходу прав вимоги ОСОБА_2 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не проведено жодних додаткових нарахувань.
На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язаннь і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а отже просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість:
за Кредитним договором № 1959501 в розмірі 16 080,00 грн., 
за Кредитним договором № 8842901 в розмірі 81 000,00 грн.,
за Кредитним договором № 1990729 в розмірі 18 027,74 грн.;
за Кредитним договором № 00-10141848 в розмірі 13 882,70 грн.;
за Кредитним договором № 17562-03/2025 в розмірі 8 600,00 грн.. 
Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 137 590,44 грн., та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3 328,00 грн.
На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а отже позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.
У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухавлою суду від 03 березня 2026 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.
В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала, у зв`язку з чим на підставі ухвали Новобаварського районного суду міста Харкова від 19.05.2026 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Як зазначає представник позивача відповідач уклала декілько договорів в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційнихй системах товариств та доступний зокрема через сайт товариства або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. 
Так, відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно достатті 1 Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року №1734-VIII договір про споживчий кредит - це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Згідно зі частиною 2 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування`до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.
Частиною п`ятою статті 11Закону України «Про електроннукомерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів регулюються Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно положень ч.ч.3, 4, 6, 7 ст. 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт)може бутин адана шляхом:
надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону;
вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Стаття 12 Закону «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За змістом нормст. 627 ЦК України, відповідно достатті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
З матеріалів справи вбачається, що 06.11.2024 був укладений договір про споживчий кредит №1959501 в електронній формі між первинним кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» та відповідачем ОСОБА_1 .
За умовами договору вбачається, що ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 6000,00 грн. строком на 360 днів, зі сплатою 0,0010% на день, комісія за обслуговування кредиту – 14% від суми кредиту, орієнтована реальна річна процентна ставка 1205,23 %, вартість позики за весь строк, на який видано позику 24498,0 грн. (а.с. 10-21).
Договір позики підписаний електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.
На виконання умов вказаного Кредитного договору ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» 06.11.2024 перерахувало на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. згідно договру №1959501, що підтверджується платіжним дорученням №39036287, яке не містить ані підписів, а ні печаток (а.с.22).
Крім того, долучено розрахунок заборгованість первісного кредитора Договором №1959501 від 06.11.2024 року, відповідно до якого проценти, комісія нараховувались по 25.04.205 (а.с. 23).
25 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №25072025 у відповідності до умов якого, ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.24-25).
На підтвердження фінасування долучена копія платіжної інструкції №748 від 31.07.2025 (а.с. 27).
Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №25072025 від 25.07.2025 року та витягу реєстру боржників від 24 липня 2025 року до договору факторингу №25072025 укладеного між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1959501 та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 16000,00 грн. (а.с. 26,28).
10 березня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №8842901. За умовами договору та паспорту споживчого кредиту вбачається, що ТОВ «Авентус Україна» надає позичальнику споживчий кредит у розмірі 30000,00 грн. строком на 360 днів, періодичність платежів – кожні 30 днй. Процентна ставка становить 1% в день. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 138000,00 грн. Відповідно до п. 2.1 кредитні кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок, картка № НОМЕР_2 . Також відповідачем підписано Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту №8842901 від 10.03.2025, яким визначено Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки. Відповідно до якого, сума кредиту – 30000,00 грн., проценти за користування кредитом – 108000,00 грн., загальна вартість кредиту складає – 138000,00 грн. (а.с. 34 - 47).
На підтвердження перерахування ТОВ «Авентус Україна» кредитних коштів, у розмірі 30000,00 грн., суду надана копія листа ТОВ «Пейтек» від 28.10.2025, в якому зазначено, що на підставі угоди про переказ коштів № 190122-1 від 19.01.2022, та договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку №04072024-3 від 04.07.2024 укладених між ТОВ «Пейтек» та ТОВ «Авентус Україна», за дорученням ТОВ «Авентус Україна» здійснений успішний переказ коштів на картку клієнта: 10.03.2025 на суму 30000,00 грн, маска картки НОМЕР_2 (а.с. 48).
Згідно зі складеним ТОВ «Авентус Україна» розрахунком заборгованості за договором № 8842901 від 10.03.2025, у позичальника ОСОБА_1 обліковується заборгованість у розмірі 81000,00 грн, з яких: 30000,00 грн – основний борг, 36000,00 грн – проценти, 15000,00 грн. - пеня (а.с.49-51).
28 жовтя 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансовакомпанія «Європейська агенція зповернення боргів» укладено Договір факторингу №28102025, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) TОB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с 52-54).
На підтвердження фінасування долучена копія платіжної інструкції №167 від 31.10.2025 (а.с. 55).
Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників №1 за Договором факторингу №28102025 від 28.10.2025 року та витягу з реєстру боржників №1 від 28.10.2025 року до Договору факторингу №28102025 від 28.10.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 81000,00 грн., з яких: 30000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 15000,00 грн. – сума заборговнаості за пенею, штрафом (а.с. 54, 56).
30 грудня 2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір №1990729 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort». За умовами цього договору Товариство надає споживачу кредит у розмірі 4000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на мовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 360 днів, переодичність платежів – коджні 15 днів. Стандартна процентна ставка 1 % в день. Знижена процентна ставка 0,01% в день. Кредит надається у безготівковій формі шляхом їх перераїування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквизитів платіжної картки № НОМЕР_1 (а.с. 62-68).
Також, 30.12.2024 ОСОБА_1 підписала Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 1990729, що містить Графік платежів з 30.12.2024 по 25.12.2025 та Паспорт споживчого кредиту, що містить інформацію про контактні дані кредитодавця, про умови кредитування з урахуванням побажань споживача; щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, про порядок повернення кредиту тощо (а.с.69 - 72).
На підтвердження перерахування ТОВ «Селфі Кредит» кредитних коштів, у розмірі 4000,00 грн., суду надана копія листа ТОВ «Пейтек» від 14.11.2025, в якому зазначено, що між ТОВ «Пейтек» та ТОВ «Селфі Кредит» було укладено договір про надання платіжних псолуг з переказу коштів без відкриття рахнунку № НОМЕР_3 від 01.04.2024, за дорученням ТОВ «Селфі Кредит» здійснений успішний переказ коштів на картку клієнта: 30.12.2024 на суму 4000,00 грн, призначення платежу: зарахування на картку, ЕПЗ 5168745026785987 (а.с. 73).
Станом на 13.11.2025 згідно розрахунку заборгованості розмір заборгованості відповідача за договором №1990729 від 30.12.2025 становить 18027,74 грн., з яких: 3995,94 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8191,80 грн. заборгованість за відсотками; 5840,00 грн. – сума заборгованості за пененю (а.с. 74 - 75).
13.11.2025 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Селфі Кредит» укладено договір факторингу №13112025/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників (а.с. 76 -79).
На підтвердження фінасування долучена копія платіжної інструкції №186 від 18.11.2025 (а.с. 80).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 13.11.2025 року до Договору факторингу № 13112025/1 від 13.11.2025 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 027,74 грн., з яких 3995,94 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8191,80 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5840,00 грн. – сума заборгованості за пененю (а.с. 81).
30 грудня 2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-10141848, згідно умов якого відповідач отримав кредитну лінію в сумі 6500,00 грн. зі строком користування на 360 днів (до 25.12.2025), стандартна процентна ставка 0,94%, комісія за надання кредиту у розміпі 20,0% від суми кредиту, що складає 1300,00 грн. Кредит надається Позичальнику в день підписання Сторонами договору шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки № НОМЕР_1 (а.с. 85-89).
Також відповідачем підписано Графік платежів (Додаток №1 до Кредитного договору №00-10141848 (зворот а.с. 89), паспорт споживчого кредиту (а.с. 90-91). 
Кредитний договір та зазначені додатки підписано електронним підписом позичальника з одноразовим ідентифікатором, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с. 93).
Станом на 14.08.2025 згідно детального розрахунку заборгованості розмір заборгованості відповідача за договором №00-1041848 від 30.12.2024 становить 13882,70 грн., з яких: 7800,00 грн. – залишок по тілу кредиту; 3482,70 грн. - залишок по відсоткам; 2600,00 грн. – штрафні санкції (а.с. 94).
14.08.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14082025-МК/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Макс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Макс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників (а.с. 95 - 97).
На підтвердження фінасування долучена копія платіжної інструкції №23139 від 19.08.2025 (а.с. 98).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №14082025-МК/ЄАПБ від 14.08.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором №00-1041848 від 30.12.2024 в сумі 13882,70 грн., з яких: 7800,00 грн. – залишок по тілу кредиту; 3482,70 грн. - залишок по відсоткам; 2600,00 грн. – штрафні санкції (а.с. 99).
08 березня 2025 між ТОВ «Стар Файнес Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №17562-03/2025, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 2500,00 грн. зі строком користування на 120 днів (до 05.07.2025), з процентною ставкою в розмірі 0,90% в день. Орієнтовна загальна вартіст кредиту 5450,00 грн. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі на рахунок клієнта включаючи використання реквизитів платіжної картки №5168-74ХХ-ХХХХ-9104 (а.с. 105-109).
Також відповідачем підписано Графік платежів (Додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту (а.с. 110), паспорт споживчого кредиту (а.с. 111-112). 
Відповідно до листа генерального директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення», цим товариством на підставі договору пна перказ коштів ФК-П-2022/02-3 від 2022.02.22, відповідно до ззначеного договору було успішно прийнято платіж на коритсьь ТОВ «Стар Файненс Груп», 08.03.2025 на суму 2500,00 грн. маск картки НОМЕР_4 , номер транзакції системі iPay.ua – 674003717, призначення платежу: зарахування 2500,00 грн на карту НОМЕР_2 (а.с. 113).
29.07.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29072025, у відповідності до умов якого, ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників (а.с. 114 - 116).
На підтвердження фінасування долучена копія платіжної інструкції №23057 від 30.07.2025 (а.с. 117).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №29072025 від 29.07.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №17562-03/2025 в сумі 8600,50 грн., з яких: 2500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2025,00 грн. - заборгованість за відсотками; 4075,00 – заборгованість за штрафами (а.с. 118).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Так, Верховний Суд у постанові від 2 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
Отже, ТОВ «ЄАПБ» наділено правом грошової вимоги за кредитними договорами до відповідача.
Судом встановлено, що договори кредитів підписані відповідачем електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, а отже матеріали справи свідчать про укладання договорів та досягнення сторонами згоди щодо істотних умов зазначених договорів, як того вимагають положення ст.638 ЦК України.
Разом з тим, виходячи з наведених договорів, надання коштів здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок клієнта.
Доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені і у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі № 755/2284/16-ц.
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Судом встановлено, що позивачем не надано жодних первинних бухгалтерських та платіжних документів, якими б підтверджувалося перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 ..
При цьому, позивач не скористався своїм правом на витребування доказів і не заявляв клопотань про витребування з банківських установ відомостей щодо перерахування сум кредитів на рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_1 ..
Суду не надано первинних документів, які б підтверджували зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача у розуміння положення ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та інших доказів щодо визначення розміру заборгованості, зокрема розрахунку первісного кредитора, банківських документів.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
В частині 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, в ч.1 зазначеної статті визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. 
В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду Українивід 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процессуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він нівелюватиме можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача. За таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не позбавляє позивача його процесуальних обов`язків.
Однак, всупереч вказаним положенням закону позивачем по справі небуло надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження його позовних вимог, а отже у зв`язку з недоведеністю позовних вимог, суд приходить до висновку, що у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами слід відмовити в повному обсязі.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн (а.с. 1).
Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати на відповідача не покладаються.
Керуючисьст.ст. 4, 10-13, 76-89, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ: 

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування учасників справи: 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстровна за адресою: АДРЕСА_1 . 
Повний текст рішення складено 19.05.2026.

Суддя С.О. Рубіжний