Справа № 675/432/26 
Провадження № 2-о/675/38/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" травня 2026 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Демчука П.В.,
за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,
заявниці ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Плужненська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,
В С Т А Н О В И В:

До Ізяславського районного суду Хмельницької області із заявою звернулася  ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Плужненська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.
В обгрунтування заяви заявниця вказала, що заявниці ОСОБА_2 , розпорядженням Ізяславської районної державної адміністрації від 30.11.2007 року № 529/2007-р виділено земельну ділянку розміром 1,61 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Плужненської сільської ради. 15.02.2010 року управлінням земельних ресурсів у Ізяславськом районі заявнику видано державний акт на право власності на вищезазначену земельну ділянку із кадастровим номером 6822185100:05:031:0740 серія ЯЕ № 310566 (копі додається).
26.01.2026 року ОСОБА_1 звернулась до відділу «Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Плужненської сільської ради» із заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянку, надавши документ, що підтверджує право власності на земельну ділянку, а саме державний акт серії ЯЕ № 310566 від 15.02.2010 року. 28.01.2026 року відділом «Центр наданні адміністративних послуг виконавчого комітету Плужненської сільської ради» було прийнято рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій. Згідно відмови існують розбіжності та суперечності як у прізвищі, так і в «по батькові» заявника.
При видачі вказаного Державного акту на землю управлінням земельних ресурсів у Ізяславському районі було допущено помилку при написанні «по батькові», а саме: в Державному акті зазначено ОСОБА_1 , однак в паспорті заявниці серії НОМЕР_1 виданого Ізяславським РВ УВМС України б Хмельницькій області від 13.07.2012 року, тобто в документі що посвідчує особу, правильним написанням «по батькові» є: ОСОБА_1 .
Разом з тим, у свідоцтві про народження серія НОМЕР_2 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області від 27.03.2015 року, зазначено ОСОБА_1 , а також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження. 
З огляду на розбіжності в написанні «по батькові» в Державному акті встановити належність Державного акту заявниці неможливо, вона не може розпорядитися належним їй майном, тому рекомендовано їй звернутися до суду для вирішення вище зазначеного питання.
Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документа - Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 310566. та вищевказані розбіжності можливо усунути лише в судовому порядку шляхом подачі відповідної заяви, тому ОСОБА_1 звернулася до суду, щоб встановити факт належності їй Державного акта.
Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницько області від 30 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
В судовому засідання заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просить задовольнити.
Представник Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у відсутності представника Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області.
Представник Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у відсутності представника, вказавши в заяві, що проти заявлених вимог не заперечують.
Заслухавши заявницю ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 13 липня 2012 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, зазначено заявницю як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області 27 березня 2015 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00052400044 від 15.07.2025 р. ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виправлення, внесені до відомостей актового запису: ОСОБА_7 .
11.02.1979 року заявниця зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 , про що виконавчим комітетом Вікнинської сільської ради Білогірського району Хмельницької області складено актовий запис № 3, та підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00052399033 (копія додається). Прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 .
Так, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 31 від 01.08.1984 року.
19.06.2012 року заявниця зареєструвала шлюб із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області складено актовий запис № 53, та підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_4 (копія додається). Прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 .
Встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 310506, Державний акт на право власності на земельну ділянку видано ОСОБА_1 , за розпорядженням Ізяславської районної державної адміністрації від 30.11.2007 року № 529/2007-р виділено земельну ділянку розміром 1,61 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Плужненської сільської ради.
15.02.2010 року управлінням земельних ресурсів у Ізяславськом районі заявниці видано державний акт на право власності на вищезазначену земельну ділянку із кадастровим номером 6822185100:05:031:0740 серія ЯЕ № 310566.
Рішенням Державного реєстратора на нерухове майно № 83040698 від 28.01.2026 року відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки існують розбіжності в прізвищі та по батькові заявниці.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд враховує наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
В постанові Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Велика Палата Верховного Суду зазначала, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18).
Факт належності заявнику правовстановлюючого документу підлягає встановленню, оскільки має для заявника юридичне значення.
Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Таким чином, факт належності заявнику Державного акта на право власності на земельну ділянку підтверджено належними письмовими доказами. Тому факт належності заявниці ОСОБА_1 вказаного правовстановлюючого документа підлягає встановленню, оскільки має для заявника юридичне значення, адже такий документ необхідний для розпорядження нерухомим майном.
На підставі вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 76, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , правовстановлюючого документа - державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 310566, виданого на підставі розпорядження Ізяславської районної державної адміністрації від 30.11.2007 року № 529/2007-р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 011075400026 від 15.11.2010 року, на земельну ділянку площею 1,61 га на території Плужненської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6822185100:05:031:0740. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В.Демчук