Справа № 610/2384/26
Провадження № 3/610/833/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026	м. Балаклія	

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області та групи ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, стрільця роти охорони та борони військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 о 18:10 годині в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, вул. Захисників України, буд. 11, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом – автомобілем марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу – вимірювального приладу DRAGER Alcоtest 6820 № ARLН-0324. Результат огляду позитивний – 2,99 проміле.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом, стрільцем роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , 25.05.2026 о 19:45 год в АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, а саме під час воєнного стану. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я поліклінічному відділенні КНП БМР ХО "БКБЛІЛ". Результат огляду позитивний: алкогольне сп`яніння – 2,679 проміле.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за вищенаведених обставин визнав, щиро розкаявся.
Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією РФ, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому був продовжений до 02 серпня 2026 року включно.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23.12.2005 постановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою такими доказами.
За ч. 1 ст. 130 КУпАП:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 675408 від 25.05.2026;
- рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Устиченка С.В. від 25.05.2026;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та роздруківки з приладу "DRAGER Alcоtest 6820 № ARLJ-0324", за результатами проходження ОСОБА_1 25.05.2026 о 18:19 год огляду на стан алкогольного сп`яніння, здійсненого поліцейським на місці виявлення транспортного засобу за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Захисників України, буд. 11, із використанням спеціального технічного засобу "DRAGER Alcоtest 6820 № ARLJ-0324", встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння – 2,99 проміле;
- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, що міститься в матеріалах справи на CD-R диску, на якому зафіксовано рух транспортного засобу – автомобіля марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_3 , на місці зупинки якого було встановлено, що за кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_1 . Під час встановлення особи водія та перевірки у нього документів, у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та пред`явлено йому вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 погодився та пройшов такий огляд за допомогою технічного засобу вимірювального приладу DRAGER Alcоtest 6820 № ARLН-0324, результат тесту позитивний – 2,99 проміле. Результати тесту не оспорював. Відеозапис було здійснено за допомогою технічного засобу – портативного відеореєстратора TECSAR BDC-43-GWCP інвентарні номери 1113031965/69.
Крім того, 25.05.2026 о 18:37 год поліцейським було складено постанову серії ЕНА № 7257546 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме за керування ним 25.05.2026 транспортним засобом "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_3 , будучи не пристебнутим ременем безпеки та не маючи чинного страхового полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Факт не оскарження вказаної вище постанови також вказує на фактичне визнання ОСОБА_1 вчинення правопорушень та керування автомобілем за аналогічних цій справі обставин (дата, час, місце).
За ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХІ № 3168 від 25.05.2026;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 25.05.2026 № 366, за результатами проходження якого встановлено, що 25.05.2026 о 20:00 год ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння – 2,679 проміле;
- копією військового квитка серії НОМЕР_4 та витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.04.2025 № 97, з яких убачається, що солдат ОСОБА_1 станом на 25.05.2026 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ;
- заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 29.06.2026.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую:
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;
- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, кількість вчинених правопорушень, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення – щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.
Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя	Ю.А. Феленко