Справа № 589/1855/26 
Провадження № 1-кп/589/568/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року	м. Шостка	

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, пенсіонеро, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.03.2026 року близько 10:00 годин ОСОБА_2 , перебуваючи на вулиці біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, застосував відносно потерпілого газовий балончик сльозогінної та дратівливої дії (перцевий), шляхом розпилення вмісту в область обличчя останнього.
Внаслідок протиправних дій. ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 завдано тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обох очей, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 83 від 06.03.2026 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Вищевказані дії обвинуваченого суд кваліфікує як умисне легке тілесне ушкодження, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює (відомості про доходи в матеріалах провадження відсутні) та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, визнання обвинуваченим своєї вини.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України в виді громадських робіт.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. 370, 374, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання в виді громадських робіт на строк 80 годин.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя                        ОСОБА_1