Справа № 344/2181/26
Провадження № 2/352/714/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді        Кузьменка С.В.,
за участю
секретаря судового засідання        Кукули О.С.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк»
до ОСОБА_1 

про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом АТ «Ідея Банк » (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 68145,95 гривень та розгляд справи призначено на 23 березня 2026 року.
23 березня 2026 року розгляд справи відкладено на 04 травня 2026 року в зв`язку із першою неявкою Відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
04 травня 2026 року розгляд справи відкладено на 18 червня 2026 року. 
18 червня 2026 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились.
Представник Позивача одночасно до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом скерування ухвал до електронного кабінету в системі Електронний суд, що підтверджується довідками про доставку електронного документу від 05, 24 березня та 03 червня 2026 року та розміщенням 24 березня та 02 червня 2026 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.
При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин та не подала відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 18 червня 2026 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
18 червня 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 23 червня 2026 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін
Позивач зазначає, що 06 лютого 2024 року згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку між Позивачем та Відповідачем було укладено Угоду №С-001-274679-24-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки.
Згідно Кредитного договору відповідач отримав кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків НОМЕР_2 ), та здійснює платежі Відповідача з рахунку за рахунок кредиту на суму, що перевищує залишок власних коштів Відповідача на рахунку, на умовах повернення, строковості та платності.
Процентна ставка за користування кредитом становить 70.8% річних.
Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди, становить 50 000 грн.
Позивач повністю виконав свої зобов`язання перед Відповідачем.
Станом на дату подання позову до суду Відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки, та інші платежі за кредитним договором, у зв`язку з чим Позивач був змушений звернутися до суду.
Останній платіж зарахування здійснено (поповнено поточний рахунок) 22 липня 2025 року . Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 07 січня 2026 року становить 68145,95 гривень, з яких прострочений борг 47972,96 гривні, прострочені проценти 20172,99 гривні.
Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:
- Заборгованість за Кредитним договором у розмірі 68145 гривень 96 копійок;
- судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 3328 гривень.
Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та відзив не надала.

ІІІ. Докази, досліджені судом
1. Публічна пропозиція АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб;
2. Додаток №1 до Публічної пропозиції - платіжна інструкція кредитного переказу у гривні для фізичної особи, платіжна інструкція в іноземній валюті або банківських металах для фізичної особи;
3. Додаток №2 до Публічної інструкції - Правила користування міжнародними платіжними картками АТ «Ідея Банк»;
4. Протокол перевірки фотографій клієнта при проведенні повної дистанційної ідентифікації;
5. Додаток №4- Анкета клієнта при реєстрації в програмному комплексі «Система дистанційного обслуговування O.Bank 2.0» №398160 від 04 вересня 2023 року;
6. Протокол перевірки підписів клієнта при проведенні повної дистанційної ідентифікації;
7. Договір №1087110 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку;
8. Протокол №1087110 від 04 вересня 04 вересня 2023 року щодо реєстрації/фіксації дій клієнта при реєстрації в програмному комплексі «Система дистанційного обслуговування O.Bank 2.0» (Протокол підписання договору);
9. Угода про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної карти №С-001-274679-24-980 від 06 лютого 2024 року, яка укладена згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб;
10. Протокол №808861 від 06 лютого 2024 року щодо фіксації дій клієнта при оформленні цифрової картки О.Картка + в програмного комплексі «Система дистанційного обслуговування в O.Bank 2.0»;
11. Витяг є Реєстру відправлених СМС- повідомлень за лютий 2024 року до Договору про надання послуг№01/01122020 від 01 грудня 2020 року, відповідно до якого Відповідач отримав код №4004 для підписання паспорту споживчого кредиту та кредитного договору на номер телефону НОМЕР_3 ;
12. Договір надання послуг №01/01122020 від 01 грудня 2020 року, укладений між ТОВ «Мобільний маркетинг» та Позивачем щодо надання послуг із забезпечення доступу користувачів мережі оператора до контенту і контент-послуг субпровайдера на території України;
13. Виписка по рахунку клієнта - фізичної особи №100000-2026/0107 за період з 30 грудня 2022 року по 07 січня 2026 року, відповідно до якої встановлений факт користування Відповідачем кредитом;
14. Довідка - розрахунок заборгованості за кредитним договором №С-001-274679-24-980 від 06 лютого 2024 року між Позивачем та Відповідачем, відповідно до якого станом на 07 січня 2026 року загальний залишок заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 68145 гривень 95 копійок, з яких заборгованості за кредитом 47972 гривні 96 копійок та заборгованості по відсотках 20172 гривні 99 копійок.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом
В ході судового розгляду встановлено, що 06 лютого 2024 року між Позивачем та Відповідачем укладено Договір №С-001-274679-24-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, відповідно до якої отримав ліміт кредитної лінії у розмірі 50 000 гривень, процентна ставка 70,8% річних (пункти ІІІ. 9 цього Рішення). 
Протягом часу з 06 лютого 2024 року по 07 січня 2026 року Відповідач користувалась кредитною лінією та отримувала кошти, що підтверджується випискою по рахунку (пункт ІІІ. 13 цього Рішення).
У зв`язку із неповерненням Відповідачем у визначений договором строк у неї виникла прострочена заборгованість за отриманими коштами, яка станом на 07 січня 2026 року становить 68145 гривень 95 копійок, з яких заборгованості за кредитом 47972 гривні 96 копійок та заборгованості по відсотках 20172 гривні 99 копійок (пункт ІІІ.14 цього Рішення).
На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.

V. Висновки суду
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено Договору та не повернуто Позивачеві отримані кошти.
Факт отримання коштів підтверджується договором, а також випискою по картці Відповідача (пункти ІІІ.9, ІІІ.13 Рішення).
Згідно наданого Позивачем розрахунку, на час подання позову заборгованість Відповідача перед ним за договором становить 68145 гривень 95 копійок (пункт ІІІ.14 Рішення).
У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.
Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.
Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надала.
Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

VI. Щодо судового збору
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі.
Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 3028 гривень мають бути покладені на Відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором № С-001-274679-24-980 від 06 лютого 2024 року у розмірі 68145 (шістдесят вісім тисяч сто сорок п`ять) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок з яких:
-сума заборгованості за тілом кредиту в розмір 47972,96 гривень;
-сума заборгованості за відсотками в розмірі 20172,99 гривні.
Стягнути із ОСОБА_1  на користь акціонерного товариства "Ідея Банк" судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 3328 гривні (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: Акціонерне товариство «Ідея Банк", місцезнаходження: місто Львів, вулиця Валова, будинок 11, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 19390819.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя           Сергій КУЗЬМЕНКО