Справа № 438/1885/25 
Провадження 2/438/104/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

18 травня 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Дудар О.В., 
за участю секретаря Валькович Г.К., 
розглянувши у відкритому судовому засіданніу порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 20 жовтня 2007 року у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області ним та ОСОБА_2 , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 215. Спільне життя з відповідачем у нас не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї упродовж останніх трьох років відбувалися непорозуміння, які призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. У травні місяці 2022 року відповідачка виїхала за кордон України для працевлаштування де і залишилася проживати. Можливостей зберегти сім`ю немає. З цього часу спільне господарство не ведуть. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому просить шлюб розірвати.
Згідно з протоколом атоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено Дудар О.В.
Ухвалою суду від 15 грудня 2025 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання 6 та 22 січня 2026 року не відбулось у зв`язку з неявкою учасників. 
3 лютого 2026 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про надання подружжю строку для примирення тривалістю шість місяців, оскільки вона, офіційно працевлаштована за кордоном, а тому не має змоги бути присутньою у судовому засіданні, про позов щодо розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 , повідомлена не була, крім того зацікавлена у збереженні сім`ї, що буде відповідати інтересам сторін та інтересам їх дитини. 
Позивач в судове засідання призначене на 11 лютого 2026 року, не з`явився, розгляд справи просив проводити за його відсутності, та за відсутності його представника.
Також 9 лютого 2026 року від представника позивача – адвоката Курилець Х.З. надійшли заперечення на заяву про примирення, в яких вказано, що відповідач покинула сім`ю та виїхала проживати за кордон. Позивач, знаючи, що залишила із батьком неповнолітню доньку жодних коштів на її утримання не надавала та не надає. Враховуючи положення статті 24 СК України позивач категорично заперечує надання у даній справі строку для примирення.
Відповідач у судове засідання, призначене на 11 лютого 2026 року не з`явилась, просила у своїй заяві від 3 лютого 2026 року позов про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 не розглядати за її відсутності. 
Ухвалою суду від 11 лютого 2026 року заяву відповідача про надання строку для примирення задоволено частково. Надано сторонам термін для примирення строком два місяці. Зупинено провадження у цивільній справі № 438/1885/25.
Ухвалою суду від 15 квітня 2026 року поновлено провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 30 квітня 2026 року.
У судові засідання 30 квітня 2026 сторони не з`явились. Розгляд справи призначено на 18 травня 2026 року. 
30 квітня 2026 року від представника позивача надійшла заява у якій вказано, що примирення між сторонами не відбулось, а навпаки відносини загострюються, а тому просить позовні вимоги задовільнити, справу розглядати без участі позивача та його представника. 
Відповідач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. Клопотань та відзиву від відповідача на адресу суду після поновленя провадження не надходило. 
Конверти з рекомендованим повідомленням з судовою повісткою з повідомленням про судові засідання, направлені на зареєстровану адресу відповідача, повернулись із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до практики Верховного Суду (постанова від 18 березня 2021 року у справі № 443/3142/24, постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17) є достатніми для того, щоб вважати повідомлення належним.
Враховуючи положення частини першої статті 223 ЦПК України клопотання представника позивача та обізнаність відповідача щодо розгляду судом даної справи, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів. 
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. 
Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно із положеннями частин 3 та 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Частиною 3 статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України).
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Із копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 вбачається, що 20 жовтня 2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану. Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 215.
Оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилається на те, що примирення не дало результатів, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, а тому позовні вимогі підлягають задоволенню.
Згідно із частиною 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Позивач просив судові витрати покласти на нього. 
Керуючись статтями 105, 110, 112 СК України, статтями 200, 263-268, 354 ЦПК України, суд -
ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану. Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 215.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи: 
позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою:    АДРЕСА_1 .
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою:  АДРЕСА_2 .

Суддя           Олена ДУДАР