ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/1452/26
Провадження № 3/505/666/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року         місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2026 до Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріали справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 650304 від 26.04.2026 о 08:40 в м. Подільськ, просп. Перемоги, 26, Одеської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки SKODA, д.н.з. НОМЕР_2 , мав явні ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судовий розгляд
ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, визнав обставину відмови від проходження процедури огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі.
Зазначив, що йому не було відомо про те, що відповідальність за ст. 130 КУпАП також наступає за відмову від проходження процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зазначив, що його адвокат Івасишин В.П. готує документи з медичного закладу, відповідно до яких ОСОБА_1 відповідно до свого медичного стану має вживати спиртовмісні препарати, просив відкласти судове засідання.
Судом встановлено, що за клопотанням захисника Івасишина В.П. розгляд справи, призначений на 26.05.2026, вже був відкладений з метою забезпечення реалізації права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на правову допомогу та підготовку позиції захисту.
Після відкладення розгляду справи як захиснику, так і ОСОБА_1 було надано достатній час та реальну можливість ознайомитися з матеріалами справи, підготувати докази, заяви, клопотання та письмові заперечення. Разом з тим будь-яких письмових заперечень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, допустимості чи належності доказів, а також інших документів на спростування доводів органу, який склав протокол, захисником до суду подано не було.
Адвокат Івасишин В.П. був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак повторно у судове засідання 10.06.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Посилання ОСОБА_1 на необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з підготовкою захисником документів з медичного закладу суд вважає необґрунтованим. Наявність чи відсутність у особи медичних показань до вживання спиртовмісних лікарських засобів не впливає на встановлення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка полягає у відмові водія від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. При цьому ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факт відмови від проходження огляду як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я.
Суд враховує, що участь захисника у справах даної категорії не є обов`язковою, а ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні, надав пояснення та реалізував надані йому законом процесуальні права.
Суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини учасники провадження зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами та проявляти належну зацікавленість у розгляді справи. Як зазначено у рішенні у справі Пономарьов проти України, сторона повинна вживати заходів для отримання інформації про перебіг відомого їй судового провадження. Разом із цим, згідно з правовою позицією, викладеною у справі Смірнова проти України, нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісним діям учасників процесу, спрямованим на затягування розгляду справи, становить порушення вимоги щодо розгляду справи упродовж розумного строку. За таких обставин суд не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше відкладення розгляду справи призведе до безпідставного затягування провадження, а тому вважає за можливе розглянути справу за відсутності захисника ОСОБА_2 на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Досліджені безпосередньо у судовому засіданні докази
До матеріалів справи, окрім протоколу ЕПР1 № 650304 від 26.04.2026 додано матеріали, які досліджені у судовому засіданні:
- направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою газоаналізатора «Drager» відмовився;
- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 134 від 26.04.2026 КНП «Подільська міська лікарня» Подільської міської ради Подільського району Одеської області, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;
- відомості щодо наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія з 14.03.2003 OAI464088;
- файли відеофіксації вчинення адміністративного правопорушення та складання матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення на оптичному диску. Із дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 працівниками поліції було роз`яснено порядок проходження огляду на стан сп`яніння, запропоновано пройти огляд як за допомогою спеціального технічного засобу, так і в закладі охорони здоров`я, однак останній від проходження такого огляду відмовився, що узгоджується зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Норми чинного законодавства застосовані судом, мотиви суду
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278, 280 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться наданими суду матеріалами, які досліджені у судовому засіданні.
Спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є особа, яка керує транспортним засобом.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є закінченим з моменту відмови водія від проходження огляду у встановленому законом порядку незалежно від фактичного перебування особи у стані сп`яніння.
Нормою ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено наступне стягнення - накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом не встановлено порушень порядку, визначеного Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.
Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факту відмови від проходження огляду як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я, що також підтверджує правильність викладених у протоколі обставин.
Таким чином, керуючись положеннями ст. 252 КУпАП щодо оцінки доказів, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Згідно ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
На підставі ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2026, що складає 665,60 грн.
Керуючись ст. 7, 24, 33, 34, 36, 40-1, 130, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA848999980313080149000015001.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області    Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ