Справа № 640/326/21 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Футбольний клуб “Металіст” до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
14.01.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 08.09.2020 № 2303/7 про відмову у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.03.2020 за № 8381-33-20 на дії державного реєстратора Іващенко О.І., Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області; зобов`язання Міністерство юстиції України провести перевірку дій державного реєстратора Іващенко О.І., Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області щодо рішення про державну реєстрацію від 27.12.2019 № 50508412, 50504877, 50506983 та рішення про державну реєстрацію від 03.01.2020 № 50562394.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі, яка скасована постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2021 відкрито провадження по справі і призначено розгляд справи без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Законом України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду” від 13.12.2022 № 2825-IX Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду”, Порядку №399 скеровано дану справу до Одеського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025, справу передано для розгляду судді Танцюрі К.О.
Ухвалою суду від 03.03.2025 прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначав, що наказ Міністерства юстиції України від 08.09.2020 № 2303/7 про відмову у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" є протиправним, з огляду на те, що при його прийнятті не було з`ясовано: що в рішенні суду не згадується Харківська ОДА, рішенням не встановлено права власності чи про передачу конкретного майна Харківській ОДА; який існує порядок виконання рішень про конфіскацію майна; що реєстратор провів реєстраційні дії без оригіналу чи завіреної належним чином копії рішення суду. В свою чергу, як вказав позивач, оскаржуваний наказ суперечить вимогам ч.2 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.62 Закону України «Про виконавче провадження».
17.03.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник просить суд відмовити у задоволенні позову. Так, представник відповідача вказав, що ознайомившись із матеріалами скарги та з відомостями з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Колегія з розгляду скарг встановила, що на підставі оскаржуваних рішень державним реєстратором Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області Іващенко О.І. здійснено державну реєстрацію права власності за Харківською обласною державною адміністрацією на об`єкти нерухомого майна, що належали скаржнику. Згідно відомостей ЄДР було встановлено, що зазначені рішення державним реєстратором було прийнято на підставі розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 30.05.2018 № 400, Вироку Соснівського районного суду міста Черкас по справі № 712/9154/17 від 21.08.2017, розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.04.2018 № 234-р. Згідно відомостей Державного реєстру прав встановлено, що на підставі оскаржуваних рішень від 27.12.2019 року № 50508412, № 50504877, № 505069830 та від 03.01.2020 № 50562393 державним реєстратором Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області Іващенко О.І., здійснено державну реєстрацію права власності за Харківською обласною державною адміністрацією на об`єкти нерухомого майна, що належали скаржнику. Разом із тим, як вказав відповідач, оскаржувані рішення від 27.12.2019 № № 50508412, № 50504877, № 505069830 та від 03.01.2020 № 50562393 прийняті за результатами розгляду заяв про державну реєстрацію права власності № 37708672, 37708125, 37708946, 37796024 до яких було додано вирок Соснівського районного суду м. Черкас від 21.08.2017 по справі № 712/9154/17, відповідно до якого об`єкти нерухомого майна вилучено у власність держави. Відповідач, наголосивши, що оскільки, розгляд питань, порушених у скарзі не належав до компетенції Міністерства юстиції України, Колегія правомірно прийшла до висновку про наявність підстав для відмови у задоволені скарги ПАТ «ФК «Металіст».
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Публічне акціонерне товариство “Футбольний клуб “Металіст” звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою від 17.03.2020 на рішення від 27.12.2019 №№ 50508412, 50504877, 50506983, від 03.01.2020 № 50562394, прийняті державним реєстратором Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області Іващенко О.І., щодо нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2000416663101), нежитлових приміщень літ. «Щ-4», розташованих за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, 65 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2000504563101), нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Футбольна, 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3428663251).
За результатами розгляду cкарги від 17.03.2020, Міністерством юстиції України прийнято Наказ № 2303/7 від 08.09.2020 «Про відмову у задоволені скарги», яким було відмовлено в задоволені скарги Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст», з огляду на те, що розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Міністерства юстиції України.
Підставою для прийняття вказаного наказу послугував Висновок Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 28.07.2020.
Позивач, не погоджуючись із вказаним Наказом № 2303/7 від 08.09.2020, звернувся до суду із цим позовом.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №1952-IV).
Статтею 7 Закону №1952-IV визначені повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації прав.
Так, Міністерство юстиції України: 1) забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав; 2) здійснює нормативно-правове регулювання у сфері державної реєстрації прав; 3) забезпечує створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем; 4) організовує роботу, пов`язану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав; 5) здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; 6) забезпечує доступ до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб`єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом; 7) розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; 8) складає протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення; 9) організовує роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів; 9-1) надає узагальнені роз`яснення щодо застосування законодавства з питань державної реєстрації прав; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
У відповідності до положень ч.2 ст.37 Закону №1952-IV Міністерство юстиції України розглядає скарги:
- на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);
- на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.
Частиною 9, 10 ст.37 Закону №1952-IV визначено, що Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.
Рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду.
У відповідності до п. 9 ч.8 ст.37 Закону№1952-IV Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу.
Наказом Міністерства юстиції України 09 січня 2020 року № 71/5 затверджено Порядок про Колегію з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, яким визначено організаційні та процедурні засади діяльності Колегії(діючий на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно п.2 розділу І Порядку №71/5 Колегія є постійно діючим консультативно-дорадчим органом при Мін`юсті та його територіальних органах, що в межах повноважень, визначених Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, здійснює колегіальний розгляд скарг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - сфери державної реєстрації).
Колегія створюється Мін`юстом чи відповідним територіальним органом шляхом затвердження її складу відповідно до цього Положення.
Як встановлено судом під час з`ясування офіційних обставин справи, державним реєстратором Іващенко О.І., Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області проведено оформлення права власності держави в особі Харківської обласної державної адміністрації на об`єкти нерухомого майна:
- номер запису про право власності: 34906946, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3381963101, нежитлове приміщення загальною площею (кв.м.): 4285. Опис: Нежитлові приміщення: підвалу № 1-:-32, 36, 37 пл. 749,6 кв.м; 1-го пов. № 104-:-20 пл. 508,3 кв.м; 2-го пов. № 127, 129, 130, 132-:-145, 150-:-155, 168, 171, 176, 177, 180 пл. 862,4 кв.м; 3-го пов. № 181-:-200, 202-:213 пл. 863,6 кв.м; 4-го пов. № 214-:249 пл. 942,0 кв.м; 5-го пов. № 250-:-268, 294-:-297 пл. 359,1 кв.м; загальною площею 4285,0 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "Я-5" адреса: Харківська обл., м. Харків, вул. Плеханівська, 65;
- номер запису про право власності: 34904523, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2000416663101, нежитлове приміщення літ "Г-3", загальна площа (кв.м): 1194.1, опис: нежитлові приміщення 1-го поверху - № 27-33, 29а, 33а, 33б, 34, 36-43, 37а, 39а, 41а, 74, 77; 2-го поверху № 17-25, 18а, 18б, 19а, 19б, 20а, 20б, 20в, 21а, 21б, 22а, 22б; 3-го поверху № 7-12, 7а, 7б, 8а, 8б, 16-17, 19-24, 20а, 22а, 26-30, 29а адреса: Харківська обл., м. Харків, вул. Плеханівська, 65;
- номер запису про право власності: 34906050, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2000504563101, нежитлові приміщення літ. "Щ-4", опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 1950.6 адреса: Харківська обл., м. Харків, вул. Плеханівська, 65;
- номер запису про право власності: 34956134, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3428663251, нежитлові будівлі та споруди, опис: нежитлові будівлі та споруди цілосного майнового комплексу футбольної навчально-тренувальної бази: гуртожиток для спортсменів - літ. "А-2" пл. 983,50 кв.м; лазня - літ. "Б-1" пл. 105,60 кв.м; котельня - літ. "Г-1" пл. 12,40 кв.м; тренажерний зал - літ. "Н-1" пл. 296,50 кв.м; трансформаторна підстанція - літ. "П-1" пл. 67,50 кв.м; котельня - літ. "Р-1" пл. 15,80 кв.м; контрольно-пропускний пункт - літ. "Ф-1" пл. 6,70 кв.м; основний корпус - літ. "Т-4" пл. 2932,80 кв.м; насосна - літ. "О-1" пл. 30,10 кв.м; будівля для збереження інвентарю - літ. "С-1" пл. 63,90 кв.м; контрольно-пропускний пункт - літ. "У-1", загальною площею 5,80 кв.м; резервуари для води - літ. "Ц", "Ч", "Щ"; свердловини - літ. "К", "К-1"; огорожі № 1-5; вимощення - І, II; основне футбольне поле - III; поле для тренування - IV, V, VI, VII; спортивний майданчик - VIII, IX. Адреса: Харківська обл., Харківський p., смт. Високий, вул. Футбольна, 2.
В якості підстави виникнення права власності вказано: розпорядження, серія та номер: 400, виданий 30.05.2018, видавник: Харківська обласна державна адміністрація; вирок іменем України, серія та номер: справа № 712/9154/17, виданий 21.01.2017, видавник: Соснівський районний суд м. Черкаси; розпорядження, серія та номер: 234-р, виданий 11.04.2018, видавник: Кабінет Міністрів України.
Тобто, як вбачається з означених підстав виникнення права власності на спірне майно, підставою для прийняття рішень державного виконавця є саме вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.08.2017 по справі №712/9154/17 про затвердження угоди про визнання винуватості та застосування спец конфіскації примусовим вилученням у власність держави майна, в тому числі усього належного позивачу майна (код ЄДРПОУ 24341697).
В свою чергу, з урахуванням положень ч.2 ст.37 Закону №1952-IV, суд приходить до висновку, що до компетенції відповідача не належить розгляд скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності, оскільки в даному випадку право набуто на підставі судового рішення, а саме вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.08.2017 по справі №712/9154/17.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 08.09.2020 № 2303/7 про відмову у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.03.2020 за № 8381-33-20 на дії державного реєстратора Іващенко О.І., Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області; зобов`язання Міністерство юстиції України провести перевірку дій державного реєстратора Іващенко О.І., Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області щодо рішення про державну реєстрацію від 27.12.2019 № 50508412, 50504877, 50506983 та рішення про державну реєстрацію від 03.01.2020 № 50562394, є безпідставними та не підлягають задоволенню. 
Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст"- відмовити.
Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду, за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.