Справа № 643/20500/25
Провадження № 2-а/643/8/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026   м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом адвоката Царьова Романа Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ

Зміст позовних вимог

Адвокат Царьов Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач) просить:
- скасувати постанову від 02.09.2025 № 01/823 по справі про адміністративне правопорушення, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (Постанова).

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 № 01/823 від 02.09.2025 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за непроходження до 05.06.2025 ВЛК повторно як раніше визнаного обмежено придатним. Позивач не погоджується із вищевказаною Постановою та вважає, що вона винесена відповідачем із порушенням норм матеріального та процесуального права на підставі наступного. Позивач не був присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Крім того, позивач не був присутнім при розгляді та винесенні оскаржуваної Постанови, що є грубим порушенням права на захист позивача. Позивач перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та в порушення діючого законодавства України ІНФОРМАЦІЯ_5 постановив оскаржувану постанову. Так, місцем реєстрації постійного проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1 , а фактичним місцем проживання позивача згідно довідок ВПО є Індустріальний район м. Харкова. Адреса фактичного місця проживання на час складання постанови: АДРЕСА_2 , на даний час: АДРЕСА_3 ). Крім того, позивач є інвалідом третьої групи. 
Позивач та його представник в судове засідання 29.04.2026 не з`явились, викликались до суду належним чином. 
Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, викликались до суду належним чином, відзив на позовну заяву не надали. 
Ураховуючи ту обставину, що участь у судовому засіданні є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності її учасників. 

Основні процесуальні дії у справі 

Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 19.11.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті за правилами позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 22.12.2025 витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії всіх матеріалів, на підставі яких було винесено Постанову. 
На виконання ухвали суду від 22.12.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 надав витребувані матеріали, водночас будь-яких заперечень (відзиву) проти позову чи пояснень по суті заявлених вимог відповідач не надав.

Основні обставини, встановлені судом, та докази, на підставі яких вони встановлені 

02.09.2025 тво нач. ІНФОРМАЦІЯ_3 виніс відносно позивача оскаржувану Постанову № 01/823, згідно з якою на позивача накладений штраф у сумі 17000,00 грн. 
У Постанові зазначено, що під час дії воєнного стану в Україні, продовженого на підставі Указу Президента України від 14.01.2025 № 26/2025, затвердженого Законом України від 15.01.2025 № 4220-ІХ та продовження проведення загальної мобілізації на підставі Указу Президента України від 14.01.2025 № 27/2025, затвердженого Законом України від 15.01.2025 № 4221-ІХ, позивач, який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , не пройшов (відмова від проходження) військово-лікарську комісію (п. 2 розділу ІІ ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців – поліцейських на соціальний захист», згідно розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_8 № 3316/ВОБ від 24.05.2025 та розпорядження ГШ ЗСУ № 321/3333 від 23.05.2025 для проходження медичного огляду (громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 05.06.2025 пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України – до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України – до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду). Таким чином, було сформовано електронне звернення № Е3177038 від 11.08.2025 ЄДРПБ «Оберіг» від ІНФОРМАЦІЯ_3 до ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області про розшук та доставлення позивача до відповідача для складання матеріалів щодо адміністративного правопорушення. Таким чином, позивач порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 1 та п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 20 та п. 21 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період». Позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Як вбачається з Протоколу № 01/1698 від 28.08.2025 про адміністративне правопорушення, складеного співробітником відповідача, позивач 28.08.2025 доставлений працівниками поліції для складання адміністративного протоколу, як такий, що перебуває у розшуку за не проходження ВЛК. Зазначений протокол підписаний позивачем. У протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11-00 год. 01.09.2025. 
Відповідно до рапорта поліцейського роти 5 батальйону 1 УПП в Х/о від 28.08.2025, під час патрулювання за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено позивача. При перевірці останнього за відповідними базами, було встановлено, що він перебуває у розшуку від 11.08.2025, розшукується ІНФОРМАЦІЯ_9 . 
Згідно з довідкою про доставлення (супроводження) громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 01/6300 від 28.08.2025, позивача, який перебуває на обліку у відповідача, 28.08.2025 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , порушення ВО: порушення ВО з 11.08.2025 по 10.08.2026, коментар: «Особу доставлено. Скасовано автоматично». Примітка: Не проходження (відмова від проходження) військово-лікарської комісії (п. 2 розділу ІІ ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав в/сл та поліцейських на соціальний захист»).
Позивач є військовозобов`язаним, склад: рядовий, сержантський і старшинський склад запасу; звання: солдат.
З інформації про виконавче провадження № 79509845 вбачається, що відносно позивача відкрито виконавче провадження з приводу виконання постанови відповідача про стягнення з позивача 34000,00 грн. 

Застосовне законодавство та релевантна судова практика 

Згідно з ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належать забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. 
Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до частини першої статті 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з частиною третьою статті 210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, визначає Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а загальні засади проходження в Україні військової служби закріплені в Законі України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Відповідно до ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII громадяни зобов`язані, зокрема: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:
військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;
резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;
військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;
військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;
особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.
Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.
У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:
1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка;
2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку;
3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;
4) місце, день і час явки за викликом;
5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку;
6) реєстраційний номер повістки;
7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.
Відповідно до п. 27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 (далі - Порядок № 560) під час мобілізації громадяни викликаються з метою:
1) до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби;
2) до відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ: проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ; призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.
Відповідно до пункту 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Відповідно до п. 82 Правил надання поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.
Хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїз Торія проти Іспанії", від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України»). 

Позиція суду

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_5 винесено оскаржувану Постанову від 02.09.2025.
При цьому в протоколі № 01/1698 про адміністративне правопорушення від 28.08.2025, підписаному позивачем, зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 01.09.2025 о 11-00 год.
Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення і винесення оскаржуваної постанови відбулись не у дату, яка була попередньо визначена в протоколі про адміністративне правопорушення та доведена до відома позивача (01.09.2025), а у іншу дату (02.09.2025).
Всупереч вимог ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачі не надали суду доказів належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, який відбувся 02.09.2025. 
За таких обставин суд вважає обґрунтованими і такими, що не спростовані відповідачами, доводи позивача відносно того, що він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. 
Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду. 
Згідно з ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
Вирішуючи питання наслідків розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яку належним чином не повідомили про час та місце розгляду справи, Верховний Суд у постановах від 06.03.2018 у справі № 522/20755/16-а, від 30.09.2019 у справі № 591/2794/17, від 06.02.2020 № 05/7145/16-а та від 21.05.2020 у справі № 286/4145/15-а дійшов висновку, що факт несвоєчасного повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням установленої процедури. Як наслідок, позивача позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу. 
Ураховуючи вказані вище висновки щодо застосування норм права Верховного Суду, факт неповідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є самостійною підставою для скасування оскаржуваної постанови як такої, що винесена з порушенням установленої процедури. 
У зв`язку з наведеним суд задовольняє позовні вимоги, пред`явлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовує оскаржувану постанову і закриває справу про адміністративне правопорушення. 
У задоволенні позовних вимог, пред`явлених до ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд відмовляє, оскільки позивачем не доведено, що вказаний відповідач порушив його права, свободи або законні інтереси. Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_10 є неналежним відповідачем у справі. 
Керуючись ст. 2, 6, 9, 72-77, 241-246, 286, 293 КАС України 

УХВАЛИВ

Позов адвоката Царьова Романа Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити частково. 
Скасувати постанову № 01/3913 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 02.09.2025, винесену ІНФОРМАЦІЯ_11 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і закрити справу про адміністративне правопорушення. 
У задоволенні позовних вимог, пред`явлених до ІНФОРМАЦІЯ_2 – відмовити. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 )
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
Відповідач – ІНФОРМАЦІЯ_14 ( АДРЕСА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

Суддя Д.А. Крівцов