Справа № 161/11014/26 
Провадження № 3/161/2919/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 670573 від 20.05.2026 року, водій ОСОБА_1 20.05.2026 року о 07:43 год. в м. Луцьку по вул. пр. Перемоги 17, керуючи транспортним засобом (далі - ТЗ) Dacia Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки для інших учасників руху, в результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому правопорушенні заперечив. Вказав, що він рухався прямо по пр. Перемоги в сторону пр. Василя Мойсея, в процесі руху розпочав маневр перевлаштування з лівого ряду в правий та закінчивши його відчув удар в задню частину ТЗ. Винуватцем ДТП є водій ТЗ Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , який не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції. Крім того, зауважив, що представники поліції по приїзді на місце ДТП відмовились брати відеозапис з відеореєстратора та опитувати свідка, що перебував з ним у автомобілі під час ДТП.
Захисник особи адвокат Шевчук В.В. просив закрити провадження у справі по причині відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях особи складу інкримінованого правопорушення, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
При цьому ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З дослідженого судом відеозапису, долученого ОСОБА_1 , слідує, що водій рухався у своїй смузі руху прямо, переконавшись у відсутності перешкод під час руху, здійснив та завершив маневр перестроювання з лівого ряду дороги в правий. Винуватцем ДТП є водій ТЗ Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , який не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції (зіткнення ТЗ відбулось після завершення маневру водієм Dacia Duster, д.н.з. НОМЕР_1 ).
Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналогічного роду положення закріплено і в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на недотримання ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише письмові пояснення осіб та схему ДТП. 
Суд наголошує, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Враховуючи той факт, що водій ТЗ Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , є зацікавленою особою у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, його письмові пояснення судом взяті до уваги, однак не можуть рахуватися основними доказами у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Наявні в матеріалах справи докази не є достатніми для встановлення доведеності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, як про те вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, провадження в справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області        В.В. Черняк