Справа № 737/810/25
Провадження № 2/737/12/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2026 року  с-ще Куликівка
К у л и к і в с ь к и й р а й о н н и й с у д Ч е р н і г і в с ь к о ї о б л а с т і
суддя	Лібстер А.С.	
секретар судового засідання	Скляр А.О.	
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу 	№ 737/810/25  	
за позовом	ОСОБА_1 	
до відповідача	  Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк»    	
про	про повернення грошових коштів, які були списані з карткового рахунку, та відшкодування моральної шкоди	
учасники справи та представники:	  	
позивач представник позивача	ОСОБА_1  ОСОБА_2 	
представник відповідача	ОСОБА_3 	

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» та просить стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на користь позивача 54040 грн, які були незаконно списані з карткових рахунків ОСОБА_1 , та 20000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. Позов обґрунтовано тим, що 19.06.2020 між ОСОБА_1 та АТ «Державний ощадний банк України» був укладений договір № 32619426/190620. На підставі цього договору були відкриті карткові рахунки та видані банківські картки: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . 24.06.2025, у період з 14:18 по 14:30 годин, без відома та згоди Позивача були здійснені шахрайські операції зі списання коштів у таких сумах: з картки № НОМЕР_1 - 29 999 грн, з картки № НОМЕР_2 - 19 19700 грн. Загальна сума незаконного списання склала 49 699,00 грн, додатково стягнута комісія у розмірі 005,33 грн. Про це позивачу стало відомо після того, як того ж дня, а саме 24.06.2025, близько 14:30 год., ОСОБА_1 , споживач кредитних послуг, звернувся за місцем проживання до відділення банку в АДРЕСА_1 , отримавши повідомлення в мобільному застосунку щодо незвичайної активності по вище зазначених картках та невдалих спроб зайти за своїм акаунтом у мобільний застосунок «Ощад 24». Під час спілкування з представником відділення банку (о 14:42) Позивач отримав повідомлення на мобільний телефон, в якому повідомлялось, що банк змінив кредитний ліміт по рахунку, збільшивши його з 50 000 грн до 54 360 грн без згоди Позивача. Позивачем було здійснено дзвінок на гарячу лінію Ощадбанку, де підтвердили збільшення кредитного ліміту незважаючи на те, що уже було встановлено факт несанкціонованого позивачем зняття грошових коштів з його карток. В подальшому, позивачем у відділенні банку було складено заяви з проханням проведення службового розслідування та повернення коштів, списаних з його карток в результаті проведення шахрайських дій. Картки, з яких без згоди Позивача списані кошти, були заблоковані та картки перевипущено. Того ж дня, близько 17 години, ОСОБА_1 зателефонував на Гарячу лінію 102 та повідомив про шахрайські дії, які були вчинені відносно нього шляхом незаконного списання грошових коштів з банківських карток (№ 4790729920460540 та № 5167803271827292) на загальну суму близько 50 000 гривень. Прибула на виклик слідчо-оперативна група зафіксувала факт шахрайських дій відносно позивача та внесла відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в результаті чого 25.06.2025 було зареєстровано кримінальне провадження №12025270340001870. Ввечері того ж дня на телефон ОСОБА_1 надійшли повідомлення про зміну лімітів нових карток, що змусило його звернутись 25.06.2025 до відділення банку (смт Куликівка, вул. Партизанська, 2А) для блокування акаунта в «Ощад 24» та банківських карток. 27.06.2025 позивач, щоб уникнути збільшення кредитного боргу перед Відповідачем, зайнявши кошти у знайомих, погасив заборгованість за кредитною лінією у сумі 54 040 грн. 06.08.2025, за результатами звернення ОСОБА_1 до відповідача, останній листом №22/4-07/3766 від 06.08.2025 повідомив про те, що банк не може повернути кошти та рекомендує звернутися до правоохоронних органів для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства, оскільки реквізити платіжних карток CVC2 пароль та паролі (ПІН-кодів для одноразової операції в мережі Інтернет) стали відомі третій особі. ОСОБА_1 допитано в якості потерпілого, встановлено, що грошові кошти переказані на банківський рахунок АТ «Райффайзен Банк», досудове розслідування триває. 
Вчинені відносно ОСОБА_1 шахрайські дії, пов`язані зі списанням коштів з його пенсійного рахунку, який є єдиним джерелом його існування, та кредитного, у поєднанні з фактичною байдужістю Відповідача, щодо належної допомоги у поверненні та відшкодуванні коштів, суттєво та негативно позначилися на його фізичному, психічному та психоемоційному станах здоров`я. Зокрема, позивач був змушений приймати заспокійливі та інші лікарські препарати, вживати додаткових заходів для організації свого повсякденного життя, що є особливо складним з огляду на те, що він є інвалідом ІІ групи після перенесеного інфаркту міокарда. Окрім того, ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за своєю матір`ю, ОСОБА_4 , яка є особою похилого віку та потребує сторонньої допомоги. На підтвердження зазначеного до позовної заяви додаються відповідні документи. Вищевикладене стало підставою звернення ОСОБА_1 до суду із вказаним позовом з метою захисту його порушених прав, свобод чи інтересів як споживача. Просить стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 54 040 грн та 20 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
15.10.2025 представником відповідача наданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та недоведеними, а позов таким, що не підлягає задоволенню, та зазначає, що 30.12.2015 між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір у вигляді Заяви про приєднання № 706886 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). 24.06.2025 було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 20 000,00 грн між власними картками: 1) 24.06.2025 о 14:22 зарахування переказу на рахунок СН Рayment UKR KYIV Perekaz vid OLEKSANDR M. 370097 30010001. Із копії виписки по картковому рахунку НОМЕР_3 вбачається, що 24.06.2025 було здійснено переказ грошових коштів у загальному розмірі 49999 грн, зокрема, 24.06.2025 п 14:18 переказ коштів в сумі 29 999,00 грн з рахунку через UKR KYIV MOBILE BANKING 454008 30010001; 2) 24.06.2025 о 14:22 переказ коштів в сумі 20 000 грн з рахунку через UKR KYIV MOBILE BANKING 454010 30010001. При цьому, операції з використанням інтернет ресурсу «Ощад 24/7» проведено коректно, з використанням усіх необхідних реквізитів платіжної картки Банку, з правильним введенням паролів (ПІН-кодів для одноразової операції в мережі Інтернет), які відомі лише Клієнту та були направлені на номер мобільного телефону. Враховуючи зазначене, реквізити платіжних карток, CVC2 пароль та паролі (ПІН-кодів для одноразової операції в мережі Інтернет) стали відомі третій особі. Таким чином, за результатами проведеної перевірки встановлено, що зняття грошових коштів з карткового рахунку стало можливим у зв`язку з порушенням (недотриманням) вимог розділу ІХ Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а саме: п.9.15 «Клієнт зобов`язаний забезпечити гарантувати неможливість отримання третіми особами інформації про Логін, Пароль, Картковий пароль, а також ПІН, CVV2/CVC2, строк дії, номер Картки, тощо. Ризик і відповідальність за несанкціоноване використання Логіна, Пароля, Карткового пароля несе виключно Клієнт», п.9.16 «Клієнт несе ризик та негативні наслідки передачі ним третій особі мобільного телефона (відповідної SIM-карти), номер якого визначений в Заяві про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб або повідомлений Банку в іншому встановленому Договором порядку як Номер мобільного телефону Клієнта, їх втрати, незаконного заволодіння ними, а також ризик технічного перехоплення інформації, направленої на Номер мобільного телефону Клієнта», п. 9.17 Клієнт усвідомлює та приймає на себе усі ризики щодо можливості авторизації сторонньою особою у Мобільних додатках Google Рау або в інших подібних додатках за допомогою технології Біометрії, в тому числі, якщо у Мобільному пристрої збережені Відбитки пальця (-ів) сторонньої особи», п. 9.18 «Будь-яку особу, що використала Біометрію як засіб ідентифікації клієнта для доступу до Системи ДБО (у тому числі технології Touch ID, Face ID), Банк безумовно вважає Клієнтом і не несе відповідальності за дії такої особи, навіть якщо такі дії будуть оскаржуватися». Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для повернення грошових коштів ОСОБА_5 . Дзвінки до контакт-центру в період з 24.06-25.06.2025 здійснювались з номера телефону НОМЕР_4 . 24.06.2025 о 14:14, 24.06.2025 о 15:55 вихідний автоматичний IVR-дзвінок для підтвердження реєстрації в системі «Ощад 24/7», який був успішно прийнятий. Під час дзвінка система інформує клієнта, що не потрібно розголошувати отриманий одноразовий пароль в чат-ботах (Messenger, Viber, Telegram), а використовувати тільки для доступу в систему дистанційного банківського обслуговування «Ощад 24/7». Для підтвердження реєстрації та отримання одноразового пароля клієнту необхідно було натиснути цифру 1 на клавіатурі телефона, що клієнт і здійснив. Відповідно до інформації щодо вхідних дзвінків 24.06.2025 о 15:58 вхідний дзвінок. Дзвінок опрацьовано голосовим помічником Софія. Запит, щодо неможливості здійснити вхід в додаток «Ощад 24/7». Для перевірки інформації, голосовий помічник запросив вказати останні 4 цифри номеру ПК. Вказано: 7292. Після перевірки інформації, голосовий помічник повідомив, що: «За інформацією в системі, дані Вашої платіжної картки були скомпрометовані. У зв`язку з цим, заблоковано можливість проведення будь-яких інтернет операцій по картці, а також можливість реєструватися та працювати в системі Ощад 24/7. В цілях безпеки відмінити цю заборону неможливо. Наразі Ви можете знімати готівку та розраховуватись карткою в торгівельній мережі. Для можливості проведення Інтернет операцій Вам необхідно замовити перевипуск платіжної картки згідно тарифів Ощадбанку. При зверненні до відділення для отримання нової картки, будь ласка, додатково повідомите працівнику Банку про необхідність відновлення доступу до роботи з Ощад 24/7». Без з`єднання з оператором. 24.06.2025 о 19:31 вихідний автоматичний IVR-дзвінок для підтвердження реєстрації в системі «Ощад 24/7», який був успішно прийнятий. Під час дзвінка система інформує клієнта, що не потрібно розголошувати отриманий одноразовий пароль в чат-ботах (Messenger, Viber, Telegram), а використовувати тільки для доступу в систему дистанційного банківського обслуговування «Ощад 24/7». Для підтвердження реєстрації та отримання одноразового пароля клієнту необхідно було натиснути цифру 1 на клавіатурі телефона, що клієнт і здійснив. 24.06.2025 року о 20:36 вхідний дзвінок. Дзвінок опрацьовано голосовим помічником Софія. Запит, щодо несанкціонованого списання коштів з кредитної картки. Дзвінок було завершено до з`єднання з оператором. 25.06.2025 о 08:20 вхідний дзвінок. Дзвінок опрацьовано голосовим помічником Софія. Запит, щодо зміни ліміту без відома клієнта. Дзвінок було завершено до з`єднання з оператором. 25.06.2025 року о 08:21 вхідний дзвінок. Запит, щодо зміни ліміту без відома клієнта по ПК№516780***8556 (KP№ UA723535530000026205500326194), оскільки надійшло СМС-повідомлення з кодом на зміну ліміту. В ході розмови було встановлено, що з платіжних карток клієнта було здійснено несанкціоноване списання коштів. Оператор заблокував ПК№ 479072*0540 (KP№ UA413535530000026202000494778), ПК № НОМЕР_5 (KPN НОМЕР_6 ), РК№ НОМЕР_7 (KPN НОМЕР_6 ). НОМЕР_8 (KPN НОМЕР_3 ) по причині підозри на шахрайство в мережі Інтернет, «Ощад 24/7» по ПК» ПК№ НОМЕР_9 (KP№ НОМЕР_3 ), та зафіксував інформацію про відмову від операцій за 24.06.2025 року, які було проведено в ПК№ 516780**7292 (KP№ НОМЕР_6 ). Також, оператор закрив токени, було які створено по РК №479072*0540 (KPN НОМЕР_7 (KPN НОМЕР_3 , НОМЕР_6 ). Оператор заблокував та закрив обліковий запис в «Ощад 24/7». В ході розмови клієнт повідомив, що реквізити платіжних карток не розголошував, проте переходив на сайт ОДКБ для перевірки отримання допомоги від ООН, де клієнта було перенаправлено на застосунок «Мобільний ощад». Клієнт зазначив, що вхід в застосунок не здійснював. Також, на момент звернення позивача до Банку, кошти в сумі 49 699,00 грн з рахунку Клієнта вже були перераховані на картку іншого Банку. 24.06.2025 о 14:30:22 в процесі моніторингу обмежено доступ до інтернет-операцій, заблоковано «Ощад 24/7» та закрито токени до підтвердження/оскарження держателем. 24.06.2025 за допомогою мобільного додатку «Ощад 24/7» Позивачем було здійснено ряд переказів, зокрема перекази між власними картками та перекази на картку іншого банку, переказу коштів передувало направлення Банком на фінансовий номер Клієнта повідомлень. Оскаржувані операції було здійснено в мобільному додатку «Ощад 24/7». Перекази на картку іншого банку підтверджувались одноразовими паролями (ОТР), які надсилались на фінансовий номер позивача у вигляді СМС. Для реєстрації і встановлення нового мобільного додатку використовуються реквізити ПК (платіжної картки) та ПІН-код до неї, які відомі тільки клієнту, а також одноразові ОТР-паролі, які надаються клієнту в автоматичному режимі на фінансовий номер мобільного телефону. Фінансовий номер НОМЕР_4 не змінювався напередодні та жодних звернень чи скарг щодо непрацездатності СІМ-картки від клієнта не надходило, СМС сповіщення успішно відправляли та доставлялися на фінансовий номер клієнта. Отже, 24.06.2025, внаслідок переказів на картку іншого Банку, з рахунків клієнта списалось 49 699 грн. При цьому Позивач не звертався до мобільного оператора з метою з`ясування можливої заміни/видачі дублікату сім-карти з абонентським номером свого мобільного телефону (фінансовий номер телефону Позивача). Не містить також позовна заява відомостей про блокування сім карти до чи після проведення спірних транзакцій. Згідно з Розділом ІХ ДКБО, Клієнт зобов`язаний забезпечити/гарантувати неможливість отримання третіми особами інформації про Логін, Пароль, Картковий пароль, а також ПІН, CVV2\CVC2, строк дії, номер Картки тощо. Ризик і відповідальність за несанкціоноване використання Логіна, Пароля, Карткового пароля несе виключно Клієнт. Враховуючи викладені обставини щодо несанкціонованого здійснення оскаржуваних операцій, доводи Позивача не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки: вхід у мобільний додаток «Ощад 24/7» можливий лише з підтвердженням біометрії або коду доступу, що надходить на фінансовий номер телефону клієнта; вхід у мобільний додаток «Ощад 24/7» відбувся коректно з підтвердженням коду доступу, що надійшов на фінансовий номер позивача НОМЕР_4 , який вказаний у заяві про приєднання до ДКБО (надіслано ОТП повідомлення на номер НОМЕР_4 , 24.06.2025 0 14:14:52 наступного змісту: «kod $(psw) dlya vhodu v sistemu Oschad 24/7 #FLUMO#>»); фактично на запит Позивача відбулася його реєстрація в системі «Ощад 24/7», однак ОСОБА_1 проігнорував, не заперечив та не скасував вказану реєстрацію шляхом повідомлення Контакт-центру Банку, незважаючи на повідомлення, які надходили на фінансовий номер Клієнта. Зокрема, 24.06.2025 о 14:16:39 надійшло повідомлення наступного змісту: «Ви щойно увійшли у Мобільний Ощад. Якщо це не ви здійснили вхід, будь ласка, негайно зателефонуйте до контакт-центру: 0 800 210 800. Ваша безпека наш пріоритет!»; 24.06.2025 о 14:17:54 - наступного змісту: «UVAGA! Nikomu ne povidomliayte kod $(psw) dlya perekazu na kartku inshogo banku»; 24.06.2025 о 14:19:04 - наступного змісту: «UVAGA! Nikomu ne povidomliayte kod ${psw) dlya perekazu na kartku inshogo banku»; 25.06.2025 о 08:21 в ході розмови з представником контакт-центру АТ «Ощадбанк» клієнт повідомив, що переходив за посиланням на сайт ОДКБ для перевірки отримання допомоги від ООН, де клієнта було перенаправлено на застосунок «Мобільний ощад». Тобто, у даному випадку ОСОБА_1 своїми діями сам сприяв в доступі до власних карткових рахунків НОМЕР_6 , НОМЕР_3 та незаконному використанні інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, які відбулися 24.06.2025 зі списання грошових коштів з карткових рахунків ОСОБА_1 шляхом використання мобільного додатку Банку та Google Pay. Відтак, несанкціоновані перекази грошових коштів 24.06.2025 сталися в результаті розголошення Клієнтом своїх персональних даних, реквізитів платіжних карток Банку, випущених на його ім`я, та одноразових кодів доступу для входу в мобільний додаток Банку, які надходили на його фінансовий номер. Із вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями (розголошення персональних даних, реквізитів платіжних карток Банку та одноразових кодів підтвердження) сприяв незаконному використанню інформації, що дало змогу Банку ініціювати платіжні операції від імені Позивача, у даному випадку, хоча і без фізичної участі Позивача, але за допомогою електронної ідентифікації його як власника рахунку. Технічно Банк не несе відповідальність за операції, що виконуються із ПІН-кодом в додатку «Ощад 24/7», оскільки в даному випадку, немає технічної можливості встановити, ким саме була проведена операція, оскільки вважається, що код відомий тільки власнику картки, з його номера телефона, а, значить, операцію виконував саме володілець карти. Отже, позивачем було порушено вимоги Розділу ІХ Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. 
Щодо відшкодування моральної шкоди, то позовна заява містить лише посилання на те, що Позивач був змушений приймати заспокійливі та інші лікарські препарати, вживати додаткових заходів для організації свого повсякденного життя, що є особливо складним з огляду на те, що він є інвалідом ІІ групи після перенесеного інфаркту міокарда та здійснює постійний догляд за своєю матір`ю, ОСОБА_4 , яка є особою похилого віку та потребує сторонньої допомоги. Виходячи з доводів позивача, відповідач вважає їх недостатніми, оскільки позивачем не доведено наявності правових підстав для відшкодування моральної шкоди. Враховуючи вищевикладене, АТ «Ощадбанк» вважає, що всі доводи Позивача щодо обґрунтованості та доведеності позовних вимог спростовано, у зв`язку з чим останні не підлягають задоволенню в повному обсязі (т.1, а.с. 90-100).
21.10.2025 представником позивача надана відповідь на відзив, у якій додатково зазначено, що посилання відповідача на те, що фактично на запит Позивача відбулася його реєстрація в системі «Ощад 24/7» та подальші дії з вказаним додатком, є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 у вищевказаній системі зареєстрований не був та мобільний додаток «Ощад 24/7» ніколи не використовував. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню (т.1, а.с.230-233).
28.10.2025 представником відповідача надані заперечення на відповідь на відзив, відповідно до Банк не володіє та не може володіти інформацією щодо пристроїв, належних Клієнту. Останній може встановити мобільний додаток на телефон, ноутбук, на планшет, на персональний комп`ютер. При чому, можна встановити обидві версії мобільного додатку одночасно. Користувач сам обирає пристрій для зручності користування. Тому посилання представника Позивача на дану обставину має суто інформаційний характер та ніякого змістовного навантаження, що вплинуло б на розгляд справи, в собі не містить. Згідно з даними Департаменту процесингу АТ «Ощадбанк» (витяги з Way4, програмний комплекс «DB Manager», додано до відзиву на позовну заяву) підтверджується, що оскаржувані операції було здійснено в мобільному додатку Ощад 24/7 (нова версія Flumo), а саме токенізація картки, підтверджувались біометрією або кодом доступу, що встановлюється при першому вході або в налаштуваннях безпеки, переказ на 29 999 грн підтверджувався одноразовим паролем (ОТР one time password), що надходив на фінансовий номер телефону клієнта. Для реєстрації і встановлення нового мобільного додатку використовуються реквізити ПК та Пін-код до неї, які відомі тільки клієнту, а також одноразові паролі (ОТР on time password), які надаються клієнту в автоматичному режимі на фінансовий номер мобільного телефону. 24.06.2025 14:30:22 в процесі моніторингу обмежено доступ до інтернет-операцій. заблоковано «Ощад 24/7» та закрито токени до підтвердження/оскарження держателем. 24.06.2025 за допомогою мобільного додатку «Ощад 24/7» позивачем було здійснено ряд переказів, зокрема перекази між власними картками та перекази на картку іншого банку, переказу коштів передувало направлення Банком на фінансовий номер Клієнта повідомлень. Оскаржувані операцій було здійснено в мобільному додатку «Ощад 24/7» (нова версія). Перекази на карту іншого Банку підтверджувався біометрією або кодом доступу, який встановлюється при першому вході або в налаштуваннях безпеки. Вищезазначена indoрмattin підтверджується витягом з Wav4, програмний комплекс «DB Manager». Перекази на картку іншого банку підтверджувались одноразовими паролями (ОТР), які надсилались на фінансовий номер у вигляді СМС. Для реєстрації і встановлення нового мобільного додатку використовуються реквізити ПК (платіжної картки) та ПІН-код до неї, які відомі тільки клієнту, а також одноразові ОТР паролі, які надаються клієнту в автоматичному режимі на фінансовий номер мобільного телефону. Фінансовий номер НОМЕР_4 не змінювався напередодні та жодних звернень чи скарг щодо непрацездатності СІМ-картки від клієнта не надходило. Отже, 24.06.2025 внаслідок переказів на картку іншого Банку, з рахунків клієнта списалось 49 699,00 грн. Мобільний додаток «Ощад 24/7» неможливо встановити без номера картки, пін-коду. Вважають, що клієнт надає Суду інформацію не у повному обсязі. Отже, ураховуючи те, що операції з переказів грошових коштів були здійснені 24.06.2025 у мережі інтернет за допомогою системи ДБО «Ощад 24/7», авторизація та вхід до якої виконаний з використанням реквізитів платіжної картки, у тому числі CVV коду, а також фінансового номеру, кодів, отриманих в ОТР повідомленнях на фінансовий номер, які відомі тільки власнику картки, акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» не повинно нести відповідальність за дані операції (т.2 а.с.1-5).
19.01.2026 представником відповідача надані письмові пояснення відповідно до яких, він зазначає, що 24.06.2025, при дзвінках з номеру телефону НОМЕР_4 з`єднання клієнта з оператором АТ «Ощадбанк» не здійснювалося. В свою чергу, на офіційному сайті Банку: https://www.oschadbank.ua/, розміщено інформацію згідно якої голосовий помічник з автоматичною системою розпізнавання мови допомагає отримати інформаційні послуги клієнтам, які звертаються до Контакт-центру Ощаду. На всі вхідні дзвінки відповідає голосовий помічник Софія. Вона швидко вирішує актуальні питання, а за потреби з`єднає з фахівцем. 70% всіх звернень до Контакт-центру наразі вирішуються за допомогою режиму самообслуговування. Софія допомагає швидко отримати консультацію чи відповідь на питання. Більше не потрібно слухати пункти меню та обирати кнопки з потрібними сервісами. Достатньо просто озвучити мету дзвінка до Контакт-центру. Усі сервіси, якими клієнти звикли користувались у Контакт-центрі, тепер доступні за допомогою Софії. Щоб порозумітися з ОСОБА_6 , потрібно слухати її питання і коротко відповідати. Наприклад, якщо сказати «зняти ліміт по картці», ОСОБА_6 зніме потрібний ліміт. Якщо Клієнт телефонує, щоб заблокувати картку і назве 4 останні цифри, картку буде оперативно заблоковано (т.2 а.с.120-122).
Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 08.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі, підготовче судове засідання призначене на 22.12.2025, яке відкладалось на 08.01.2026 та 20.01.2026 за клопотанням сторін. Ухвалою суду від 20.01.2025  закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.02.2026, яке неодноразово відкладалось через витребування доказів та клопотання сторін про відкладення розгляду справи. 
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Наполягав на тому що його телефон перебував у нього та будь - які треті особи не мали доступу до його телефона. 24.06.2025 він за зверненням своєї родички обрав у своєму телефоні в додатку «телеграм» посилання на ОДКБ допомога від ООН, перейшов на нього, але потім коли побачив, що необхідно авторизуватись у додатку «Ощад24», скасував звернення, ніякої авторизації у банку не здійснював. Повідомив суд, що його грошима заволоділи невідомі особи, хоча він не надавав свої персональні дані по тому посиланню. Зазначив, що раніше не знав, яким є офіційний сайт ОДКБ допомоги від ООН. Обрав це посилання на власний розсуд, зрозумів, що вказаний сайт міг бути шахрайським та не став переходити за посиланням до Ощадбанку. Крім того, 24.06.2025 він з приміщення Куликівського відділення АТ «Державний ощадний банк України» телефонував до контакт – центру АТ «Державний ощадний банк України» і мав розмову не тільки із віртуальним оператором, а і з реальним оператором, але телефонував з іншого номеру телефону, який не є фінансовим номером.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та додатково пояснив, що позивач ПІН-коди, логіни, паролі нікому не розголошував. Вважає, що зняття коштів відбулося внаслідок шахрайського таємного викрадення коштів, а списання коштів відбулося поза волею позивача, не з його вини, а за відсутності відповідного захисту зі сторони відповідача і належної поінформованості проведення банком операцій за банківським рахунком позивача.
Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог та звертає увагу саме на дії позивача, що надали змогу третім особам заволодіти коштами з його рахунків.
Відповідно до положень ч.1 ст. 244 ЦПК України, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосив дату та час його проголошення 02.07.2026 о 09 год 30 хв. 
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторони позивача та представника відповідача, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30.12.2015 ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання № 706886 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) у АТ «Ощадбанк» (т.1. а.с.155-157). 
19.06.2020 між ОСОБА_1 та АТ «Ощадбанк» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» було укладено договір № 32619426/190620 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (надалі ДКБО) (т.1, а.с.160-186). На підставі цього договору були відкриті карткові рахунки та видані банківські картки: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (а.с.19-21). 
Обставини виникнення договірних правовідносин, відкриття банківського рахунку та встановлення на рахунок кредитного ліміту та його розміру не заперечуються сторонами.
Відповідно до виписки по картковому рахунку, 24.06.2025, у період з 14:18 по 14:22 годин були здійснені операції з переказів коштів з банківських карток позивача, а саме: з банківської картки № НОМЕР_1 у розмірі 29 999 грн, та з картки № НОМЕР_2 , з попереднім переказом на картку позивача № НОМЕР_1 , у розмірі 19700 грн, а саме 24.06.2025, п 14:18, переказ коштів в сумі 29 999 грн з рахунку через UKR KYIV MOBILE BANKING 454008 30010001 та 24.06.2025, о 14:22, переказ коштів в сумі 20 000 грн з рахунку через UKR KYIV MOBILE BANKING 454010 30010001 (а.с.28-30, 32).
25.06.2025 позивачем подано заяви до відділення Банку про спірні транзакції (т.1, а.с.24-28,35).
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 12025270340001870 від 25.06.2025, «до ч/ч ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_2 , який просить провести перевірку за фактом таємного викрадення з банківських карт «Ощадбанк» № 4790729920460540 та № 5167803271827292 належних йому грошових коштів на загальну суму 49901 грн при невідомих обставинах. За посиланнями потерпілий не переходив, телефонні дзвінки не надходили, особисті данні б/к нікому не передавав. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України. (т.1, а.с.35).
06.08.2025 АТ «Ощадбанк», за результатами розгляду заяв позивача від 25.06.2025, надано лист про відмову у поверненні грошових коштів та рекомендовано звернутися до правоохоронних органів (т.1, а.с.32).
Позивачем надані копії повідомлень, які він отримав в мобільному застосунку «Viber» від АТ «Ощадбанк», щодо незвичайної активності по картках (скріншот №1), про те що банк змінив кредитний ліміт по рахунку НОМЕР_10 , збільшивши його з 50 000 грн до 54 360 грн (скріншот №2), а також повідомлення про те що 27.06.2025, позивач, щоб уникнути збільшення кредитного боргу перед відповідачем, погасив заборгованість за кредитною лінією у сумі 54 040 грн (скріншот №3) (т.1, а.с.41).
На виконання ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 18.11.2025 ПрАТ «ВФ Україна» надало інформацію про телекомунікаційні послуги по абонентському номеру НОМЕР_4 за період часу з 00:00 год. 24.06.2025 року по 23:59 год. 24.06.2025, який обслуговувався на контрактній основі ПрАТ «ВФ Україна», відповідно до якої блокування (заміни) SIM-карти по абонентському номеру НОМЕР_4 за період часу з 01.06.2025 року по 30.06.2025 року не зафіксовано, ПрАТ «ВФ Україна» не володіє та не надає інформацію стосовно змісту SMS-повідомлень, оскільки така інформація може бути отримана виключно правоохоронними органами під час зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж у випадках передбачених законом. Враховуючи вищевикладене ПрАТ «ВФ Україна» не має можливість надати інформацію стосовно змісту SMS-повідомлень за період часу з 00:00 год. 24.06.2025 року до 23:59 год. 24.06.2025 року (т.2, а.с. 54-58).
На виконання ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 18.11.2025 Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» надана інформацію про те, що Автоматичні IVR дзвінки, які використовуються для підтвердження реєстрації або відновлення доступу до системи «Ощад 24/7», здійснюють верифікацію клієнта шляхом натискання відповідних клавіш на телефоні. Відповідно, запис таких дзвінків не здійснюється. Дані дзвінки здійснюються системою автоматично, без з`єднання з оператором. При цьому, АТ «Ощадбанк» не має технічної можливості надати аудіозапис дзвінків, де клієнт спілкується з голосовим помічником Софією, тому надає тільки опис. Дзвінки до контакт-центру здійснювались з номера телефону НОМЕР_4 . 24.06.2025 року о 14:14, 24.06.2025 року о 15:55 вихідний автоматичний IVR-дзвінок для підтвердження реєстрації в системі «Ощад 24/7», який був успішно прийнятий. Під час дзвінка система інформує клієнта, що не потрібно розголошувати отриманий одноразовий пароль в чат-ботах (Messenger, Viber, Telegram), а використовувати тільки для доступу в систему дистанційного банківського обслуговування «Ощад 24/7». Для підтвердження реєстрації та отримання одноразового пароля клієнту необхідно було натиснути цифру 1 на клавіатурі телефона, що клієнт і здійснив. Після підтвердження, клієнту було озвучено одноразовий пароль. Даний дзвінок здійснювався системою автоматично, без з`єднання з оператором. 24.06.2025 о 15:58 вхідний дзвінок. Дзвінок опрацьовано голосовим помічником Софією. Запит, щодо неможливості увійти в додаток «Мобільний Ощад». Голосовий помічних повідомила, що: «Для перевірки інформації назвіть, будь ласка, останні чотири цифри номеру Вашої картки.». Введено: 7292. Голосовий помічник повідомила, що «За інформацією в системі, дані Вашої платіжної картки були скомпрометовані. У зв`язку з цим, заблоковано можливість проведення будь-яких інтернет операцій по картці, а також можливість реєструватися та працювати в системі «Ощад 24/7». В цілях безпеки, відмінити цю заборону неможливо. Наразі Ви можете знімати готівку та розраховуватись карткою в торгівельній мережі. Для можливості проведення Інтернет операцій Вам необхідно замовити перевипуск платіжної картки згідно тарифів Ощадбанку. При зверненні до відділення для отримання нової картки будь ласка, додатково повідомте працівнику Банку про необхідність відновлення доступу до роботи з Ощал 24/7». Дзвінок завершено, без з`єднання з оператором. 24.06.2025 о 19:31 вихідний автоматичний IVR-дзвінок для підтвердження реєстрації в системі «Ощад 24/7», який був успішно прийнятий. Під час дзвінка система інформує клієнта, що не потрібно розголошувати отриманий одноразовий пароль в чат-ботах (Messenger, Viber, Telegram), а використовувати тільки для доступу в систему дистанційного банківського обслуговування «Ощад24/7». Для підтвердження реєстрації та отримання одноразового пароля клієнту необхідно було натиснути цифру 1 на клавіатурі телефона, що клієнт і здійснив. Після підтвердження, клієнту було озвучено одноразовий пароль. Даний дзвінок здійснювався системою автоматично, без з`єднання з оператором. 24.06.2025 року о 20:37 вхідний дзвінок. Дзвінок опрацьовано голосовим помічником Софією. Запит, щодо зняття коштів з кредитної картки шахраями. Голосовий помічник повідомила, що: «З якої причини потрібно заблокувати картку?». Дзвінок завершено, без з`єднання з оператором. 25.06.2025 року о 8:21 вхідний дзвінок, запит щодо надходження СМС повідомлень про зміну лімітів по карткам без відома клієнта. Клієнт повідомив, що шахраями був скомпрометований доступ до додатку «Ощад 24» 24.06.2025 та були зняті кошти з кредитної картки, тому клієнт замовив нові картки та після отримав СМС-повідомлення щодо зміни лімітів. Також, клієнт повідомив, що переходив за посиланням для оформлення допомоги від ООН. Оператор заблокував НОМЕР_11 ), НОМЕР_12 (KP НОМЕР_6 ), НОМЕР_13 (КР НОМЕР_6 ), НОМЕР_8 (KP НОМЕР_3 ) з причини шахрайства, зафіксував відмову від операцій за 24.06.2025, які проводились через додаток «Мобільний Ощад», закрив та заблокував обліковий запис Ощад 24/7 та закрив токени. Оператор проінформував клієнта, що необхідно здійснити перевипуск карток. Сесії у чат-ботах Ощадбанку (Messenger, Viber, Telegram та Web-bot) відсутні з номера телефону НОМЕР_4 . Наданий для огляду у судовому засіданні CD-R, на якому зафіксована розмова між оператором Ощадбанку та ОСОБА_1 від 25.06.2025 (т.1, а.с.61-62, т.2 а.с.138).
На виконання ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 18.11.2025 надані копії матеріалів кримінального провадження. Так, відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2025 до чч ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_2 , який просить провести перевірку за фактом таємного викрадення з банківських карт «Ощадбанк» № 4790729920460540 та №5167803271827292 належних йому грошових коштів на загальну суму 49901 грн при невідомих обставинах. За посиланнями потерпілий не переходив, телефонні дзвінки не надходили, особисті данні б/к нікому не передавав. Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування № 12025270340001870 від 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_1 , зазначив, що 24.06.202, приблизно о 11:50 він перебував вдома та на його номер зателефонував невідомий номер 0442371340, але він слухавку не підняв. Того ж дня йому в мобільному додатку «Вайбер» надійшло повідомлення, про те, що по його банківській картці виявлено підозрілу активність, у зв`язку з чим, потерпілому обмежили онлайн платежі. Далі потерпілий почав через комп`ютер одразу входити в мобільний додаток «Ощад24», але це йому не вдалось. Тому як він перевищив спроби входу за його паролем. В подальшому потерпілий звернувся до банку, де йому повідомили, що з його банківської картки банку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 відбулись перекази грошових коштів на загальну суму 49901 грн. Ні за якими посиланнями він не переходив, смс-підтвердження ніякі не здійснював. Стороннім особам свої особисті дані та дані банківських карток не повідомляв. При цьому, відповідно до рапорту та зареєстрованої заяви в ЕО № 49839 від 24.06.2025, зазначено що, 24.06.2025 о 16:30 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.06.2025 о 16:29 повідомлено, що з карти зняли кошти в розмірі 50000 грн. Карти здав в Ощадбанк, номери повідомити не може. Був запит на авторизацію від банку та ввів данні, в банку повідомили що зняті кошти. Не може зайти в Ощад 24, щоб подивитися. Заявник ОСОБА_1 (т.2 а.с.76-94).
На виконання ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 18.11.2025 щодо надання запитуваної інформації, АТ «Райффайзен Банк» повідомило, що банківська картка № НОМЕР_14 не знайдена (т.2, а.с.95).
На виконання ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 04.03.2026 Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» надала CD-R, на якому зафіксований вхідний дзвінок ОСОБА_1 до контакт-центру АТ «Ощадбанк» 25.06.2025 (т.2, а.с.177-178).
На виконання ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 02.06.2026 Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» повідомило, що згідно статті 32 Закону України «Про платіжні послуги» «інформування користувачів під час виконання платіжних операцій з використанням платіжних інструментів відбувається відповідно до умов договору, за яким користувач зобов`язаний надати надавачу платіжних послуг інформацію для здійснення контактів із ним». Порядок повідомлення клієнтів Банку про списання коштів з рахунку врегульовано розділом XVI Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» від 05.08.2015 №694, зі змінами (далі ДКБО). Інформування клієнта про здійснені операції за Послугами відбувається на обраний клієнтом канал для комунікацій, що зазначений у Заяві про приєднання або Заяві про визначення/зміну каналів для комунікацій. Клієнт має можливість змінювати обраний канал для комунікації на будь-який інший, що зазначений ДКБО, або відмовлятися від Послуги інформування, шляхом надання до відділення Банку Заяви про визначення/зміну каналів для комунікації, через Контакт-центр, в т.ч. за допомогою IVR-дзвінка, Системи ДБО «Ощад 24/7», Чат-бот. У разі не обрання каналу для комунікації або відмови від отримання інформації про здійснені операції за послугами, ризик, пов`язаний з неотриманням інформації про здійснені операції за послугами, покладається на клієнта. При цьому повідомляють, що інформації про транзакційні списання коштів з вищевказаного рахунка була сформована, проте повідомлення ОСОБА_1 не надходили, оскільки смс-сервіс до вищевказаних карток не був підключений (т.2, а.с.223-224).
У судовому засіданні сторонами не заперечувалось, що єдиним фінансовим номер позивача є НОМЕР_4 , який не змінювався напередодні спірних транзакцій та жодних звернень чи скарг щодо непрацездатності SІМ-картки від клієнта до банку не надходило. Відомості про те, що у позивача не був встановлений мобільний додаток «Ощад24» під час спірних транзакцій на мобільний телефон з фінансовим номером позивача НОМЕР_4 , нічим не доведені, оскільки такі дії є виключно правом позивача і він в будь-який час може як встановити так і видалити додаток з мобільного пристрою. Також, ніким не спростована та обставина, що у разі необрання каналу для комунікацій із банком або відмови від отримання інформації про здійснені операції за послуги, ризики, пов`язані з неотриманням інформації про здійснені операції за послугами, покладається на клієнта банку, в даному випадку на ОСОБА_1 , якому смс-сервіс до його № 4790729920460540 та № 5167803271827292 не був підключений не з вини банку. 
Відповідно до ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги, однією з таких послуг згідно з п.2 статті 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є відкриття та ведення поточних (розрахункових, кореспондентських) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах, та рахунків умовного зберігання .
Укладаючи договір АТ «Ощадбанк» брав на себе обов`язок надання банківської послуги з відкриття та ведення рахунку. Приймаючи на себе зобов`язання про відкриття на користь позивача та ведення його рахунків АТ «Ощадбанк», як надавач послуг, приймав на себе зобов`язання забезпечити відповідну якість послуг, що визначається відповідно Цивільним Кодексом України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Беззаперечною та особовою умовою проведення операцій в додатку «Ощад 24/7», є отримання коду підтвердження для проведення операції, незалежно від того проводиться платіж чи змінюється налаштування операцій за пластиковою карткою, для завершення операції потрібно отримати та ввести відповідний код. Навіть вхід до додатку «Ощад 24/7» підтверджується введенням такого коду. Код надсилається на телефон, номер якого надано АТ «Ощадбанк» як номер фінансового телефону, в СМС-повідомленні відкритим текстом у вигляді чотирьох цифр в різних комбінаціях.
Судом встановлено, що з карткового рахунку позивача ОСОБА_1 двічі, а саме, у період часу з 14 год. 16 хв. до 14 год. 22 хв. 24.06.2025, відбулось списання коштів на інший картковий рахунок, що був відкритий на ім`я невстановлених осіб. Як вбачається з текстової роздруківки розмови позивача з голосовим помічником «Софія», позивач дійсно зателефонував 24.06.2025 до служби підтримки банку. Розмови позивача саме з оператором банку 24.06.2025 з його фінансового номеру НОМЕР_4 аудіозаписами не зафіксовано. 25.06.2025, під час розмови з представником контакт-центру АТ «Ощадбанк», клієнт повідомив, що окрім з`ясування причин зміни кредитного ліміту та списання коштів з його рахунку, позивач повідомив, що він у телеграм-каналі мобільного додатку переходив за посиланням на сайт ОДКБ для перевірки отримання допомоги від ООН.
Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 посилався на те, що списання грошових коштів з його карткового рахунку відбулося не за його бажанням. Разом з тим, відповідно до даних програмного забезпечення АТ «Ощадбанк» встановлено, що вхід у мобільний додаток «Ощад 24/7» можливий лише з підтвердженням біометрії або коду доступу, що надходить на фінансовий номер телефону клієнта. 24.06.2025 вхід у мобільний додаток «Ощад 24/7» відбувся коректно з підтвердженням коду доступу, що надійшов на фінансовий номер позивача НОМЕР_4 , який вказаний у заяві про приєднання до ДКБО (надіслано ОТП повідомлення на номер НОМЕР_4 , 24.06.2025 0 14:14:52 наступного змісту: «kod $(psw) dlya vhodu v sistemu Oschad 24/7 #FLUMO#»); фактично, на запит позивача, відбулась його реєстрація в системі «Ощад 24/7», однак ОСОБА_1 проігнорував, не заперечив та не скасував вказану реєстрацію шляхом повідомлення контакт-центру відповідача, незважаючи на повідомлення, які надходили на фінансовий номер Клієнта. Зокрема, 24.06.2025 о 14:16:39 отримано повідомлення наступного змісту: «Ви щойно увійшли у Мобільний Ощад. Якщо це не ви здійснили вхід, будь ласка, негайно зателефонуйте до контакт-центру: 0 800 210 800. Ваша безпека наш пріоритет!»; 24.06.2025 о 14:17:54 - наступного змісту: «UVAGA! Nikomu ne povidomliayte kod $(psw) dlya perekazu na kartku inshogo banku»; 24.06.2025 о 14:19:04 наступного змісту: «UVAGA! Nikomu ne povidomliayte kod ${psw) dlya perekazu na kartku inshogo banku», що також узгоджується із відомостями наданими ПрАТ «ВФ Україна», відповідно до яких на фінансовий номер, який належить позивачу, 24.06.2025 надходили СМС-повідомлення з АТ «Ощадбанк», разом СМС-повідомлень надійшло 7 (сім), в проміжок часу з 14 год. 16 хв. до 14 год. 32 хв. Крім того, 25.06.2025 о 08:21 під час розмови з представником контакт-центру АТ «Ощадбанк» клієнт повідомив, що переходив за посиланням на сайт ОДКБ для перевірки отримання допомоги від ООН, де клієнта було перенаправлено на застосунок «Ощад24», що також узгоджується з наявним аудіозаписом розмови позивача з представником контакт-центру на 16 хв 08 сек розмови, яка відбулась 25.06.2025 о 08:21 (т.2, а.с.138), який досліджений у судовому засіданні, що також підтверджується виписками по рахунку та витягом з автоматизованої системи банк та свідчить про порушення (недотриманням) клієнтом вимог Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (т.1, а.с. 160-181).
Крім того, суд вважає, що аналіз звернення позивача до правоохоронних органів та суду із цивільним позовом вказує на те, що ОСОБА_1 не в повній мірі надає об`єктивні дані подій, що відбулись 24.06.2025 перед списанням коштів з його рахунку.
Так, у судовому засіданні він повідомив, що «24.06.2025, для того щоб допомогти своїй родичці, обрав у своєму телефоні в додатку «телеграм» посилання на ОДКБ допомога від ООН, перейшов на нього, але потім коли побачив, що необхідно авторизуватись у додатку «Ощад24», скасував звернення і ніякої авторизації у банку не здійснював». Під час фіксування наданої ним інформації на службу 102, на яку він зателефонував особисто, зафіксовано … «ЕО № 49839 від 24.06.2025, 24.06.2025 о 16:30 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.06.2025 о 16:29 повідомлено, що з карти зняли кошти в розмірі 50000 грн. Карти здав в Ощадбанк, номери повідомити не може. Був запит на авторизацію від банку та ввів данні, в банку повідомили що зняті кошти. Не може зайти в Ощад 24, щоб подивитися. Заявник ОСОБА_1 ». Допитаний у якості потерпілого 25.06.2025 ОСОБА_1 , який попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання), показав, що «24.06.2025, приблизно о 11:50, він перебував вдома та на його номер зателефонував невідомий номер 0442371340, але він слухавку не підняв. Того ж дня йому, в мобільному додатку «Вайбер» надійшло повідомлення, про те, що по його банківській картці виявлено підозрілу активність, у зв`язку з чим, потерпілому обмежили онлайн платежі. Ні за якими посиланнями він не переходив, смс-підтвердження ніякі не здійснював. Стороннім особам свої особисті дані та дані банківських карток нікому не повідомляв». Зазначені обставини, на переконання суду, свідчать про те, що позивачем не виконані його зобов`язання перед учасниками справи, з приводу надання до суду виключно достовірної, повної та правдивої інформації. 
Отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що спірна операція з переказу коштів була здійснена внаслідок недотримання позивачем вимоги Розділу ІХ Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
За приписами ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими, відповідно до актів цивільного законодавства.
За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 ЦК України).
Відповідно до статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Статтею 1076 ЦК України передбачено, що банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.
Відповідно до статті 1073 ЦК України встановлено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.
За правилами ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що значяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.1092 ЦК України якщо порушення банком правил розрахункових операцій спричинило помилковий переказ банком грошових коштів, банк несе відповідальність відповідно до цього Кодексу та закону.
Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Частиною 1 статті 86 Закону України «Про платіжні послуги» передбачено, що надавач платіжних послуг несе відповідальність перед користувачами за невиконання або неналежне виконання платіжних операцій відповідно до закону та умов укладених між ними договорів, якщо не доведе, що платіжні операції виконані цим надавачем платіжних послуг належним чином.
Власник рахунку не несе відповідальності за платіжні операції, здійснені без автентифікації платіжного інструменту і його держателя, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність власника рахунку/держателя призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.
Отже, наявність обставин, які доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для звільнення відповідача від цивільно-правової відповідальності.
Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Сам по собі факт порушення кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не беззаперечним доказом порушення банком своїх зобов`язань, а також неправомірного заволодіння коштами позивача третіми особами. Доводи позивача про те, що невідомі особи заволоділи його грошовими коштами, не заслуговують на увагу, оскільки вказані обставини на день розгляду справи в суді не підтверджені належними та допустимими доказами, а саме вироком суду.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач своїми діями надав можливість електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, списання коштів з його карткового рахунку було підтверджено введенням паролю, відомих лише йому, наслідком чого стало переведення коштів з його карткового рахунку. Також, виходячи з витребуваних та досліджених у суді доказів, у суду відсутні підстави для висновку про вину банку та відсутні будь-які відомості про порушення банком майнових прав позивача, який, самостійно обравши посилання в месенджері «телеграм», не перевірив його достовірність, тому АТ «Ощадбанк» не несе відповідальність перед позивачем за проведені операції по рахунку.
Відтак, позивачем не доведено факт списання грошових коштів з його рахунку саме з вини банку, оскільки така транзакція була фактична ініційована позивачем. За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Натомість відповідач, який надав банківські послуги, з достатньою повнотою та послідовно довів, що права споживача були порушені не з його вини. 
Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. 
Оскільки протиправність діяння її заподіювача - відповідача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні в суді не доведено, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, які є похідними від вимог позивача про повернення грошових коштів, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 354, 355, ЦПК України, ст.ст.526,509,626,628,1066,1068,1073,1074,1076, 1092,1167, 1212 ЦК України, 

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення грошових коштів, які були списані з карткового рахунку та відшкодування моральної шкоди, відмовити повністю.
Судові витрати у справі компенсувати за рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 02 липня 2026 року.

Суддя  А. С. Лібстер