Справа № 606/691/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м.Теребовля 
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Мельник А.В.
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: архівної довідки № 24, виданої 28.04.2012 архівним відділом Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, у якій її прізвище записано « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».
В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що через наявність розбіжності у написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі, у неї можуть виникнути певні труднощі при оформленні пенсії.
Враховуючи вказані обставини, заявник звернулася до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа за рішенням суду.
Ухвалою суду від 24.04.2026 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 25.05.2026. 
Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Стройванс В.Л. в судове засідання не з`явились, представник подав заяву, у якій просив справу розглядати за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, у якому вказує, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки архівна довідка не є правовстановлюючим документом. Таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника. У заяві про встановлення факту не надано доказів, що довідка, видана архівним відділом Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області за № 24 від 28.04.2012, належить заявниці. Просив справу розглядати за відсутності представника.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
В матеріалах справи міститься копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 22.11.1996 Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області.
Згідно копії картки платника податків реєстраційний номер присвоєно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2026/006240279, сформованого 20.04.2026,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.04.1993 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4  народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бірки Олександрівський р-н Кіровоградська обл., що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 01.04.1970 Бірківською сільською радою депутатів трудящих Олександрівського району Кіровоградської області.
ОСОБА_5 та  ОСОБА_4  зареєстрували шлюб 10.08.1991 у с.Кровинка, Теребовлянського району, Тернопільської області. Після державної реєстрації шлюбу  ОСОБА_4  змінила прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 10.08.1991, актовий запис №4.
У архівній довідці, виданій архівним відділом Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області за №24 від 28.04.2012, виданій на запит від 24.04.2012, вказано, що у документах архівного фонду КСП «Іскра» Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області у протоколах засідань загальних зборів уповноважених членів КСП «Іскра» за 1993-1994 роки є дані про зарахування у трудовий стаж 1992 рік, 1993 рік, ОСОБА_1 (так у документі), яка знаходилась у декретній відпустці (протокол №1 від 10.02.1993, протокол №4 від 08.02.1994). Повідомлено, що у протоколах засідань правління КСП «Іскра» Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області є рішення «рекомендувати зборам уповноважених членів розрахувати з членів підприємства … ОСОБА_6 » (так у документі) (протокол від 24.05.1995 №4) та вивести з членів підприємства ОСОБА_1 (протокол від 06.02.1996 №1).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Суд зазначає, що відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до пункту 3 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відтак, у судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.
Із досліджених письмових доказів встановлено, що розбіжність в написанні прізвища у архівній довідці №24 від 28.04.2012 з паспортними даними заявника, носять лише формальний характер, враховуючи збіг інших даних, що стосуються особи.
Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 архівної довідки №24 від 28.04.2012, у якій її прізвище, ім`я та по батькові записано « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_1 », необхідно заявнику для подальшого оформлення пенсійної виплати, іншим способом це підтвердження здійснити неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
При цьому, суд зазначає, що доводи представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про залишення поданої заяви без розгляду суд відхиляє, оскільки встановлення факту належності особі документів підтверджує тільки те, що цей документ дійсно стосується заявника. Встановлення факту трудового чи страхового стажу ОСОБА_1 суд при розгляді даної заяви не вирішує.
Керуючись статтями 4, 12, 265, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 24 від 28.04.2012, виданої архівним відділом Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, у якій її прізвище записано « ОСОБА_6 , замість ОСОБА_7 .
Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області, місцезнаходження: майдан Волі, буд. 3, місто Тернопіль, код ЄДРПОУ 14035769.
Повний текст рішення суду складено 25.05.2026.

Суддя А.В.Мельник