Справа № 950/475/26
Номер провадження 2/950/562/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А., 
за участю секретаря – Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.06.2025 року між ними був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 , які відповідачка успадкувала після смерті свого батька – ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , які він в свою чергу успадкував після смерті своєї матері – ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вона в свою чергу успадкувала після смерті свого чоловіка – ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Того ж дня позивачка передала відповідачці грошові кошти в сумі 10 000 грн., а відповідачка – зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 10.09.2025 року.
Однак відповідачка від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі – продажу майна ухилилася, тому позивачка звернулася до суду і просила визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно.
В судове засідання позивачка не з`явилася, в наданій суду заяві підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, в наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспортів, картки, довідки, витягу (а.с. 5-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачкою є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
З свідоцтва (а.с. 9-10), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
З довідки (а.с. 11), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 згідно по господарської книги Ворожбянської сільської ради № 11 за 1986-1990 роки з 01.01.1986 по 31.12.1990 особовий рахунок № НОМЕР_3 рахується за ОСОБА_5 .
З довідки (а.с. 12), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 в приватну власність не передавалась.
З довідки (а.с. 13), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 на день смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 і разом з ним була зареєстрована його дружина ОСОБА_4 . Заповіт від імені гр. ОСОБА_5 Ворожбянським старостинським округом не посвідчувався.
З свідоцтва (а.с. 14), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Ворожба Лебединського району Сумської області помер ОСОБА_3 .
З довідки, технічного паспорту (а.с. 15-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що по АДРЕСА_1 розташовані: 
¦житловий будинок садибного типу дерев`яний під літ. «А» 1952р. побудови загальною площею 51,1м2, житловою площею 29,0м2;
¦веранда дощата під літ. «а»;
¦погріб цегляний під літ. «п/г»;
¦сарай дошки під літ. «Б», 
а їх вартість становить 58104,00грн. 
З договору, акту (а.с. 20-21), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 10.06.2025 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 , згідно якого позивачка передала відповідачці грошові кошти в сумі 10 000 грн., а відповідачка – зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 10.09.2025 року.
З листа (а.с. 22), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 15.09.2025 року позивачка зверталася до відповідачки з вимогою прибути 25.09.2025 року до Лебединської державної нотаріальної контори для оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 .
З інформаційного листа (а.с. 23), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що управлінням «ЦНАП» виконавчого комітету Лебединської міської ради було відмовлено позивачці у проведенні державної реєстрації права власності за нею на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у простій письмовій формі.
З листа, інформаційних довідок, спадкової справи (а.с. 31-103), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа не заводилась. Після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , заведена спадкова справа № 180/2002 від 14.03.2002 та видано свідоцтво про право на спадщину від 14.03.2002 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-673.
Після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 27/2021 від 16.01.2021 та видані свідоцтва про право на спадщину від 10.03.2023 року, зареєстровані в реєстрі за № 4-149, № 4-151, № 4-153, № 4-155, № 4-157, 4-159. Спадкоємцями є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .
З листа (а.с. 111), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 10.06.2025 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 , які відповідачка успадкувала після смерті свого батька – ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , які він в свою чергу успадкував після смерті своєї матері – ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вона в свою чергу успадкувала після смерті свого чоловіка – ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Того ж дня позивачка передала відповідачці грошові кошти в сумі 10 000 грн., а відповідачка – зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 10.09.2025 року.
Однак відповідачка від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі – продажу майна ухилилася і договору укладено не було.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно з вимогами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно вимог ст.ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 – 1223, 1268 ЦК України, громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину.
Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачкою було доведено, що відповідачка не виконала своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а позивачка виконала свої обов`язки за цим договором належним чином.
Крім того, суд враховує, що відповідачка визнала позовні вимоги, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 328, 392 ЦК України;
В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на придбані у ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 10 червня 2025р. на розміщені по АДРЕСА_1 : 
¦житловий будинок садибного типу дерев`яний під літ.«А» 1952р. побудови загальною площею 51,1м2, житловою площею 29,0м2;
¦веранду дощату під літ. «а»;
¦погріб цегляний під літ. «п/г»;
¦сарай дошки під літ. «Б».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя        Володимир СТЕЦЕНКО