Ухвала 

02 липня 2026 року
м. Київ

справа № 488/2135/19
провадження № 61-6412ск26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2025 року, додаткові рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 квітня 2026 року у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2026 року заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2025 року, додаткові рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 квітня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2026 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 28 травня 2026 року ці недоліки було усунуто.

Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду:від 12 грудня 2018 року у справі № 761/31121/14-ц; від 06 вересня 2023 року у справі № 910/21329/17; від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17; від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20; від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц; від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц; від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16; від 04 грудня 2024 року у справі № 910/21329/17; від 06 грудня 2022 року у справі № 904/738/22; від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц; від 28 вересня 2022 року у справі № 748/1230/21; від 25 січня 2023 року у справі № 676/3119/20; від 23 грудня 2020 року у справі № 757/28231/13-ц; від 16 грудня 2021 року у справі № 11-164сап21; від 22 січня 2025 року у справі № 446/478/19; від 26 червня 2019 року у справі № 669/927/16-ц; від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18; від 11 квітня 2023 року у справі № 923/1137/21; від 18 лютого 2021 року у справі № 14/5026/1020/2011; від 21 вересня 2022 року у справі № 908/976/19; від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц; від 12 травня 2025 року у справі № 204/1212/21-ц; від 13 серпня 2024 року у справі № 914/3080/20; від 15 травня 2018 року у справі № 372/2180/15-ц; від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц; від 30 травня 2018 року у справі № 469/1393/16-ц; від 27 серпня 2020 року у справі № 752/8045/14-ц; від 07 лютого 2018 року у справі № 910/5444/17; від 18 квітня 2018 року у справі № 904/8351/16; від 24 квітня 2018 року у справі № 910/6277/16; від 10 липня 2018 року у справі № 904/7520/16; від 20 грудня 2018 року у справі № 924/70/18; від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19; від 05 липня 2023 року у справі № 904/8884/21; від 23 грудня 2021 року у справі № 925/81/21; від 09 лютого 2022 року у справі № 910/17345/20; від 15 лютого 2023 року у cправі № 911/956/17 (361/6664/20); від 07 березня 2023 року у справі № 922/3289/21.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 488/2135/19.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 488/2135/19 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 липня 2026 року. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар 

Є. В. Краснощоков