Справа № 314/1937/26
Провадження № 3/314/1133/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2026          м. Вільнянськ  
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Мануйлової Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630982 від 03.04.2026,  ОСОБА_1 03.04.2026 о 12:15 год. в Запорізькій області, Запорізький район, с. Криничне, вул. Ювілейна, буд. 44-а, керував транспортним засобом MAN державний номер НОМЕР_2 , під час руху не дотримався бокового інтервалу з електроопорою та парканом, внаслідок чого здійснив зіткнення, пошкодивши електроопору та електродроти. Унаслідок ДТП електроопора та транспортний засіб зазнав незначних механічних пошкоджень з матеріальними збитками, після чого покинув місце ДТП.
Даними діями  ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, оскільки не мав наміру залишити місце ДТП з метою уникнення відповідальності, залишив продавчині магазину, в який розвантажив товар, свій контактний номер телефону, щоб йому одразу зателефонували, коли приїдуть працівники електромереж та поліції, та поїхав до наступного магазину відвозити товар, щоб встигнути до його закриття на обідню перерву. ОСОБА_1 також зауважив, що змушений був поїхати виконувати свою роботу, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2017 р.н.та ОСОБА_3 , 2024 р.н. Щойно працівники поліції зателефонували, він одразу приїхав на місце ДТП, надав пояснення щодо її обставин.
Суд оцінив долучені до матеріалів справи докази, вислухав особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Тобто, виходячи із диспозиції даної статті слідує, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення дорожньо-транспортної пригоди.
Пунктами 2.10 «а» Правил дорожнього руху, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Як встановлено в судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди умисно, через нехтування правилами безпеки дорожнього руху, усвідомлюючи причетність до ДТП.
З об`єктивної сторони адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП виражаються в порушенні водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, а саме в залишенні водіями місця дорожньо-транспортної пригоди.
Із суб`єктивної сторони зазначений проступок вчиняється тільки у формі умисної вини.
Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Суд враховує, що у  ОСОБА_1 не було умислу на порушення ПДР України, приховання обставин вчиненого ДТП, а також уникнення відповідальності, оскільки він сприяв працівникам поліції у фіксуванні всіх обставин ДТП. 
За встановлених обставин, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП стосовно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя        Н. Ю. Мануйлова
22.04.2026