Справа № 420/10234/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Гур`євої К.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, буд. 6; код ЄДРПОУ 21295057) про визнання протиправними дії щодо не зарахування до страхового стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, буд. 6; код ЄДРПОУ 21295057), в якій позивач просить:
визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 від 01.07.1990 з 11.08.2006 по 18.12.2006 в МКП “Комбінат комунальних підприємств” та з 18.12.2006 по 01.03.2011 в МКП “Цюрупинськ-комунгосп”. 
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до її страхового стажу період роботи з 11.08.2006 по 18.12.2006 в МКП “Комбінат комунальних підприємств” та з 18.12.2006 по 01.03.2011 в МКП “Цюрупинськ-комунгосп”. 
Ухвалою від 10.04.2026 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
24.04.2026 року (вх. № ЕС44581/26) представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позов. 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач отримала повідомлення у відповідь на вказане звернення лист Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 23.02.2026 № 3781- 2241/Ф-07/8-2100/26, відмовлено ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу періодів її роботи з 11.08.2006 по 18.12.2006 на МКП “ККП” та з 18.12.2006 по 01.03.2011 на МКП “ЦК”, що також відображається у довідці з індивідуальними відомостями за формою ОК-5. ОСОБА_1 було подано скаргу № ВЕБ-21001-Ф-С-26-133476 від 27.02.2026 року із вимогою зарахувати спірний період роботи до страхового стажу. У відповідь на скаргу відповідачем було надано Лист від 13.03.2026 5310-4958/Ф-07/8-2100/26, про відмову у зарахуванні спірного періоду роботи до страхового стажу.
Позивач вважає вказанні дії протиправним, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, в обґрунтування правової позиції, зазначено, що останній діяв у межах наданих йому повноважень, відповідно до Закону, та у спосіб і в порядку визначеному ним, у зв`язку з чим, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1).
За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви ОСОБА_1 Одеському окружному адміністративному суду.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 було подано звернення на порталі Пенсійного фонду України щодо зарахування до страхового стажу періодів роботи з 2001-2011 по на підставі записів у трудовій книжці. 
У відповідь на вказане звернення ОСОБА_1 було отримано Лист Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 23.02.2026 № 3781- 2241/Ф-07/8-2100/26, де наведена наступна інформація, що відповідно до записів у трудовій книжці наявна інформація щодо перебування у трудових відносинах зі страхувальниками: - з 11.08.2006 по 18.12.2006 в МКП “Комбінат комунальних підприємств” (код ЄДРПОУ25646186) , - з 18.12.2006 по 01.03.2011 в МКП “Цюрупинськ-комунгосп” (код ЄДРПОУ 34739316). 
За даними електронних баз Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області наявна наступна інформація щодо вищезазначених підприємств, а саме: МКП “ККП” — Господарським судом Херсонської області по підприємству порушено справу про банкрутство від 03.09.2007 (справа №6/210-Б-07), визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру — 27.11.2007, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дата запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи — 06.04.2010. На підставі судового рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом заборгованість зі сплати страхових внесків — списано. Страховий стаж працівникам підприємства зараховано відповідно до сплачених внесків, нарахованих на фонд оплати праці, — по серпень 2005 року включно. МКП “ЦК” — Господарським судом Херсонської області по підприємству порушено справу про банкрутство від 19.12.2012 (справа №5024/1778/2012), за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дата запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи — 24.12.2013. 
На підставі судового рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 18.12.2013 заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування — списано. Страховий стаж працівникам підприємства зараховано відповідно до сплачених внесків, нарахованих на фонд оплати праці, — по серпень 2009 року включно, та за періоди з 01.01.2011 — по жовтень 2011 року включно. 
Таким чином відповідачем відмовлено ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу періодів її роботи з 11.08.2006 по 18.12.2006 на МКП “ККП” та з 18.12.2006 по 01.03.2011 на МКП “ЦК”, що також відображається у довідці з індивідуальними відомостями за формою ОК-5. 
ОСОБА_1 було подано скаргу № ВЕБ-21001-Ф-С-26-133476 від 27.02.2026 року із вимогою зарахувати спірний період роботи до страхового стажу. 
У відповідь на скаргу відповідачем було надано Лист від 13.03.2026 5310-4958/Ф-07/8-2100/26, де знову було зауважено про відмову у зарахуванні спірного періоду роботи до страхового стажу з причин не сплати страхувальниками за неї страхових внесків. 
Вважаю протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо незарахування до страхового стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 від 01.07.1990 з 11.08.2006 по 18.12.2006 в МКП “Комбінат комунальних підприємств” та з 18.12.2006 по 01.03.2011 в МКП “Цюрупинськ-комунгосп”, тому вимушена звернутись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.
Вирішуючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями ст.46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058).
Положеннями ст.8 Закону № 1058 передбачено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Статтею 1 Закону № 1058 визначено, що страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.
Відповідно до п.1 ч.1 та ч.3 ст.24 Закону № 1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону № 1058, сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.
Порядок обчислення та сплати страхових внесків визначено ч.1 ст.20 Закону № 1058, якою передбачено, що страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.
Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.
Відповідно до ч.12 ст.20 цього Закону страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
Таким чином, страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
При цьому, положеннями ч.10 ст.20 Закону № 1058 визначено, що якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
За змістом ст.106 Закону № 1058 відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.
З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що МКП "Комбінат комунальних підприємств" та МКП "Цюрупинсь-комунгосп" із заробітної плати позивача утримувались суми страхових внесків.
Сам факт несплати підприємствами-страхувальниками страхових внесків до Пенсійного фонду України із заробітної плати позивача за відсутності його вини, не є підставою для відмови у зарахуванні позивачу стажу роботи за періоди згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 від 01.07.1990 з 11.08.2006 по 18.12.2006 в МКП “Комбінат комунальних підприємств” та з 18.12.2006 по 01.03.2011 в МКП “Цюрупинськ-комунгосп”.
Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії позивача періодів його роботи.
Даний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 31.10.2019 р. по справі № 235/7373/16 (адміністративне провадження № К/9901/42554/18), від 09.09.2019 р. по справі № 242/5448/16-а (адміністративне провадження № К/9901/39004/18).
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Оскільки вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією відповідача, з метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом: визнання протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 від 01.07.1990 з 11.08.2006 по 18.12.2006 в МКП “Комбінат комунальних підприємств” та з 18.12.2006 по 01.03.2011 в МКП “Цюрупинськ-комунгосп”, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до її страхового стажу період роботи з 11.08.2006 по 18.12.2006 в МКП “Комбінат комунальних підприємств” та з 18.12.2006 по 01.03.2011 в МКП “Цюрупинськ-комунгосп”
Частиною другою ст.9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно ч.ч.1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору у розмірі 1064,96 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 75-78, 90, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, буд. 6; код ЄДРПОУ 21295057) про визнання протиправними дії щодо не зарахування до страхового стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки та зобов`язання вчинити певні дії,– задовольнити. 
Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 від 01.07.1990 з 11.08.2006 по 18.12.2006 в МКП “Комбінат комунальних підприємств” та з 18.12.2006 по 01.03.2011 в МКП “Цюрупинськ-комунгосп”. 
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до її страхового стажу період роботи з 11.08.2006 по 18.12.2006 в МКП “Комбінат комунальних підприємств” та з 18.12.2006 по 01.03.2011 в МКП “Цюрупинськ-комунгосп”. 
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1064,96 грн. (одна тисяча шістдесят чотири грн.64 коп.).
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.
Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст. 255 КАС України.
Повний текст рішення складено та підписано 21.05.2026 р.

Суддя О.М. Тарасишина