Справа № 608/732/26
Провадження №2/594/507/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року 

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Зушман Г. І. 
з участю секретаря Шимків Н.І. 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроші 247», у березні 2026 року звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №14877, укладеним 14.03.2025 між ТОВ «Гроші 247» та відповідачкою, посилаючись на те, що у відповідності до умов даного електронного кредитного договору надав відповідачці кредит у розмірі 6000, 00 грн зі строком кредитування 29 днів із сплатою процентів за користування кредитом, однак відповідачка зобов`язання за зазначеним вище договором не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути в розмірі 18 000,00 грн, з яких: 6000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 12 000 грн - відсотки за неправомірне користування чужими грошовими коштами, в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України. 
Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 31.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно, викликалась шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, судова повістка повернута без вручення з відміткою про відсутність відповідачки за зазначеною адресою, що відповідно до п.4) ч.8 ст.128 ЦПК України є належним врученням судової повістки. Відзиву проти позову від відповідачки не надходило.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки, проти чого позивач не заперечував.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти.
Між ТОВ «ГРОШІ 247» та відповідачкою по справі ОСОБА_1 14.03.2025 укладено договір про споживчий кредит № 14877 в електронній формі (далі -договір, кредитний договір), згідно якого відповідачці було надано кредит у розмірі 6000 грн. строком на 29 днів з фіксованою процентною ставкою 1% (розділ 2 Договору).
Відповідно до умов договору кредитодавець надає споживачу кредит у розмірі 6000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, a споживач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Строк кредиту складає 29 днів, який починається з 14.03.2025, кредит має бути повернуто до 12.04.2025. Розмір процентів складає 1.0% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня в межах строку кредиту. У разі, якщо споживач не повернув кредит у строк, встановлений договором, нарахування процентів проводиться за фактичну кількість календарних днів користування кредитом та до дня повного погашення заборгованості, включаючи день погашення як плату за неправомірне користування чужими грошовими коштами, в розумінні частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.
Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної фіксованої процентної ставки за Договором про споживчий кредит, що є додатком до договору про споживчий кредит № 14877 від 14.03.2025, встановлено, що кінцева дата платежу – 13.04.2025, усього до сплати – 7800 грн, з яких: 6000,00 грн – тіло кредиту, 1800 грн – відсотки.
Таблиця підписана відповідачкою електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.
На виконання умов договору ТОВ «Гроші 247» надало ОСОБА_1 14.03.2025 грошові кошти в сумі 6000 грн., що підтверджується листом (підтвердженням) ТОВ «ПрофітГід».
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором встановлено, що позивачем нараховувались відповідачці відсотки, які станом на 30.09.2025 становили 12 000 грн. Згідно розрахунку відповідачка має заборгованість перед позивачем в сумі 18000 грн., з яких: 6000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12000 грн. заборгованість за процентами.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
За змістом ст. 12 «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, судом встановлено, що ТОВ «Гроші 247» виконало свої зобов`язання за договором про споживчий кредит від 14.03.2025 і надало відповідачці грошові кошти в сумі 6000 грн. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, отримані кошти не повернула.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягає задоволенню в повному обсязі.
Щодо стягнення з відповідачки відсотків за користування кредитним коштами, суд зазначає наступне.
У п. 2.5 договору сторони погодили строк кредитування 29 днів, який починається з 14.03.2025 до 12.04.2025.
У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо пролонгації строку кредитування. А тому, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 процентів за користування кредитними коштами підлягають частковому задоволенню в межах строку дії кредитного договору, а саме за період з 14.03.2025 по 12.04.2025.
Щодо процентів, нарахованих з 13.04.2025 по 30.09.2025, то такі проценти нараховані відповідно до п. 2.5.2. договору, як плата за неправомірне користування грошовими коштами відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України (порушення грошового зобов`язання).
Разом тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З огляду на зазначене вище позовні вимоги в частині стягнення процентів за період з 13.04.2025 по 30.09.2025 є необґрунтованими, тому задоволенню не підлягають.
Враховуючи наведене з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Гроші 247» підлягає стягненню заборгованість за договором про споживчий кредит № 14877 від 14.03.2025 в сумі 7800 грн, з яких: 6000,00 грн – тіло кредиту, 1800 грн – заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими в межах строку кредитування з 14.03.2025 по 12.04.2025.
Оскільки позов задоволено частково, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 526, 530, 551, 610,612,616, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 279,280 ЦПК України, суд – 

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» (код в ЄДРПОУ 41803222, місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, офіс 214) заборгованість за договором про споживчий кредит № 14877 від 14.03.2025 в сумі 7800 грн, з яких: 6000,00 грн – тіло кредиту, 1800 грн – заборгованість за процентами за користування кредитом.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1153,70 грн. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачкою може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Повне рішення складено 11 червня 2026 року. 

Головуючий: Г.І.Зушман