КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 33/824/1066/2026 
№ 758/12317/25
Категорія: ст. 212-21 КУпАП  Доповідач: Жук О.В.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О. В., 
розглянувши 02 березня2026 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 року про притягнення 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника політичної партії «Євросоюз»,
до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

У С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 року постановою судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень в дохід держави.
Постановлено стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн  60 к на користь держави. 

Згідно з постановою, ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Євросоюз», всупереч вимогам п. 3 ч. 11 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», порушив порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а саме: встановлено подання неповної інформації за перший квартал 2025 року, що полягає у невідображені всіх відомостей про платежі по рахунку  НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Укрексімбанк» у звітному періоді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову судді, провадження по справі закрити через малозначність вчиненого правопорушення. 
Апелянт обґрунтовує своє прохання тим, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. 
ОСОБА_1 вказує про те, що партія, керівником якої він є, сплатила всі необхідні платежі. Ні судом першої інстанції, ні НАЗК фактично не встановлено порушення корупційного законодавства. У звіті помилково, з технічних причин не було вказано інформацію про виписку з банку. 

Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КпАП України в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження. 
Як вбачається з матеріалів справи зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані.
Висновок суду щодо вини  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо нього, Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал 2025 року, де у розділі ІІІ «Платежі та інші витрати» відображено 46200 грн; даними звіту щодо підписання Звіту політичної партії «Євросоюз» кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_1 ; Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджує те, що ОСОБА_1 є керівником політичної партії «Євросоюз»; даними Висновку про результати перевірки Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру № 2312 від 19.06.2025, яким встановлено, що відповідно до відомостей зазначених у п. 5 «Грошові кошти» розділу І «Майно та нематеріальні активи» у звіті Партії у Партії наявні обороти по рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», зокрема, зазначено, про використані кошти з рахунку за звітній період у розмірі 74722 грн 50 к, проте, у розділі ІІІ «Платежі та інші витрати» у Звіті Партії відомості про здійснення витрат відображено лише 46200 грн.
ОСОБА_1 , як керівнику політичної партії «Справедливість», інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.
Положення вказаної статті є бланкетними, тобто такими, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилають для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів.
Згідно з ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», політична партія зобов`язана подати до Національного агентства Звіт (у тому числі її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства.
Відповідно до п. 3 ч. 11 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру обов`язково включає, в тому числі, розділ "Платежі та інші витрати за звітний період", в якому має бути наведено повну та достовірну інформацію про платежі з окремого рахунку, відкритого для зарахування коштів з державного бюджету, інших рахунків політичної партії та її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи (з узагальненням інформації за кожним видом рахунків окремо); повернення грошових внесків (чи їх частин) та помилкових грошових надходжень, повернення майнових внесків та нематеріальних активів, внесків, здійснених шляхом фінансування заходів або діяльності на користь політичної партії за згодою партії, повернення до державного бюджету невикористаної частини коштів державного фінансування, перерахування до державного бюджету сум внесків, які неможливо повернути особам, які їх здійснили.
Згідно з п. п. 1, 2 розділу II та п.п. 1, 8, 9 розділу III Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за № 507/36129, звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту, до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису керівника (уповноваженої особи) політичної партії. Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.
З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1 , як керівник політичної партії «Справедливість», подаючи Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, за перший квартал 2025 року, у розділі ІІІ «Платежі та інші витрати» вказав про здійснення витрат на суму 46200 гривень. У п. 5 «Грошові кошти» розділу І «Майно та нематеріальні активи» у звіті Партії зазначені обороти по рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», зокрема, про використання коштів з рахунку за звітній період у розмірі 74722 грн 50 к. Тобто ОСОБА_1 у Звіті Партії за перший квартал 2025 року вказав неповну інформацію у розділі ІІІ «Платежі та інші витрати», чим допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.
Факт подання ОСОБА_1 неповної інформації у Звіті Партії апелянтом не заперечується та пояснюється технічною помилкою. Однак допущена ОСОБА_1 , як керівником політичної партії «Справедливість»,неповнота при поданні Звіту утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП. Сплата політичною партією «Справедливість» платежів не спростовує наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини адміністративного правопорушення та обґрунтовано визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 212-21 КУпАП.
Доводи ОСОБА_1 про наявність підстав для застосування положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП за малозначністю вчиненого вважаю необгрунтвоаними. 
Так, апеляційний суд звертає увагу, що адміністративне правопорушення за ст. 212-21 КУпАП належить до категорії правопорушень у сфері порядку сфері здійснення народного волевиявлення та встановленого порядку його забезпечення. Подання ОСОБА_1 звіту партії, який містить неповну інформацію перешкоджає належному контролю з боку держави та суспільства за законністю фінансової діяльності політичної партії, а тому не може вважатись малозначним діянням. Значний розмір штрафу, який передбачений санкцією ст. 212-21 КУпАП також свідчить про відсутність підстав для визнання вказаного правопорушення малозначним. 
На підставі викладеного вважаю, що постанова судді Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_1 , доводи якої не знайшли свого підтвердження, - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення, а постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 року, якою  ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя 
Київського апеляційного суду О.В. Жук