Тальнівський районний суд Черкаської області 
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/742/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 року          м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець,
за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
ОСОБА_1 16.05.2026 року близько 12.00 год. за адресою: вул. Свободи (Пролетарська), м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, керував ТЗ марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 , був зупинений біля буд. 171 по вул. Свободи, в якого були відсутні передбачені конструкцією автомобіля задні грязезахисні бризговики, правопорушення вчинено повторно протягом року, 13.09.2025 року, постанова серії ЕНА № 5712738, громадянин ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив п.31.4.7.е.ПДР - керував Т/З у якого відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов`язок щодо збирання доказів згідно положень ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Стаття 121 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами, зокрема:
- Частина 1 за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
- частина 4 за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.
На підтвердження винності дій ОСОБА_1 працівниками поліції було долучено: протокол серії ЕПР1 № 667425 від 16.05.2026 та фото автомобіля.
Сам протокол про адміністративне правопорушення без його належного правового аналізу не може бути визнаний достатнім доказом по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.
Дослідивши фото автомобіля, які були долучені до матеріалів справи, неможливо дійти обґрунтованого висновку про наявність/відсутність грязезахисних бризговиків, які передбачені конструкцією автомобіля.
Інших доказів, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, як то показання свідків, відеодокази, тощо, до матеріалів справи не долучено.
Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишають місце сумнівам.
При наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи докази, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, суд доходить переконання, що працівниками поліції не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, на якому відсутні передбачені конструкцією автомобіля задні грязезахисні бризговики, та вчинив зазначене порушення повторно протягом току, відтак у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 4 ст. 121, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.Г. Воронкова