справа № 361/14986/25
провадження № 3/361/4763/25
26.02.2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
26 лютого 2026 року м. Бровари 
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
- за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:
15 грудня 2025 року, о 12 годині 20 хвилин, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , здійснив на подвір`ї будинку, зазначеного вище, один постріл вгору з пневматичної гвинтівки «ARTEMIS MODEL SR1250S», після чого вийшов за територію свого домоволодіння здійснив ще один постріл вгору, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 визнав свою вину в адміністративному правопорушенні.
Дослідивши матеріали справи, опитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши зібрані докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суд зазначає таке.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 202097 від 15 грудня 2025 року, протоколом прийняття заяви від 15 грудня 2025 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , актом виявлення та вилучення пневматичної рушниці від 15 грудня 2025 року.
Вказані документи відповідно до статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.
Отже, враховуючи, особу ОСОБА_1 , обставини та характер вчиненого правопорушення, слід застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Водночас відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено.
Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 665 грн 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.М. Анікушин