ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

19 червня 2026 року	Справа №160/37591/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В. 
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , про скасування містобудівних умов та обмежень,-

УСТАНОВИВ:

31.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , в якій Керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра просить:
- скасувати містобудівні умови та обмеження з реєстраційним номером в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва MU01:1722-4379-8091-5574 від 30.04.2021 «Будівництво зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_1 », надані Головним архітектурно-планувальним управлінням департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на підставі наказу №194 від 30.04.2021.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що спірними містобудівними умовами та обмеженнями передбачено будівництво зблокованого житлового будинку висотністю 16,2 метри, який за своєю суттю повинен мати не більше ніж три поверхи без врахування мансарди, тоді як в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024042030000119 від 22.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, оглядами місця події від 07.10.2024, 06.11.2024 та 27.12.2024, та земельно-технічною та будівельно-технічною експертизою №22-25 від 30.04.2025 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 фактично побудовано будівлю загальними розмірами 66,5х18,3 метри, яка має чотири збудовані поверхи, один підвальних поверх та один недобудований поверх із висотою кожного поверху у 3,30 метри. З викладеного вбачається, що запланована будівля із проєктною висотністю 16,2 метри перевищує допустимий показник триповерхової забудови, та не є зблокованим житловим будинком, відомості щодо якого містяться в затверджених містобудівних умовах та обмеженнях №MU01:1722-4379-8091-5574 від 30.04.2021. Таким чином, фактичні наміри забудовника щодо нового будівництва зблокованого житлового будинку суперечать цільовому призначенню земельних ділянок - садибної житлової забудови, на яких заборонена багатоквартирна забудова, що є підставою для відмови в наданні містобудівних умов та обмежень. Така невідповідність між дозволеними та фактичними параметрами забудови свідчить про те, що містобудівні умови та обмеження надані без належної перевірки відповідності намірів забудови вимогам законодавства, державним будівельним нормам та функціональному призначенню земельної ділянки, що суперечить положенням статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та вказує на їх надання з порушенням містобудівного законодавства. Затвердження містобудівних умов та обмежень, які не відповідають генеральному плану міста та плану зонування територій, є прямим ігноруванням інтересів територіальної громади, створює ризики хаотичної забудови, підриває довіру громади до органів місцевого самоврядування, оскільки демонструють вибіркове або довільне застосування містобудівних правил. Крім того, зведення багатоквартирного будинку на земельній ділянці, яка не має відповідного цільового призначення створює додаткові технічні ризики. Ймовірність просідання ґрунту при зведенні багатоквартирного будинку на земельній ділянці, яка не пройшла належних інженерно-геологічних досліджень та не має відповідного цільового призначення, є високою і становить реальну небезпеку для майбутніх мешканців. Недостатня несуча здатність ґрунтів, наявність підземних вод чи техногенних порушень може призвести до деформацій фундаменту, утворення тріщин у несучих конструкціях та навіть часткового руйнування будівлі. Такі процеси створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також можуть спричинити значні матеріальні втрати. Отже, будівництво без попереднього дослідження ґрунтів та дотримання містобудівних норм є не лише незаконним, але й небезпечним з точки зору технічної надійності та безпеки експлуатації житла. Таким чином, ухвалення містобудівних умов та обмежень у спосіб, що суперечить генеральному плану та зонінгу, слід розцінювати як порушення інтересів територіальної громади міста, оскільки воно відходить від затвердженої громадою стратегії розвитку, створює дисбаланс у використанні територій та суперечить принципам законності, прозорості та передбачуваності містобудівної діяльності.
Ухвалою від 05.01.2026 року позовну заяву Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , про скасування містобудівних умов та обмежень- залишено без руху.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
10.02.2025 року представником третьої особи подано пояснення, в яких зазначено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2021 року по справі № 640/17011/20, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2021 року по цій справі, визнано протиправним та нечинним абзац 2 п.6.1.31 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудови територій» «Розміщення багатоквартирних (секційних) будинків в кварталах садибної забудови не допускається». Нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили рішення суду. Таким чином, перешкоди у Третьої особи в будівництві багатоквартирного зблокованого житлового будинку на присадибній території припинилися 01.09.2021 року і на момент подачі позову предмет спору відсутній. Прокурор на підтвердження своїх вимог до позовної заяви не надав виписку (текстові матеріали) з генерального плану розвитку міста, затвердженому рішенням міської ради від 02.09.2020 року № 84/60 «Про затвердження проекту внесення змін до генерального плану розвитку м. Дніпра» стосовно АДРЕСА_1 . Без дослідження зазначеної містобудівної документації на місцевому рівні, яка є загальнодоступною, є всі підстави в відмові в задоволенні позову. Огляд місця будівництва за адресою вул. Одоєвського 37, 39, 41, 43, 45 у м. Дніпро проводився без участі ОСОБА_1 або його представника, будівельно-технічна експертиза призначалася та проводилася не в рамках адміністративної справи. Матеріали кримінального провадження спростовуються наданим до пояснень копією технічного паспорту від 11.08.2022 року, виконаного ТОВ «Бюро інвентаризації нерухомості», згідно якого замовником збудовано цокольний поверх, перший поверх, другий поверх, третій поверх та мансардний поверх з відповідними технічними характеристиками (експлікацією).
10.02.2026 року представником Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради подано відзив на позовну заяву, яким заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки містобудівний розрахунок «Будівництво зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_1 » було розглянуто на засіданні архітектурно-містобудівної ради при Головному архітектурно-планувальному управлінню Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (витяг з протоколу від 02.04.2021 року № 181). Отже враховуючи наявність містобудівного розрахунку будівництва зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_1 розміщення зблокованого житлового будинку в межах зони існуючої території садибної забудови Ж-1 відноситься до допустимих видів використання такої зоні, які визначені містобудівною документацією на місцевому рівні, що свідчить про відповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації та правомірність надання містобудівних умов та обмежень. Подібний висновок в повній мірі відповідає підходу до визначення невідповідності намірів забудови містобудівній документації, який має місце в існуючий судовій практиці. Зокрема, в Постанові Верховного суду від 14.08.2018 по справі №823/5265/15 зазначено: «Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку, що невідповідність намірів забудови встановлюється на стадії надання містобудівних умов та обмежень. При цьому, невідповідність намірів забудови означає, що запланований для будівництва об`єкт не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, тобто затвердженим текстовим та графічним матеріалам з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій конкретного населеного пункту». Отже, доводи Позивача щодо невідповідності намірів забудови земельних ділянок по АДРЕСА_1 з кадастровими номерами 1210100000:02:271:0017, 1210100000:02:271:0005, 1210100000:02:271:0040, 1210100000:02:271:0020, 1210100000:02:271:0024, вимогам містобудівної документації на місцевому рівні не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства України.
24.02.2026 року позивачем подано відповідь на відзив представника відповідача, в якій зазначено, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації населеного пункту на місцевому рівні. На його основі розробляються інші види містобудівної документації на місцевому рівні, зокрема, й детальний план території. Отже, відповідність намірів забудови містобудівній документації на місцевому рівні, під час ухвалення рішення про надання або відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, уповноважений орган визначає, виходячи із містобудівної документації на місцевому рівні - генерального плану та детального плану території, якщо такий розроблено. Невідповідність намірів забудови земельної ділянки є підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень. При цьому невідповідність намірів забудови означає, що запланований для будівництва об`єкт не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, тобто затвердженим текстовим та графічним матеріалам з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій конкретного населеного пункту. Крім того, здійснення забудови, наміри якої суперечать вимогам містобудівної документації (Генерального плану населеного пункту, Детального плану території), нівелює мету планування та забезпечення сталого розвитку населеного пункту, а отже, порушує суспільні інтереси, які виражаються у забезпеченні дотримання правил благоустрою населеного пункту, спрямованих на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини; містобудівні умови та обмеження, які не відповідають Генеральному плану населеного пункту та іншій містобудівній документації на місцевому рівні не можуть вважатися такими, що враховують громадські та приватні інтереси при плануванні та забудові територій, у зв`язку з чим просив задовольнити позовні вимоги з підстав аналогічних у позовній заяві.
24.02.2026 року позивачем подано відповідь на пояснення третьої особи, в якій зазначено, що в якій викладено позицію аналогічну відповіді на відзив.
03.03.2026 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову та заміну неналежного відповідача. 
12.03.2026 року представником Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради подано заперечення на відповідь на відзив, якими просить позовні вимоги залишити без задоволення з вищезазначених підстав.
12.03.2026 року ухвалою суду заяву Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра про зміну предмету позову та заміну неналежного відповідача у справі № 160/37591/25 - задоволено.
Замінено у справі №160/37591/25 первісного відповідача Головне архітектурно-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 37454258, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська еmail: archplan@dmr.dp.ua Набережна, 29А, тел. 056-745-25-29, ) на належного відповідача в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 37454258, юридична адреса: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького 75А, телефон: 744-31-58, е-mail: aktivy@dniprorada.gov.ua);
Прийняти до розгляду заяву Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра від 03.03.2026 року про зміну предмету позовної заяви по справі №160/37591/25 та позовні вимогу викладено у наступній редакції:
- скасувати наказ Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради №194 від 30.04.2021 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень» для проектування нового будівництва зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_1;
- скасувати містобудівні умови та обмеження з реєстраційним номером в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва MU01:1722-4379-8091 5574 від 30.04.2021 «Будівництво зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_1 », надані Головним архітектурно планувальним управлінням департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на підставі наказу Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради №194 від 30.04.2021 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень».
27.04.2026 року представником Дніпровської міської ради подано письмові пояснення, в яких зазначено, що Дніпровська міська рада не підтримує позовні вимоги, сформульовані прокуратурою і вважає їх юридично необґрунтованими, такими що не відповідають фактичним обставинам справи та не відображають дійсні інтереси Дніпровської міської територіальної громади.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін у судових засіданнях, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд зазначає таке.
Відповідно до Наказу Дніпровської міської ради № 194 від 30.04.2021 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень» розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 та надані документи, відповідно до ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.2020 року № 559 «Про реалізацію експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», Порядку ведення реєстру містобудівних умов та обмежень, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 31.05.2017 року № 135. Наказано:
1. Затвердити містобудівні умови та обмеження для нового будівництва зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_1 .
2. Головному архітектурно-планувальному управлінню департаменту оформити в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва містобудівні умови та обмеження (п. 1 цього наказу).
3. Контроль за виконанням цього наказу покладено 
30.04.2021 року за № 15/29-58 Головним архітектурно-планувальним управлінням департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради ОСОБА_1 надано містобудівні умови та обмеження щодо будівництва зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_1 .
З відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_1 також встановлено, що на підставі договорів дарування від 27.03.2020 №№ 331, 330, 326, 327, посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою К.І., та від 15.07.2015 №1193, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Римською А.В., зареєстровано право приватної власності ОСОБА_2 на земельні ділянки із кадастровими номерами: 1210100000:02:271:0024, площею 0,0453 га, 1210100000:02:271:0020, площею 0,0456 га, 1210100000:02:271:0017, площею 0,0465 га, 1210100000:02:271:0040, площею 0,0657 га, та 1210100000:02:271:0005, площею 0,0546 га, що розташовані по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). На підставі договорів купівлі-продажу, укладених 22.10.2020, право власності на вказані земельні ділянки набуто ОСОБА_1 .
Керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра зазначає, що в ході проведеної перевірки окружною прокуратурою встановлено, що містобудівні умови та обмеження MU01:1722-4379-8091-5574 від 30.04.2021, затверджені Головним архітектурно-планувальним управлінням департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради із порушенням вимог пункту 3 частини четвертої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Відповідно до даних з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, містобудівні умови та обмеження щодо об`єкта, розташованого на земельних ділянках із кадастровими номерами: 1210100000:02:271:0024, 1210100000:02:271:0020, 1210100000:02:271:0017, 1210100000:02:271:0040, 1210100000:02:271:0005, по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), не відповідають функціональному призначенню території, визначеному Генеральним планом та Планом зонування території м. Дніпра. Тобто, наміри забудови нового будівництва суперечать вимогам містобудівної документації місцевого рівня.
За матеріалами генерального плану, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 02.09.2020 №84/60, ділянки по АДРЕСА_1 розташовані на існуючій території садибної житлової забудови, зони забудови якої, відповідно до п. 6.1.31. ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», мають формуватися за принципами мікрорайонування окремими чи зблокованими житловими будинками з присадибними ділянками, поверховість яких не може перевищувати 3-х поверхів без урахування мансарди. 
При цьому розміщення багатоквартирних (секційних) будинків в кварталах садибної забудови не допускається.
При цьому, містобудівний розрахунок наданий ОСОБА_1 для отримання містобудівних умов та обмежень для будівництва зблокованого житлового будинку фактично передбачав будівництво багатоповерхової будівлі висотністю 16,2 метри, що свідчить про невідповідність намірів забудови цільовому призначенню земельних ділянок, яку мав встановити уповноважений орган архітектури та містобудування на етапі затвердження вихідних даних для будівництва.
Спірними містобудівними умовами та обмеженнями передбачено будівництво зблокованого житлового будинку висотністю 16,2 метри, який за своєю суттю повинен мати не більше ніж три поверхи без врахування мансарди, тоді як в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024042030000119 від 22.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, оглядами місця події від 07.10.2024, 06.11.2024 та 27.12.2024, та земельно-технічною та будівельно-технічною експертизою №22-25 від 30.04.2025 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 фактично побудовано будівлю загальними розмірами 66,5х18,3 метри, яка має чотири збудовані поверхи, один підвальних поверх та один недобудований поверх із висотою кожного поверху у 3,30 метри.
З викладеного вбачається, що запланована будівля із проєктною висотністю 16,2 метри перевищує допустимий показник триповерхової забудови, та не є зблокованим житловим будинком, відомості щодо якого містяться в затверджених містобудівних умовах та обмеженнях №MU01:1722-4379-8091-5574 від 30.04.2021. Таким чином, фактичні наміри забудовника щодо нового будівництва зблокованого житлового будинку суперечать цільовому призначенню земельних ділянок - садибної житлової забудови, на яких заборонена багатоквартирна забудова, що є підставою для відмови в наданні містобудівних умов та обмежень.
Вищевказані обставини стали підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом, який визначає правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VІ (далі - Закон №3038-VІ).
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.
Частиною 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад, генеральних планів населених пунктів і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є одночасно видом містобудівної документації на місцевому рівні та документацією із землеустрою і призначений для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов`язковою складовою генерального плану населеного пункту є план зонування території цього населеного пункту.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» план зонування території розробляється у складі комплексного плану, генерального плану населеного пункту з метою визначення умов та обмежень використання території у межах визначених функціональних зон.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» план зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.
На момент надання містобудівних умов та обмежень, які оскаржуються, на території міста були чинними генеральний план розвитку м. Дніпра, затверджений рішенням міської ради від Дніпровської міської ради від 02.09.2020 № 84/60, та план зонування території м. Дніпра, затверджений рішенням Дніпровської міської ради від 22.07.2015 № 54/66.
Згідно з генеральним планом розвитку м. Дніпра та планом зонування території м. Дніпра земельні ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровими номерами 1210100000:02:271:0017, 1210100000:02:271:0005, 1210100000:02:271:0040, 1210100000:02:271:0020, 1210100000:02:271:0024 знаходилися в зоні існуючої території садибної забудови Ж-1.
Містобудівний розрахунок «Будівництво зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_1 » було розглянуто на засіданні архітектурно-містобудівної ради при головному архітектурно-планувальному управлінню Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (витяг з протоколу від 02.04.2021 № 181).
Отже, враховуючи наявність містобудівного розрахунку будівництва зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_1 , розміщення зблокованого житлового будинку в межах зони існуючої території садибної забудови Ж-1 відноситься до допустимих видів використання такої зоні, які визначені містобудівною документацією на місцевому рівні, що свідчить про відповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації та правомірність надання містобудівних умов та обмежень.
Подібний висновок в повній мірі відповідає підходу до визначення невідповідності намірів забудови містобудівній документації, який має місце в існуючий судовій практиці.
Зокрема, в Постанові Верховного суду від 14.08.2018 по справі №823/5265/15 зазначено: «Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку, що невідповідність намірів забудови встановлюється на стадії надання містобудівних умов та обмежень. При цьому, невідповідність намірів забудови означає, що запланований для будівництва об`єкт не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, тобто затвердженим текстовим та графічним матеріалам з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій конкретного населеного пункту».
Отже, доводи позивача щодо невідповідності намірів забудови земельних ділянок по АДРЕСА_1 з кадастровими номерами 1210100000:02:271:0017, 1210100000:02:271:0005, 1210100000:02:271:0040, 1210100000:02:271:0020, 1210100000:02:271:0024, вимогам містобудівної документації на місцевому рівні не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства України.
Відповідно до п. 3.3 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» (в подальшому - ДБН В.2.2-15:2019) багатоквартирний житловий будинок - житловий будинок, що включає три і більше квартир, приміщення загального користування і загальні інженерні системи. Може бути зблокованого, секційного, коридорного, галерейного і терасного типів.
Відповідно до п. 3.14 ДБН В.2.2-15:2019 зблокований житловий будинок- будинок квартирного типу, що складається з двох і більше квартир, кожна з яких має безпосередній вихід на приквартирну ділянку або вулицю.
Відповідно до п. 3.10 ДБН В.2.2-15:2019 житловий будинок секційного типу- багатоквартирний будинок, що складається з однієї або декількох секцій, відокремлених одна від одної стінами без прорізів.
Отже, будівельні норми розрізняють різні типи багатоквартирних житлових будинків, для яких встановлюють певні обмеження щодо їх розміщення.
Так, відповідно до абз. 1 п. 6.1.31 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» (в подальшому - ДБН Б.2.2-12:2019) зони садибної забудови мають формуватися за принципами мікрорайонування окремими чи зблокованими житловими будинками з присадибними ділянками. Поверховість будинків в межах садибної забудови не може перевищувати 3-х поверхів без врахування мансарди.
Відповідно до абз. 2 п. 6.1.31 ДБН Б.2.2-12:2019 розміщення багатоквартирних (секційних) будинків в кварталах садибної забудови не допускається.
Аналіз змісту вищезазначеної норми дозволяє зробити наступні висновки: 1. Нормативні акти допускають можливість розміщення багатоквартирних (зблокованих) будинків в межах садибної забудови. 2. Заборона на розміщення в межах садибної забудови була передбачена виключно для багатоквартирних (секційних) будинків. 3. Забудова садибної забудови обмежується поверховістю будинків (3 поверхи без врахування мансарди), а не їх висотою.
На засідання архітектурної-містобудівної ради було розглянуто містобудівний розрахунок будівництва зблокованого житлового будинку, який мав три поверхи та мансарду. Розміщення житлового будинку з такими параметрами в межах кварталів садибної забудови повністю відповідає вимогам будівельних норм.
Варто відзначити, що рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.03.2021 по справі № 640/17011/20 абз. 2 пункту 6.1.31 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» визнано протиправним та нечинним. Постановою Шостого апеляційного окружного адміністративного суду від 01.09.2021 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2021 по справі №640/17011/20 залишено без змін.
В подальшому рішенням Шостого апеляційного окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2022 р. по справі № 640/17011/20 вищезазначені судові рішення були скасовані та прийняте нове рішення, яким визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.04.2019 №104 в частині затвердження абзацу 2 пункту 6.1.3 Державних Будівельних Норм Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій».
Таким чином, на момент розгляду справи будівельні норми не встановлюють заборону на будівництво багатоквартирних житлових будинків в межах кварталів садибної забудови.
На думку позивача, містобудівні умови та обмеження надані без належної перевірки відповідности намірів забудови вимогам законодавства, державних будівельних норм та цільового призначення земельних ділянок.
Подібне твердження не відповідає вимогам чинного законодавства України та фактичним обставинам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.
Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.
Листом від 16.04.2021 р. замовник звернувся до головного архітектурнопланувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради з проханням надати містобудівні умови та обмеження для нового будівництва зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_1 .
До заяви замовником були додані наступні документи: 1. копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на кожну земельну ділянку; 2. викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 3. копія витягу містобудівного розрахунку;
Відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
За результатами розгляду заяви та доданих до цих заяв документів було встановлено наступне: 1. замовником надано всі передбачені чинним законодавством України документи, які необхідні для розгляду питання щодо надання містобудівних умов та обмежень; 2. в наданих документах не було виявлено будь-яких недостовірних відомостей; 3. відповідно до наявної в розпорядженні управлінні інформації розміщення зблокованого житлового будинку в межах зони існуючої території садибної забудови Ж-1 відноситься до допустимих видів використання такої зоні, які визначені містобудівною документацією на місцевому рівні, що свідчить про відповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації та можливість надання містобудівних умов та обмежень.
Таким чином, на момент розгляду поданих заявником документів та відповідно до наявної в розпорядженні управлінні інформації у Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради буди відсутні будь-які підстави для відмови в наданні містобудівних умов та обмежень. Можливість здійснення органом містобудування та архітектури будь-якої додаткової перевірки відповідності намірів забудови вимогам чинного законодавства України та містобудівної документації чинним законодавством України не передбачена.
Згідно з ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому у задоволенні позовної заяви слід відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. 2, 5, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про скасування містобудівних умов та обмежень - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко