КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2026 року м. Київ справа №320/34303/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово0лікарської комісії Збройних Сил України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 16, код ЄДРПОУ 08356179), у якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом №2025-0510-1240-1969-3 від 22.05.2025 року;
- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України переглянути рішення по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом №2025-0510-1240-1969-3 від 22.05.2025 року з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що під час медичного огляду ЦВЛК не було в повній мірі враховано характер і динаміку захворювання ОСОБА_1 , яке виникло, прогресувало та суттєво погіршилось в період проходження ним військової служби, під час безпосередньої участі у виконанні завдань із захисту Батьківщини.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з моменту отримання ухвали. Витребувано від відповідача належним чином засвідчені матеріалі особової справи позивача, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, відзив та витребувані документи до суду не надав. Відтак, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 був призваний до лав Збройних Сил України на підставі Указу Президента України № 69/22 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» та проходив військову службу у військовому званні головного сержанта аеромобільного взводу аеромобільної роти аеромобільного батальйону НОМЕР_2 окремої аеромобільної бригади Десантно-штурмових військ військової частини НОМЕР_3 .
В період з 11.12.2022 по 19.02.2023 з 27.03.2023 по 18.06.2023, з 01.07.2023 по 28.09.2023 рік позивач брав участь в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією російської федераціїї проти України, перебуваючи в районі населеного пункту: Мар`їнка, Донецької області, що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_4 65/с/убд від 21.02.2025 року.
14.12.2023 командуванням 
ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач отримав статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_5 .
27.02.2025 наказом командира військової частини НОМЕР_3 звільнений з військової служби у відставку за п. «б» за станом здоров`я.
22 травня 2025 року Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України було проведено засідання штатної військово-лікарської комісії щодо позивача.
Результати засідання були оформлені протоколом № 2025-0510-1240-1969-3 від 22.05.2025 року, яким постановлено залишити без змін постанову про причинний зв`язок діагностованих у ОСОБА_1 захворювань хребта та периферичної нервової системи, оформлену протоколом ЦВК ЗС України від 20.03.2025 № 2025-0320-1825. 
Вказане рішення було надіслане засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА» (поштове відправлення № 0601153793453) та вручено за довіреністю 05 червня 2025 року.
Діагнози позивача включають: ускладнений остеохондроз з наявністю міжтілового корпородезу кейджами на рівні C5-С6, С6-С7, деформуючий спондильоз, спондилоартроз хребта з переважним ураженням шийного та попереково-крижового відділів хребта, ускладнений екструзією C5-C6, С6-С7, міжребцевих дисків, дискогенною лівобічною радикулопатією C5, Сб, С7, лікований оперативно: (14.11.2024- передній міжтіловий спондилодез, кейджами на рівні CS-C6, C6-С7 з вираженим больовим та м??язово-тонічним синдромами, порушенням стато-динамічної функції хребта. Вертеброгенна торакалгія, люмбоішалгія ліворуч, стадія нестійкої ремісії, без порушення функції", що підтверджується військово-обліковими та медичними документами - ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.
Представником позивача було направлено звернення до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України за вих. № 17-1.04/2025 від 17.04.2025 з проханням доповнити рішення ЦВК, викладене у вигляді витягу з протоколу № 2025-0320-1825 від 20.03.2025 р., шляхом встановлення причинно-наслідкового зв`язку між проходженням військової служби ОСОБА_1 та розвитком у нього складного захворювання хребта, включаючи ускладнений остеохондроз, деформуючий спондильоз, спондилоартроз, екструзію дисків на рівні C5-C6, C6-С7, а також міжтіловий корпородез кейджами, що виникли безпосередньо під час виконання ним обов`язків із захисту Батьківщини.
У тому ж зверненні було зазначено про необхідність витребування медичної характеристики та інших документів щодо стану здоров`я позивача за час проходження військової служби у складі військової частини НОМЕР_4 для повного й об`єктивного аналізу справи.
Листом № 598/6/11747 від 12.05.2025 Центральна військово-лікарська комісія повідомила, що для продовження розгляду порушеного питання, керуючись підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу І та пунктом 21.25 глави 21 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 Nє 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800, зі змінами (далі - Положення), потрібно надати засвідчені копії довідок ВЛК від 30.11.2023, згідно якої ОСОБА_1 на підставі статей 23в, 43в гр. ІІ РХ був визнаний непридатним до військової служби у ДШВ та від листопада 2024 року, за якою йому надавалась відпустка для лікування у зв`язку з хворобою на 30 календарних днів (що зазначені у пункті 8 свідоцтва про хворобу гарнізонної ВЛК Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" від 21.02.2025 № 5259c). Після одержання зазначених документів комісія повернеться до розгляду порушеного питання.
19 травня 2025 року, на виконання вказаної вимоги, представником позивача було направлено до Центральної військово-лікарської комісії запитувані документи.
Комісією встановлено, що за результатами розгляду наданих адвокатом Семенчук Ю.М. копій військово-облікових та медичних документів ОСОБА_1 , постанова про причинний зв`язок зазначених захворювань за протоколом ЦВЛК ЗС України від 20.03.2025 № 2025-0320- 1825 прийнято обґрунтовано. При цьому підстав для скасування цієї постанови або внесення змін до її формулювання, зокрема, щодо формулювання причинного зв`язку як «Захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини», не встановлено.
Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.
Законодавством, яке підлягає застосуванню у площині спірних правовідносин є Закон України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19 листопада 1992 року № 2801-XII (далі - Закон № 2801-XII, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ (далі - Закон № 2232-ХІІ, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Положення № 402 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до статті 1 Закону № 2801-XII законодавство України про охорону здоров`я базується на Конституції України і складається з цих Основ та інших прийнятих відповідно до них актів законодавства, що регулюють суспільні відносини у сфері охорони здоров`я.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом № 2232-ХІІ.
Частиною третьою статті 1 вказаного Закону передбачено, що військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом МОУ 14 серпня 2008 року затверджено Положення № 402.
Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я МОУ, Служби безпеки України та інших військових формувань.
Відповідно до пункту 1.1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Згідно з абзацами 1-3 пункту 2.1 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Відповідно до абзаців1-5 пункту 2.2 розділу І Положення № 402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать:Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази.
Пунктом 2.3 розділу І Положення № 402 передбачено, що Центральна військово-лікарська комісія є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.
На ЦВЛК покладається, зокрема, організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України (абзац 1 підпункту 2.3.3 пункту 2.3 розділу І Положення № 402).
Як передбачено підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 розділу I Положення № 402 ЦВЛК має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи; витребовувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, запитувати від військових, цивільних лікувальних закладів, військових частин, військових комісаріатів і ВВНЗ додаткові дані для аналізу, узагальнення та оцінки результатів військово-лікарської експертизи; розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.
Згідно з підпунктом 2.3.5 пункту 2.3 розділу I Положення № 402 Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України визначено положеннями розділу 21 розділу II Положення № 402, пунктами 21.1-21.5 якого передбачено, що у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.
Відповідно до пункту 21.5 пункту 21 розділу II Положення № 402, постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються, зокрема, в таких формулюваннях, зокрема:  а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів; ґ) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.
Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті «а» цього пункту.
Зазначена постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з діючої армії або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період перебування в діючій армії.
Як встановлено судом під час розгляду справи, позивач в період з 11.12.2022 по 19.02.2023 з 27.03.2023 по 18.06.2023, з 01.07.2023 по 28.09.2023 брав участь в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в районі населеного пункту: Мар`їнка, Донецької області.
Оскільки на момент прийняття на службу скарг на стан здоров`я позивач не заявляв, а проблеми зі здоров`ям виникли та прогресували в період його служби та під час безпосередньої участі у захисті Батьківщини, позивач вважає, що прийняте рішення ЦВЛК від 22.05.2025 підлягає скасуванню, а матеріали - повторному розгляду. 
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.
Під час розгляду даної справи суд враховує правові висновки Верховного Суду у цій категорії справ. Зокрема, Верховний Суд у постанові від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18 зробив правовий висновок про те, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби з посиланням на пункт 3.13 глави 3 розділу II Положення № 402. Відповідно до цієї норми у спірних питаннях та складних випадках право на винесення остаточного рішення залишається за ЦВЛК. Для цього військовий комісаріат направляє в регіональну штатну ВЛК, на території якої проживає заявник, його заяву, медичні документи, які є в заявника або одержані військовим комісаріатом із цивільних (військових) лікувальних закладів, військовий квиток.
Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 12.02.2021 у справі № 820/5570/16 при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються висновки за результатами медичного огляду, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності такого висновку виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку щодо стану здоров`я лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку, зокрема на підставі Положення № 402.
У цьому контексті варто звернути увагу на постанову від 10 лютого 2022 року у справі № 160/7153/20 у якій Верховний Суд наголосив, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.
Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 12 лютого 2021 року у справі № 820/5570/16 від 12 червня 2020 року у справі № 810/5009/18 про те, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду суду касаційної інстанції.
Дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Отже, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу. (постанова Верховного Суду від 26.02.2025 по справі № 240/13173/22 )
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність лише в межах дотримання процедури прийняття таких. 
Під час розгляду справи судом не встановлено порушення відповідачем процедури прийняття рішення, оформлене протоколом засідання військово-лікарської комісії від 22.05.2025. 
Натомість встановлено, що згідно змісту протоколу від 22.05.2025, при прийнятті рішення відповідачем були досліджені та враховані, в т.ч. документи представника позивача, надані з метою перегляду постанови про причинний зв`язок діагностованих у позивача захворювань хребта та периферичної нервової системи на формулювання: «Захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини ».
Відтак, дії відповідача щодо зазначення причинно-наслідкового зв`язку за результатами проходження позивачем військово-лікарської комісії «захворювання, так, пов`язані з проходженням військової служби» є правомірними.
Таким чином, підстави для перегляду рішення по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця ОСОБА_1 , відсутні.
З урахуванням наведених висновків Верховного Суду у постановах по даній категорії справ, враховуючи обставин справи та докази, наявні на їх підтвердження, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.
Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися суб`єкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положення ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та про відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. 2, 6, 9, 19, 73-78, 90, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд-
ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) відмовити повністю

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Білоноженко М.А.