Сарненський районний суд 
Рівненської області 
________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 572/1111/26 
Провадження № 2/572/1541/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - МОРОЗ Ю.М.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат,
ВСТАНОВИВ :
ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача три відсотки річних 4963,57 грн. та інфляційні витрати у сумі 11989,54 грн., всього на загальну суму 16953,11 грн., а також просять стягнути судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимог позивачем в позовній заяві вказано, що 06 січня 2006 року між ВАТ «КБ «НАДРА» Банк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5/0601/05-1С згідно умов якого банк надав кредит у розмірі 18833 доларів США, що еквівалентно на день отримання кредиту 93425 грн. під 12.99% річних з кінцевим терміном повернення 06.03.2033 року. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, 20 жовтня 2010 року Сарненським районним судом Рівненської області було ухвалено рішення № 2-349/10, яким було задоволено позов ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 67790,58 грн. та 797 грн. 91 коп. судових витрат. На виконання вищевказаного рішення було видано виконавчий лист. 17 липня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір № GL48N718070_І_2 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №928, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги за Кредитним договором №5/0601/05-1С від 06 січня 2006 року, Договорами поруки, права Іпотеко держателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору № GL48N718070_І_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року. 17 липня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено Договір № GL48N718070_І_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 929, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права вимоги за Кредитним договором №5/0601/05-1С від 06 січня 2006 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника відповідно до Додатку № 1 до Договору №GL48N718070_І_2-N про відступлення прав вимоги, укладений 17 липня 2020 року, посвідчений Мурською Н.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 929. 20 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору № GL48N718070_І_2-N, про відступлення прав вимоги, посвідчений 17.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за реєстровим № 929, відповідно до якого сторони домовились внести зміни до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_І_2-N, виклавши його в новій редакції, а саме вказавши в Додатку № 1 до Договору про внесення змін та доповнень № 1 до Договору відступлення одиничну ціну за право вимоги по кожному Боржнику.
20 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір про внесення змін та доповнень № 2 до Договору № GL48N718070_І_2-N, про відступлення прав вимоги, посвідчений 17.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за реєстровим № 929, відповідно до якого сторони погодили виключити з Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_І_2-N про відступлення прав вимоги відомості щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором №5/0601/05-1С від 06 січня 2006 року Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_І_2-N, тобто право вимоги повернулось до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».
В свою чергу, 11 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_І_2-NС, посвідчений Чайкою І.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано у реєстрі за № 106, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором №5/0601/05-1С від 06 січня 2006 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_І_2-NС, посвідчений 11.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., зареєстрований за реєстровим № 106. Відповідно з 11 лютого 2022 року всі права вимоги за Кредитним договором №5/0601/05-1С від 06 січня 2006 року, який був укладений між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».
На примусовому виконанні у Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження № 30804938 з примусового виконання виконавчого листа № 2-349/2010 виданого Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 67790,58 грн. та 797 грн. 91 коп. судових витрат.
01 листопада 2013 року Відділом державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент винесення постанови), а саме, майно боржника, розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлено протягом року; у боржника відсутні доходи та інше майно, на яке б можна було звернути стягнення за виконавчим документом. Більше виконавчий лист № 2-349/2010 виданий Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 67790,58 грн. та 797 грн. 91 коп. судових витрат до виконання не пред`являвся.
Оскільки відповідачем рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2010 року відповідачем виконано не було, позивач просить стягнути суму 3 відсотків річних та інфляційні витрати.
Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.
Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідачем суду не подано.
Клопотань сторонами заявлено не було.
Правовідносини між сторонами виникли з приводу неналежного виконання зобов`язань.
Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.
Судом встановлено що 06 січня 2006 року між ВАТ «КБ «НАДРА» Банк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5/0601/05-1С згідно умов якого банк надав кредит у розмірі 18833 доларів США, що еквівалентно на день отримання кредиту 93425 грн. під 12.99% річних з кінцевим терміном повернення 06.03.2033 року. 
20 жовтня 2010 року Сарненським районним судом Рівненської області було ухвалено рішення № 2-349/10, яким було задоволено позов ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 67790,58 грн. та 797 грн. 91 коп. судових витрат. 
Дане рішення вступило в законну силу 09 листопада 2010 року.
Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
На виконання вищевказаного рішення 11.03.2011 року було видано виконавчий лист №2-349.
На примусовому виконанні у Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження № 30804938 з примусового виконання виконавчого листа № 2-349/2010 виданого Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 67790,58 грн. та 797 грн. 91 коп. судових витрат.
01 листопада 2013 року Відділом державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент винесення постанови), а саме, майно боржника, розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлено протягом року; у боржника відсутні доходи та інше майно, на яке б можна було звернути стягнення за виконавчим документом. Більше виконавчий лист № 2-349/2010 виданий Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 67790,58 грн. та 797 грн. 91 коп. судових витрат до виконання не пред`являвся.
17 липня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір № GL48N718070_І_2 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №928, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги за Кредитним договором №5/0601/05-1С від 06 січня 2006 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору № GL48N718070_І_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року. 
17 липня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено Договір № GL48N718070_І_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 929, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права вимоги за Кредитним договором №5/0601/05-1С від 06 січня 2006 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника відповідно до Додатку № 1 до Договору №GL48N718070_І_2-N про відступлення прав вимоги, укладений 17 липня 2020 року, посвідчений Мурською Н.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 929. 
20 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору № GL48N718070_І_2-N, про відступлення прав вимоги, посвідчений 17.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за реєстровим № 929, відповідно до якого сторони домовились внести зміни до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_І_2-N, виклавши його в новій редакції, а саме вказавши в Додатку № 1 до Договору про внесення змін та доповнень № 1 до Договору відступлення одиничну ціну за право вимоги по кожному Боржнику.
20 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір про внесення змін та доповнень № 2 до Договору № GL48N718070_І_2-N, про відступлення прав вимоги, посвідчений 17.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за реєстровим № 929, відповідно до якого сторони погодили виключити з Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_І_2-N про відступлення прав вимоги відомості щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором №5/0601/05-1С від 06 січня 2006 року Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_І_2-N, тобто право вимоги повернулось до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».
11 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_І_2-NС, посвідчений Чайкою І.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано у реєстрі за № 106, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором №5/0601/05-1С від 06 січня 2006 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_І_2-NС, посвідчений 11.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., зареєстрований за реєстровим № 106. 
Відповідно з 11 лютого 2022 року всі права вимоги за Кредитним договором №5/0601/05-1С від 06 січня 2006 року, який був укладений між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Позивачем здійснено розрахунок інфляційних збитків за період з 23.09.2017 року по 01.03.2020 року включно від суми заборгованості по кредиту та відсотках та визначено в розмірі 11989,54 грн. та розрахунок 3% річних за період з 23.09.2017 року по 01.03.2020 року включно в розмірі 4963,57 грн.
Позивачем не порушено прав відповідача у частині періоду обрахунку інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості.
Розрахунок заборгованості доданий ТОВ «Цикл Фінанс» до даного позову відповідачем не спростовано.
Суд бере до уваги розрахунки, надані позивачем, та вважає їх обґрунтованими.
Отже, з огляду на досліджені докази, врахувавши позицію сторін, суд вважає, що позов ТОВ «Цикл Фінанс» підлягає до задоволення в повному обсязі.
Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати , а саме судовий збір та витрати на надання професійної правничої допомоги.
Відповідно до ч.1 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.2 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно платіжної інструкції №FEES114 від 25.02.2026 року позивач при подачі позову до суду сплатив 3328 грн. судового збору.
З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 3328 грн.
Що стосується стягнення витрат на надання правничої допомоги суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 06 жовтня 2025 року, додаток №33 від 23.02.2026 року до договору про надання професійної правничої допомоги , акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги від 25.02.2026 року, відповідно до яких , послуг надано на загальну суму 9500 грн.
Одночасно з цим, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним зі складністю справи (справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, невеликий обсяг досліджуваних доказів), та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 5000,00 грн.
На підставі наведеного, ст.ст.625, 629, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТОВ «Цикл Фінанс» (місце знаходження: 04112, м.Київ вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, ЄДРПОУ 43453613) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» три відсотки річних -4963,57 грн. та інфляційні втрати- 11989,54 грн., а всього на загальну суму 16953 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривень 11 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень сплаченого судового збору та 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.
Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: