Справа № 524/3344/26
Провадження №2-а/524/41/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.05.2026 м.Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:
головуючого судді - Алексашиної Н.С., 
секретаря судового засідання – Шаполової К.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
В позові вказав, що постановою від 31.12.2025 року, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч.3 ст.210-1 КУпАП, за неявку за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.01.1993 року №3543-ХІ), та накладено стягнення у вигляді штрафу 17000 гривень.
З вказаною постановою позивач не згоден. Посилається на те, що відповідачем допущено низку процесуальних порушень: справа розглянута без його участі, без повідомлення його належним чином про розгляд; відсутній факт направлення повістки позивачу; позивач не був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення; позивачу не направлена постанова про притягнення до адмінвідповідальності.
Позивач також посилається на те, що зі змісту постанови незрозуміло з якою метою здійснювався його виклик до приміщення РТЦК.
Крім того, позивач зазначає, що держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може отримати дані шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими базами, системами, реєстрами, а тому стаття 210-1 КУпАП застосуванню не підлягає.
Позивач прохає скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № R279189 від 31.12.2025 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Ухвалою суду від 08.04.2026 року позивачу поновлено строк звернення до адміністративного суду з позовом, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач та його представник – адвокат Олійник Л.М. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, на підставі наявних матеріалів, заявлені позовні вимоги просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про розгляд справи повідомлені належним чином. Ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками у формі прикріплених файлів, судова повістка у відповідності до ч.5 ст.18 КАС України були надіслані та доставлені ІНФОРМАЦІЯ_1 до його електронного кабінету 28.03.2026 року, 09.04.2026 року, 15.04.2026 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.
Відповідачу надано час для надання відзиву на позовну заяву, однак, він таким правом не скористався. Відзив до суду не направив.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд виходить з наступного.
У відповідності до ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що 31.12.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено постанову №R279189 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.
Згідно з постановою правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 не прибув за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені в повістці (ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Стаття 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Диспозиція вказаної статті є бланкетною та з метою встановлення складу адміністративного правопорушення необхідно звернутися до норм ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Відповідно до ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Згідно ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:
1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка;
2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку;
3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;
4) місце, день і час явки за викликом;
5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку;
6) реєстраційний номер повістки;
7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.
Отже, ч.1 ст.22 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачає обов`язок з`явитися за викликом до ТЦК та СП виключно з певною метою: 1) взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, 2) визначення їх призначення на особливий період, 3) направлення для проходження медичного огляду.
При цьому, у повістці про виклик має обов`язково бути зазначена мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Втім в оскаржуваній постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП не зазначено з якою метою його викликали до ТЦК та СП. 
За таких обставин неможливо встановити, чи був виклик законним взагалі.
Крім того, суд звертає увагу на відсутність відомостей про вручення відповідної повістки ОСОБА_1 .
Відповідно до п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 р. № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: -день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Згідно ч.ч.6, 7, 8 ст.258 КУпАП Протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки підтвердних документів про отримання особою виклику.
Протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, якщо особа подала відповідну заяву, в якій вона не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності.
У випадках, передбачених частинами шостою і сьомою цієї статті, уповноважені посадові особи після отримання підтвердних документів про отримання особою виклику або відповідної заяви виносять постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.
Особливий порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.210-1 КУпАП передбачений статтею 279-9 КУпАП поширюється на випадки, коли особа, яка притягується до адміністративної відповідальності звертається із заявою, в якій зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності.
За загальним правилом відповідний орган (посадова особа) у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП має оцінити докази у справі.
При цьому, у відповідності до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В оскаржуваній постанові зазначено, що від особи надійшла заява, в якій вона зазначила, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності 31.12.2025 року через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.
Втім, позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що його не повідомляли про розгляд справи про адміністративне правопорушення та розгляд проведено без його участі.
При цьому, відповідач не надав суду доказів на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення та доказів надходження від нього заяви про згоду на притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Стаття 284 КУпАП встановлює, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
За умов, коли відповідачем в оскаржуваній постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП не зазначено мету виклику до ТЦК та СП, не надано доказів здійснення такого виклику, не надано доказів повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення та направлення ним заяви про згоду на притягнення до адміністративної відповідальності, за умов коли позивач категорично заперечує свою обізнаність про розгляд такої справи, а відповідач не вжив жодних заходів для доказування правомірності винесеної постанови про накладення адміністративного стягнення, трактуючи всі сумніви на користь особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності, суд вважає, що склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у діях позивача не доведений, а тому позов слід задовольнити, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст.257-262, 286 КАС України, суд, - 
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 31.12.2025 року №R279189 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач:
-ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Алексашина Н.С.