ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року	м. Львів	Справа № 914/2441/15(914/3133/24)	
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді Желік М.Б.
суддів Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія” від 18.11.2025 (вх. №01-05/3387/25 від 19.11.2025)
на рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2025 (повне рішення складено 30.10.2025, суддя Цікало А.І.)
у справі №914/2441/15 (914/3133/24)
за позовом: Державного підприємства “Львіввугілля”
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія”
про: стягнення 8323574 грн. 49 коп. збитків
в межах справи: № 914/2441/15
про банкрутство: Публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія”

за участю представників: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.10.2025 у справі №914/2441/15 (914/3133/24) позов Державного підприємства “Львіввугілля” до Публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія” про стягнення 8 323 574,49 грн. збитків у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору про закупівлю послуги за результатами переговорної процедури закупівлі від 20.01.2022 №16 задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія” на користь Державного підприємства “Львіввугілля” 8 323 574,49 грн. збитків та 124 853,62 грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору в сумі 149824,34 грн., поновити строк на апеляційне оскарження та задоволити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2025 у справі №914/2441/15 (914/3133/24) та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог до відповідача про стягнення 8 323 574,49 грн збитків у зв`язку з неналежним виконанням умов договору про закупівлю послуг за результатами переговорної процедури від 20.01.2022 №16 та 124 853,62 витрат по сплаті судового збору. Судовий збір в сумі 149 824,34 грн. стягнути з позивача.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 відкрито апеляційне провадження, встановлено строк на подання відзиву до 15.12.2025, призначено розгляд справи на 17.12.2025; відстрочено ПАТ “Львівська вугільна компанія” сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2025 у справі №914/2441/15 (914/3133/24) на суму 149 824,34 грн. до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.
04.12.2025 позивач подав відзив (вх.№01-04/9235/25), в якому просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, а вимоги апеляційної скарги без задоволення.
16.12.2025 арбітражний керуючий Степаненко І.Є. подала клопотання (вх. №01-04/9572/25) про долучення до матеріалів справи копії експертного висновку з визначення розрахунку фактичного виходу вугільного концентрату від 16.12.2025 (НТУ “Дніпровська політехніка”) та копію листа №5/716 від 01.12.2025. 
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Степаненко І.Є. (вх. №01-04/9572/25 від 16.12.2025); відкладено розгляд справи на 28.01.2026.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 відкладено розгляд справи на 04.03.2026, з підстав зазначених у ній.
27.02.2026 позивач подав пояснення щодо здійсненого розрахунку заявлених до стягнення збитків (вх.№01-04/1787/26).
02.03.2026 арбітражний керуючий Юрченко В.Я. подав клопотання (вх.№01-04/1863/26 від 03.03.2026) про долучення до матеріалів справи письмових пояснень щодо методики (формули), на підставі якої здійснено розрахунок заявлених до стягнення збитків на користь ДП “Львіввугілля”.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 відкладено розгляд справи на 22.04.2026, з підстав зазначених у ній.
10.04.2026 позивач подав заперечення (вх.№01-04/3009/26 від 13.04.2026) на клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень щодо методики (формули), на підставі якої здійснено розрахунок заявлених до стягнення збитків на користь ДП “Львіввугілля”.
20.04.2026 арбітражний керуючий Юрченко В.Я. подав клопотання (вх.№01-04/3283/26 від 21.04.2026) про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні 22.04.2026 представник скаржника підтримала вимоги апеляційної скарги, просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Представник позивача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просив залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши пояснення представників сторін, після судових дебатів, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та в порядку, визначеному у ст. 219 ГПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 29.04.2026.
В судове засідання 29.04.2026 сторони явки представників не забезпечили. Суд оголосив про ухвалення постанови. 
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши апеляційну скаргу, застосувавши розумні строки розгляду справи визначені п.10 ч.3 ст. 2 ГПК України, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а відтак оскаржуване рішення слід залишити без змін, з огляду на таке:

Розгляд справи в суді першої інстанції. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

20.12.2024 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства “Львіввугілля” до Публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія” про стягнення 8 323 574 грн. 49 коп. збитків у зв`язку з неналежним виконанням умов договору про закупівлю послуги за результатами переговорної процедури закупівлі від 20.01.2022 № 16.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про закупівлю послуги за результатами переговорної процедури закупівлі від 20.01.2022 № 16 щодо належної якості вугільного концентрату, позивач поніс збитки у вигляді недоодержання прибутку при подальшій реалізації вугільної продукції, збагаченої відповідачем.
ПАТ “Львівська вугільна компанія” заперечило проти задоволення позову, вказало, що під час надання послуг за договором про закупівлю послуги за результатами переговорної процедури закупівлі від 20.01.2022 № 16 було допущено незначне відхилення від встановлених договором показників якості виготовленого концентрату, однак в грудні 2021 року, січні-травні 2022 року відповідачем передано позивачу вугільного концентрату на 1611 тонн більше на суму 5 638 500,00 грн. На думку відповідача, зазначене свідчить, що позивач не поніс збитків, а отже відсутні підстави для задоволення позову.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.10.2025 у справі №914/2441/15 (914/3133/24) позов задоволено повністю. 
Місцевий господарський суд, ухвалюючи оскаржуване рішення, дійшов таких висновків:
- у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю послуги за результатами переговорної процедури закупівлі № 16 від 20.01.2022 в частині якісних показників випуску вугільного концентрату (Аd - показник зольності; Wtr - показник вологи), позивачем понесено збитки у вигляді неодержаного прибутку (втрачена вигода) на суму 8 323 574, 49 грн. при подальшій реалізації такого вугільного концентрату. Невідповідність якісних показників випущеного відповідачем вугільного концентрату та розмір понесених позивачем збитків підтверджується відповідними актами звіряння по кількості і якості, підписаними представниками відповідача;
- відповідач не заперечив, що збагачене вугілля, яке реалізовувалось позивачем, було отримано саме від ПАТ “Львівська вугільна компанія”, а також не заперечив допущених ним відхилення від встановлених договором № 16 показників якості виготовленого концентрату;
- випуск більшої кількості вугільного концентрату з невідповідними якісними показниками не відповідає умовам договору № 16, не спростовує понесених позивачем збитків та не спростовує вину відповідача у випуску вугільного концентрату з перевищенням меж граничних якісних показників, визначених умовами договору № 16;
- позовні вимоги ДП “Львіввугілля” до ПАТ “Львівська вугільна компанія” про стягнення 8 323 574 грн. 49 коп. збитків (втраченої вигоди) у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю послуги за результатами переговорної процедури закупівлі від 20.01.2022 № 16 щодо якісних показників випуску вугільного концентрату обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Узагальнені доводи апелянта (позивача) та заперечення відповідача:

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що оскаржене рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, а висновки суду — такими, що не відповідають встановленим обставинам справи та наявним у ній доказам. На підтвердження чого апелянт покликається на такі доводи:
- судом першої інстанції був прийнятий до уваги метод розрахунку збитків, запропонований позивачем (знижки на ціну вугілля, застосовані споживачами без підтвердження оплати саме цього вугілля та без урахування більшої кількості виготовленого та переданого вугільного концентрату), який порушує критерій компенсаційності відшкодування збитків; компенсаційна функція виходить з неприпустимості збагачення потерпілої сторони зобов`язання (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Колегії судів Касаційного господарського суду від 10.11.2022 у справі №910/7511/20);
- оскільки відсутня методика розрахунку збитків у формі втраченої вигоди, затверджена на законодавчому рівні, сторони не визначили методику розрахунку даного виду збитків в договорі, розрахунок збитків у вигляді втраченої вигоди повинен бути проведений добросовісно, розумно та справедливо;
- поза увагою позивача та суду першої інстанції залишено п.15 договору №16 від 20.01.2022, яким закріплено формулу для визначення фактичного виходу вугільного концентрату в натуральній величині; при визначеному відхиленні від закріплених договором показників якості виготовленого вугільного концентрату збільшується його вихід в тоннах, а тому помилковим є висновок суду першої інстанції, що договором № 16 від 20.01.2022 не передбачено випуск вугільного концентрату більшої кількості, коли допущено відхилення по якості; 
- в грудні 2021 року, січні – травні 2022 року відповідачем передано позивачу вугільного концентрату на 1611 тонн більше на суму 5 638 500 грн. (без ПДВ); позивач повинен був довести оплату вугілля згідно заявлених якісних посвідчень та зменшити свій розрахунок збитків (8 323 574,49 грн.) на 5 638 500,00 грн. (вартість 1611т вугільного концентрату);
- згідно актів приймання-передачі виконаних робіт ПАТ “Львівська вугільна компанія” по переробці і збагаченню рядового вугілля (давальницької сировини) ДП “Львіввугілля” та приймання передачі рядового та збагаченого вугілля за грудень 2021 – травень 2022 року, підписаних обома сторонами, копії яких надано позивачем в матеріали справи, внаслідок переробки рядового вугілля для позивача було виготовлено 141 921 т вугільного концентрату, а розрахунок збитків у формі витраченої вигоди, що знаходиться в матеріалах справи, проведений лише на 32 406,86 т; упущена вигода може бути порахована лише за наслідками виконання всього договору на 141 921 т вугільного концентрату; 
- відповідачем було заявлено клопотання про витребування у позивача платіжних документів, що підтверджують розрахунок споживачів за вугільний концентрат, якість та кількість якого визначено якісними посвідченнями та актами звіряння по кількості та якості, на які посилається позивач у позові; ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.02.2025 у даній справі клопотання відповідача було задоволено; факт невиконання позивачем ухвали суду залишено судом поза увагою; 
- судом першої інстанції належним чином не досліджені та невірно оцінені докази, що надано сторонами в матеріали справи; позивач повинен надати суду платіжні доручення на оплату наведених в розрахунку збитків за 32 406 986 т вугільного концентрату, а підставами платежу, крім договору, повинні бути якісні посвідчення та акти звіряння по кількості та якості, наведені в розрахунку збитків та позовній заяві; таких доказів позивачем не надано; не визначено період, за який здійснюється оплата, тим більше не визначено номеру та дати актів звіряння по кількості та якості; актів приймання-передачі вугільної продукції; якісних посвідчень, тобто неможливо ідентифікувати, за який період і за які партії вугілля здійснюється оплата; 
- акти приймання-передачі вугільної продукції між позивачем та ДП “Укрвугілля” по договору поставки вугілля № 08-2022/ФДП від 30.12.2021 не можуть бути належним доказом у справі, оскільки всі складені з порушенням п. 3.6 спірного договору поставки вугілля; розрахунки знижок і надбавок в актах приймання-передачі між позивачем та ДП “Укрвугілля” між позивачем та ТзОВ “Д Трейдинг” (акти приймання-передачі вугілля № 22 від 16.03.2022; № 50 від 28.04.2022; № 94 від 13.06.2022; № 46 від 25.04.2022) відсутні;
- надані позивачем платіжні доручення не підтверджують факт проведення повних розрахунків по договорах між позивачем та споживачами, оскільки підставою платежу в них визначено лише номер і дата договору; акти звірки, надані позивачем, місять інформацію про існуючу заборгованість споживачів за поставлене вугілля, тому також не підтверджують факт здійснення повних розрахунків по договорах зі споживачами;
- судом порушено принцип змагальності сторін; зокрема стандарт доказування вірогідності доказів підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач і відповідач (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.01.2024 у справі №910/268/23); 
- умови відповідальності сторін по договору №16 від 20.01.2022 визначено розділом 6 договору, який містить перелік видів збитків, що підлягають відшкодуванню сторонами договору при наявності їх вини у порушенні його умов; в переліку видів збитків (п. 6 договору) відсутній такий вид відшкодування збитків як втрачена вигода у зв`язку виготовленням вугільного концентрату заниженої якості;
- при визначенні (розрахунку) розміру упущеної вигоди необхідно враховувати витрати кредитора на отримання доходів, які він поніс би, якби не відбулося порушення права; цього позивачем не зроблено;
- відповідно до ч. 2 ст. 623 ЦК України на кредитора покладений обов`язок довести розмір збитків, заподіяних йому порушенням зобов`язання; у частині четвертій цієї статті законодавець встановлює, що при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання; тобто, доказуючи наявність упущеної вигоди, кредитор має довести факти вжиття певних заходів щодо одержання так доходів; цього позивачем не зроблено.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу позивач наводить такі аргументи на спростування доводів скаржника:
- відповідно до п. 1.5 договору № 16 від 20.01.2022 визначено формулу фактичного виходу вугільного концентрату в натуральній величині; визначена договором формула підтверджує, що на кількість випуску вугільного концентрату впливають такі показники, як якість концентрату (зольність, волога), об`єм та якість поставленого рядового вугілля, зольність відходів, що розраховується із проведених ситово-фракційних досліджень; отже, якість (зола, волога) виготовленого концентрату безпосередньо впливає на фактичний кількісний випуск вугільного концентрату; чим гірші показники якості випущеного концентрату, тим більша його кількість; випуск більшої кількості вугільного концентрату з перевищеними якісними показниками в жодному випадку не спростовує понесення збитків позивачем;
- безпідставним є здійснений позивачем розрахунок збитків лише на 32 406,986 тонн вугільного концентрату; позивач розраховує збитки саме з того вугільного концентрату, виготовленого відповідачем, якісні показники якого перевищують граничні показники; саме через випуск вугільного концентрату неналежної якості позивач зазнав збитків у вигляді зниження вартості вугільної продукції на суму 8 323 574,49 грн. та не отримав кошти, які він реально міг одержати у випадку належного виконання відповідачем договірних зобов`язань в частині випуску вугільного концентрату в межах граничних якісних показників, визначених умовами договору; 
- позивач надав платіжні доручення та податкові накладні/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (знаходяться в матеріалах справи), що підтверджують та чітко конкретизують розрахунок споживачів за поставлений вугільний концентрат згідно актів приймання – передачі вугільної продукції (по кожному акту, зазначеному у позовній заяві та розрахунку збитків за невиконання відповідачем договірних зобов`язань згідно договору №16 від 20.01.2022), якість якого визначена якісними посвідченнями та актами звіряння по кількості та якості;
- твердження відповідача про відсутність в матеріалах справи розрахунків знижок і надбавок до актів приймання – передачі вугільної продукції № 22 від 16.03.2022; № 46 від 25.04.2022; № 50 від 28.04.2022; № 94 від 13.06.2022 не відповідають дійсності, оскільки згадані документи знаходяться в матеріалах справи; 
- відповідно до п.4.2.4 договору замовник має право у разі невиконання/неналежного виконання учасником своїх зобов`язань, вимагати відшкодування в повному об`ємі збитків, пов`язаних з невиконанням останнім своїх зобов`язань за договором і сплати штрафних санкцій при наданні доказів заподіяних збитків; 
- безпідставним та необґрунтованим є твердження відповідача про те, що при визначенні розміру упущеної вигоди необхідно врахувати витрати кредитора на отримання доходів, які він поніс би, якби не відбулося порушення права, оскільки факт понесення позивачем збитків на суму 8 323 574,49 грн. підтверджують додані до матеріалів справи та досліджені судом докази; 
- факт понесення позивачем збитків на суму 8 323 574,49 грн. підтверджують досліджені судом першої інстанції докази, що знаходяться в матеріалах справи; позивач зазнав збитків у вигляді зниження вартості вугільної продукції збагаченої відповідачем на суму 8 323 574,49 грн. та неотримання коштів, які він реально міг одержати у випадку належного виконання відповідачем договірних зобов`язань в частині випуску вугільного концентрату в межах граничних якісних показників, визначених умовами договору; 
- наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди відповідача з висновками суду першої інстанції про задоволення позову, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справ.

Арбітражний керуючий Юрченко В.Я. подав письмові пояснення (вх.№01-04/1863/26 від 03.03.2026) щодо методики (формули), на підставі якої здійснено розрахунок заявлених до стягнення збитків на користь ДП “Львіввугілля”, в яких покликається на такі доводи:
- взаємовідносини між позивачем та споживачами вугілля врегульовані договором поставки №111/8 від 05.03.2021, укладеним між ДП “Львіввугілля” (постачальник) та ПАТ “Центренерго” (покупець); договором поставки №1-1-2021/015 від 23.02.2021, укладеним між ДП “Львіввугілля” (постачальник) та ТзОВ “Д.Трейдинг” (покупець); договором поставки № 08-2022/ФДП від 30.12.2021 укладеним між ДП “Львіввугілля” (постачальник) та ДП “Укрвугілля” (покупець).
- пунктом 5.1, 6.2 договору №111/8 від 05.03.2021; пунктом 4.2, 6.1 договору №1- 1-2021/015 від 23.02.2021; пунктом 5.1, 6.2 договору № 08-2022/ФДП від 30.12.2021 та додатками до них визначено, що базова ціна вугільного концентрату становить 3500,00грн без ПДВ з показниками якості по золі – до 23%, по волозі – до 8,9%.
- якщо фактичні якісні показники вугілля відрізняються від базових, фактична ціна 1 тони вугілля визначається шляхом застосування знижок/надбавок за кожен відсоток відхилення від базових показників; пунктом 6.3. договору № 11/8 від 05.03.2021; пунктом 6.2 договору № 1-1- 2021/015 від 23.02.2021; пунктом 6.3 договору №08-2022/ФДП від 30.12.2021 визначено, що за показниками зольності: -знижка 2,5% в діапазоні від 23,0% до 35,0%; за показниками вологи: -надбавка 1,3% в діапазоні від 8,9% до 6,0%; -знижка 1,3% в діапазоні від 8,9% до 12,0%.
- взаємовідносини між позивачем ДП “Львіввугілля” (замовник по договору) та відповідачем ПАТ “Львівська вугільна компанія” (учасник по договору) врегульовано договором №16 від 20.01.2022 про закупівлю послуг за результатами переговорної процедури закупівлі; за наслідками виконання договору №16 від 20.01.2022 про закупівлю послуги за результатами переговорної процедури між замовником та учасником складаються акти приймання-передачі виконаних робіт та приймання-передачі рядового вугілля та збагаченого; 
- після приймання виготовленого вугілля споживачами та складання актів звіряння по кількості і якості між сторонами договору №16 від 20.01.2022 замовником (позивачем) та учасником (відповідачем) складається уточнений акт приймання-передачі виконаних робіт (копії уточнених актів додано до відзиву на позовну заяву і знаходяться в матеріалах справи); ці акти після приймання вугільного концентрату споживачами визначають остаточні границі відповідальності сторін договору №16 від 20.01.2022, містять інформацію про кількість і якість рядового вугілля, кількість виготовленого та відвантаженого вугільного концентрату та середні показники його якості; 
- арбітражним керуючим долучено здійснені розрахунки заявлених до стягнення збитків на користь ДП “Львіввугілля” за період з грудня 2021 року до травня 2022 року; якими, на його думку підтверджується факт передання та відвантаження за вказаний період позивачу споживачам вугільного концентрату на 1611 тон більше (вартість – 5 662 143,6 грн без ПДВ), що виключає підстави для стягнення упущеної вигоди; 

Позивач подав заперечення (вх.№01-04/3009/26 від 13.04.2026 від 10.04.2026) на письмові пояснення щодо методики (формули), на підставі якої здійснено розрахунок заявлених до стягнення збитків на користь ДП “Львіввугілля”, в яких зазначає таке: 
- відповідач хоче ввести в оману суд щодо кількості переданого позивачу вугільного концентрату, оскільки здійснюючи посилання на акти приймання – передачі виконаних робіт ПАТ “Львівська вугільна компанія” по переробці та збагаченню рядового вугілля за період з грудня 2021 року до травня 2022 року навмисно здійснює підміну понять випущеного і переданого вугільного концентрату, кількісні показники яких у актах значно відрізняються; твердження відповідача щодо передачі більшої кількості концентрату є безпідставним та не підтвердженими жодними доказами; 
- приймання вугільного концентрату у відповідача здійснюється по кожній партії; кожна партія вугільного концентрату відвантажується після відбору об`єднаної проби; за результатами лабораторних випробувань об`єднаної проби оформляється посвідчення про якість вугілля в партії; цей факт підтверджує п.4.3.3. та підпункти п. 5.3. спірного договору; відповідно до п.5.3.9. договору фактична кількість і якість вугільної продукції, яка прийнята вантажоотримувачем, відбивається в акті звірки кількості і якості вугільної продукції; жоден пункт договору не регламентує передачу вугільного концентрату по загальних показниках.

Фактичні обставини справи, встановлені за результатами оцінки доказів.

20.01.2022 між ДП “Львіввугілля” та ПАТ “Львівська вугільна компанія” укладено договір про закупівлю послуги за результатами переговорної процедури закупівлі № 16.
Відповідно до п. 1.1 договору учасник зобов`язується надати послуги з переробки рядового вугілля для потреб замовника за кодом: ДК 021:2015, 98390000-3 інші послуги (послуги з переробки рядового вугілля). 
Згідно із п. 1.3 учасник зобов`язується прийняти і переробити рядове вугілля в кількості: 286000 тонн. Найменування, кількість, марочний склад, якісні показники обмовляються сторонами щомісячно в специфікаціях, які оформляються окремими додатками і є невід`ємною частиною договору.
Учасник зобов`язується відвантажити одержаний вугільний концентрат по реквізитах, вказаним Замовником (п. 1.4).
Відповідно до п. 5.3.4 якість відвантаженого вугільного концентрату повинна відповідати умовам договору, технічним умовам на даний вид споживання, специфікаціям і підтверджуватися посвідченням якості, виданим учасником.
Специфікацією на грудень 2021 року (додаток № 1 до договору № 16), специфікацією на січень 2022 року (додаток № 2 до договору № 16), специфікацією на лютий 2022 року (додаток № 3 до договору № 16), специфікацією на березень 2022 року (додаток № 4 до договору № 16), специфікацією на квітень 2022 року (додаток № 5 до договору № 16), специфікацією на травень 2022 року (додаток № 6 до договору № 16) встановлені граничні якісні показники на вугільний концентрат:
Аd - показник зольності: не більше 26%;
Wtr - показник вологи: не більше 12%.
На виконання умов договору № 16, протягом грудня 2021 року - травня 2022 року позивач передав на переробку відповідачу рядове вугілля, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт ПАТ “Львівська вугільна компанія” по переробці і збагаченню рядового вугілля (давальницької сировини) ДП “Львіввугілля” та приймання передачі рядового вугілля та збагаченого вугілля за грудень 2021 року, за січень - травень 2022 року.
Перероблену (збагачену) вугільну продукцію за договором № 16, яка отримана від ПАТ “Львівська вугільна компанія”, позивачем було реалізовано ПАТ “Центренерго”, ДП “Укрвугілля” та ТзОВ “Д.Трейдінг” на підставі договорів поставки вугілля № 111/8 від 05.03.2021, № 08-2022/ФДП від 30.12.2021 та № 1-1-2021/015 від 23.02.2021, що підтверджується посвідченнями про якість вугілля, актами звіряння по кількості і якості та актами приймання-передачі вугільної продукції.
Відповідно до п. 5.1 договорів поставки вугілля № 111/8 від 05.03.2021, № 08-2022/ФДП від 30.12.2021, якість вугілля, що поставляється за договором повинна відповідати наступним вимогам:
- зольність на сухий стан (Аd), (%) : базова - 23,0%, допустимий діапазон - (16,0% - 35,0%);
- волога на робочий стан (Wr), (%): базова - 8,9%, допустимий діапазон - (
Відповідно до п. 4.2 договору поставки вугілля № 1-1-2021/015 від 23.02.2021, якість вугілля, що поставляється за договором, а саме суміш вугілля кам`яного Г(Г2)/ГЖ (0-13) повинна відповідати наступним вимогам:
- зольність на сухий стан (Аd), (%) : базова - 23,0%, допустимий діапазон - (не більше 28);
- волога на робочий стан (Wr), (%): базова - 8,9%, допустимий діапазон - (не більше 12,0%).
Пунктом 6.3.2 договору поставки вугілля № 111/8 від 05.03.2021 визначено, що якщо фактичні якісні показники вугілля відрізняються від встановлених в пункті 5.1 договору базових показників, фактична ціна 1 тони вугілля визначається з врахуванням надбавок/знижок за кожен відсоток відхилення від базових показників у розмірі:
За показниками зольності (Ad):
- надбавка 2,5% в діапазоні від 23,0% до 35,0%;
- знижка 10 % в діапазоні від 35,0% до 40,0%;
За показниками вологи (Wrt):
- надбавка 1,3% в діапазоні від 8,9% до 6,0%;
- знижка 1,3% в діапазоні від 8,9% до 12,0%;
- знижка 5,0% в діапазоні від 12,0% до 14,0%.
У п.2 специфікацій до договору поставки вугілля № 08-2022/ФДП від 30.12.2021 визначено, що вартість однієї тони вугілля, що підлягає поставці за специфікацією, розраховується сторонами шляхом застосування наступних знижок і надбавок до базової ціни вугілля, що вказана у специфікації:
За показниками зольності (Ad):
- надбавка 2,5% за кожен відсоток відхилення в межах діапазону від 21,0% до 23,0%;
- знижка 2,5 % за кожен відсоток відхилення в межах діапазону від 23,0% до 27,0%;
За показниками вологи (Wrt):
- надбавка 1,3% за кожен відсоток відхилення в межах діапазону від 6,0% до 8,9%;
- знижка 1,3% за кожен відсоток відхилення в межах діапазону від 8,9% до 12,0%;
Покупець має право відмовитись від прийняття вугілля, якщо показники зольності перевищують - 27,0% та/або показники вологи перевищують - 12,0 %, або прийняти його за взаємною домовленістю сторін на таких умовах:
- знижка 5,0 % за кожен відсоток відхилення показників зольності в межах діапазону від 27,0% до 30,0%;
- знижка 2,6 % за кожен відсоток відхилення показників вологості в межах діапазону від 12,0% до 14,0%;
У п. 8 специфікації до договору № 1-1-2021/015 від 23.02.2021 визначено, що якщо фактична якість вугілля відрізняється від базової (таблиця №1 цієї специфікації), ціна 1 тони вугілля визначається з врахуванням надбавок та знижок у розмірі:
За показниками зольності (Ad):
- надбавка 2,5% за кожен відсоток відхилення в межах діапазону від 23,0% до 21,0%;
- знижка 2,5% за кожен відсоток відхилення в межах діапазону від 23,0% - 26,0%;
- знижка 5,0% за кожен відсоток відхилення в межах діапазону від 26,0% - 28,0% - знижка 7,0%;
- знижка 7,0% за кожен відсоток відхилення в межах діапазону від 28,0%;
За показниками вологи (Wrt):
- надбавка 1,3% за кожен відсоток відхилення в межах діапазону 8,9% - 0,0%;
- знижка 1,3% за кожен відсоток відхилення в межах діапазону 8,9% - 12,0%;
- знижка 5,0% за кожний відсоток відхилення від 12,0%.
Відповідно до п. 3.1. договору поставки вугілля № 111/8 від 05.03.2021 та договору поставки № 08-2022/ФДП від 30.12.2021; п. 5.2. договору № 1-1-2021/015 від 23.02.2021 приймання вугілля за договором здійснюється спільно вантажоотримувачем і уповноваженими представниками постачальника в місці надходження - на території і на обладнанні вантажоотримувача.
Згідно з п. 3.6 договорів поставки вугілля № 111/8 від 05.03.2021 та № 08-2022/ФДП від 30.12.2021; п. 5.5.8 договору № 1-1-2021/015 від 23.02.2021 результати приймання вугілля в місці надходження використовуються для виконання умов договору, відображаються в актах звіряння кількості і якості та актах приймання-передачі вугілля.
Відповідно до п. 7.1. договорів поставки вугілля № 111/8 від 05.03.2021 та № 08-2022/ФДП від 30.12.2021 оплата вартості вугілля та відшкодування вартості його доставки здійснюється покупцем на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі вугілля та актів відшкодування вартості доставки в національній валюті України шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з моменту підписання відповідних актів.
Відповідно до п. 6.4 договору № 1-1-2021/015 від 23.02.2021 з метою здійснення оплати за поставлене вугілля, покупець перераховує на рахунок постачальника грошові кошти в розмірі вартості фактично поставленого вугілля постачальником та прийнятого покупцем вугілля впродовж 15 календарних днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі вугільної продукції.
Згідно з п. 4.3.17 договору № 16, учасник зобов`язаний за дорученням, виданим замовником, здійснювати з вантажоодержувачем збагаченого вугілля звірку відвантаженого концентрату по кількості і якості, і надавати замовникові протягом п`яти днів, з моменту отримання вантажоодержувачем вугільної продукції, оригінал акту звірки постачань збагаченого вугілля по кількості і якості з вказівкою періоду постачання, кількості вугілля, марок вугілля, фактичного вмісту золи (%), вологи (%).
Відповідно до п. 5.3.9 договору № 16, фактична кількість і якість вугільної продукції, яка прийнята вантажоодержувачем, відбивається в акті звірки кількості і якості вугільної продукції.
11.01.2022 на представників відповідача Колодько Федора Олексійовича та Кобрило Ольгу Миронівну видана довіреність замовника (позивача) № 15/1/17, відповідно до якої вказаними представниками була проведена звірка поставленої вугільної продукції та підписані акти звірки по кількості та якості. 
При поставці переробленої (збагаченої) вугільної продукції за договорами поставки вугілля № 111/8 від 05.03.2021, № 08-2022/ФДП від 30.12.2021 та № 1-1-2021/015 від 23.02.2021, яка отримана від ПАТ “Львівська вугільна компанія” протягом грудня 2021 року - травня 2022 року, підтверджено невідповідність якісних показників до вказаних у специфікаціях та якісних посвідченнях, виданих ПАТ “Львівська вугільна компанія”, що підтверджується відповідними якісними посвідченнями та актами звіряння по кількості і якості, зокрема:
1. Акт звіряння по кількості і якості № 178-ЛВ/8 від 12.01.2022:
по якісному посвідченні № 425 (1168,75 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 29,5%, волога перевищує 12% і фактично становить 13,9% - збитки 746539,06 грн.;
по якісному посвідченні № 426 (896,67 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 30,6%, волога перевищує 12% і фактично становить 12,1% - збитки 376601,40 грн.
2. Акт звіряння по кількості і якості № 179-ЛВ/8 від 13.01.2022:
по якісному посвідченні № 1 від 05.01.2022 (681,65 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 27,0% - збитки 59644,37 грн.
3. Акт звіряння по кількості і якості № 185-ЛВ/8 від 31.01.2022:
по якісному посвідченні № 3 від 10.01.2022 (411,9 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 29,2% - збитки 138398,40 грн.;
по якісному посвідченні № 4 від 11.01.2022 (825,25 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 27,2% - збитки 103981,50 грн.;
по якісному посвідченні № 5 від 12.01.2022 (138,31 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 26,2% - збитки 2904,52 грн.;
по якісному посвідченні № 6 від 13.01.2022 (759,56 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 31,0% - збитки 398769,00 грн.;
по якісному посвідченні № 7 від 16.01.2022 (1165,32 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 30,5% - збитки 550613,70 грн.;
по якісному посвідченні № 8 від 17.01.2022 (543,37 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 27,5% - збитки 85580,77 грн.;
по якісному посвідченні № 9 від 20.01.2022 (1038,62 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 26,5% - збитки 54527,55 грн.;
по якісному посвідченні № 10 від 23.01.2022 (836,10 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 26,6% - збитки 52674,30 грн.;
по якісному посвідченні № 11 від 23.01.2022 (622,81 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 26,2% - збитки 13079,01 грн.;
по якісному посвідченні № 12 від 24.01.2022 (142,31 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 28,0% - збитки 29885,10 грн.;
по якісному посвідченні № 13 від 26.01.2022 (1048 т) волога перевищує 12% і фактично становить 12,2% - збитки 44037,00 грн.;
по якісному посвідченні № 14 від 27.01.2022 (346,46 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 26,6%, волога перевищує 12% і фактично становить 13,9% - збитки 160156,92 грн.
4. Акт звіряння по кількості і якості № 187-ЛВ/8 від 08.02.2022:
по якісному посвідченні № 16 від 31.01.2022 (1037,49 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 27,6% - збитки 174298,32 грн.
5. Акт звіряння по кількості і якості № 190-ЛВ/8 від 15.02.2022:
по якісному посвідченні № 19 від 07.02.2022 (1372,02 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 26,1% - збитки 14406,21 грн.;
по якісному посвідченні № 21 від 10.02.2022 (690,63 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 26,6% - збитки 43509,69 грн.
6. Акт звіряння по кількості і якості № 191-ЛВ/8 від 21.02.2022:
по якісному посвідченні № 23 від 13.02.2022 (960,95 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 27,0% - збитки 100899,76 грн.
7. Акт звіряння по кількості і якості № 194-ЛВ/8 від 28.02.2022:
по якісному посвідченні № 20 від 08.02.2022 (1119,76 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 32,8% - збитки 799508,64 грн.;
по якісному посвідченні № 29 від 17.02.2022 (411,3 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 28,5% - збитки 107966,26 грн.;
по якісному посвідченні № 30 від 18.02.2022 (906,21 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 26,6% - збитки 57091,24 грн.;
по якісному посвідченні № 34 від 21.02.2022 (1047,89 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 26,3% - збитки 33008,55 грн.;
по якісному посвідченні № 35 від 23.02.2022 (760,71 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 27,8% - збитки 143774,20 грн.;
по якісному посвідченні № 36 від 23.02.2022 (975,85 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 30,4% - збитки 450842,70 грн.
8. Акт звіряння по кількості і якості № 128 від 16.03.2022:
по якісному посвідченні № 39 від 03.03.2022 (1045,5 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 28,0% - збитки 439110,00 грн.;
по якісному посвідченні № 42 від 07.03.2022 (279 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 31,4% - збитки 396068,40 грн.
9. Акт звіряння по кількості і якості № 201-ЛВ/8 від 11.04.2022:
по якісному посвідченні № 62 від 05.04.2022 (1022,15 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 26,5%, волога перевищує 12% і фактично становить 12,6% - збитки 182453,77 грн.
10. Акт звіряння по кількості і якості № 205-ЛВ/8 від 18.04.2022:
по якісному посвідченні № 63 від 07.04.2022 (960,51 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 27,2% - збитки 121024,26 грн.;
по якісному посвідченні № 64 від 08.04.2022 (892,1) зольність перевищує 26% і фактично становить 26,7% - збитки 65569,36 грн.
11. Акт звіряння по кількості і якості № 4 від 19.04.2022:
по якісному посвідченні № 66 від 11.04.2022 (1535,172 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 28,3% - збитки 575321,06 грн.
12. Акт звіряння по кількості і якості № 5 від 22.04.2022:
по якісному посвідченні № 72 від 14.04.2022 (912,22 т) волога перевищує 12% і фактично становить 12,4% - збитки 39506,42 грн.
13. Акт звіряння по кількості і якості № 6 від 25.04.2022:
по якісному посвідченні № 68 від 13.04.2022 (1400,97 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 27,1% - збитки 175009,16 грн.
14. Акт звіряння по кількості і якості № 8 від 25.04.2022:
по якісному посвідченні № 73 від 15.04.2022 (419,52 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 28,2% - збитки 148484,90 грн.
15. Акт звіряння по кількості і якості № 9 від 28.04.2022:
по якісному посвідченні № 79 від 18.04.2022 (558,662 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 27,0% - збитки 58152,54 грн.
16. Акт звіряння по кількості і якості № 24 від 13.06.2022:
по якісному посвідченні № 126 (1055,372 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 29,4%, волога перевищує 12% - збитки 637212,50 грн.
17. Акт звіряння по кількості і якості № 195-ЛВ/8 від 28.06.2022:
по якісному посвідченні № 44 (691,250 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 30,2% - збитки 304841,26 грн.;
по якісному посвідченні № 45 (687,060 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 29,2% - збитки 230852,16 грн.;
по якісному посвідченні № 47 (1038,950 т) зольність перевищує 26% і фактично становить 27,9% - збитки 207270,53 грн.
Відповідно до п. 4.2.4 договору № 16, замовник має право у разі невиконання/неналежного виконання учасником своїх зобов`язань, вимагати відшкодування в повному об`ємі збитків, пов`язаних з невиконанням останнім своїх зобов`язань за договором і сплати штрафних санкцій при наданні доказів заподіяних збитків.
ДП “Львіввугілля” надіслало ПАТ “Львівська вугільна компанія” претензії №3/2028 від 26.12.2022, №3/2029 від 26.12.2022, №3/2059 від 28.12.2022, №3/07 від 02.01.2023 щодо спричинених збитків внаслідок порушення умов договору №16 від 20.01.2022.
ПАТ «Львівська вугільна компанія» відповідями №5/322 від 19.05.2023, №5/323 від 19.05.2023, №5/325 від 19.05.2023, №5/327 від 19.05.2023 залишило подані позивачем претензії без задоволення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 906 Цивільного кодексу України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.
Положеннями статті 22 ЦК України передбачено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Визначення категорії збитків наводиться також у частині другій статті 224 ГК України, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин враховуючи момент виникнення спірних правовідносин, відповідно до якої під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (частина перша статті 225 ГК України).
Відповідно до частини першої статті 142 ГК України прибуток (доход) суб`єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб`єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань.
Згідно з частиною другою цієї статті ГК України склад валового доходу та валових витрат суб`єктів господарювання визначається законодавством.
Доведення факту наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача.
Отже, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.
Реальні збитки - це втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Упущена вигода - це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Упущена (втрачена) вигода відрізняється від реальних збитків тим, що реальні збитки характеризують зменшення наявного майна потерпілого (проведені витрати, знищення і пошкодження майна тощо), а у разі упущеної вигоди наявне майно не збільшується, хоча і могло збільшитися, якби не правопорушення. Тобто, упущена вигода відображає різницю між реально можливим у майбутньому потенційно отриманим майном та вже наявним майном (постанова Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 922/3928/20).
Неодержаний дохід (упущена вигода) - це рахункова величина втрат очікуваного приросту в майні, що базується на документах, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб`єктом господарювання грошових сум (чи інших цінностей), якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив правопорушення.
Пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора/позивача обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а могли б бути ним реально отримані при належному виконанні зобов`язання і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила можливості їх отримання.
Тобто, вимагаючи відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, особа повинна довести, що за звичайних обставин вона мала реальні підстави розраховувати на одержання певного доходу.
Натомість наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання доходу не є підставою для його стягнення.
У цих висновках судова колегія звертається до сталої правової позиції в питанні критеріїв та підстав для стягнення упущеної вигоди, що неодноразово та послідовно викладалась, зокрема Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 30.05.2018 у справі № 750/8676/15-ц, а також Верховним Судом, зокрема в постановах: від 13.12.2018 у справі № 923/700/17, від 11.11.2019 у справі № 904/7601/17, від 12.11.2019 у справі № 910/9278/18, від 12.08.2020 у справі № 910/15883/14, від 27.08.2019 у справі № 910/9095/18, від 26.02.2020 у справі № 914/263/19, від 10.06.2020 у справі № 910/12204/17, від 16.06.2021 у справі № 910/14341/18 від 07.11.2023 у справі № 922/3928/20.
Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, також, необхідна наявність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: 1) протиправної поведінки особи (боржника); 2) збитків, заподіяних такою особою; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і збитками; 4) вини особи, яка заподіяла збитки, у тому числі встановлення заходів, вжитих кредитором для одержання такої вигоди.
Позивач повинен довести також, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток.
У постанові Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 910/14341/18 зазначено, що вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди також мають бути належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами про реальну можливість отримання позивачем відповідних доходів, але не отриманих через винні дії відповідача. При визначенні розміру збитків у вигляді упущеної вигоди слід керуватися такими критеріями її розрахунку (обчислення) як: 1) звичайні обставини (умови цивільного/господарського обороту); 2) розумні витрати; 3) компенсаційність відшкодування збитків.
Судова колегія зазначає, що відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди пов`язує можливість отримання доходу (майнових вигод) особою, право якої порушено, саме із звичайними обставинами, тобто звичайними умовами цивільного/господарського обороту. Тому, при визначенні (обчисленні) розміру упущеної вигоди першочергове значення має врахування критерію звичайних обставин (умов цивільного/господарського обороту) за яких кредитор мав достатні очікування на отримання відповідного доходу.
Матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору про закупівлю послуги за результатами переговорної процедури закупівлі № 16 від 20.01.2022 р. в частині якісних показників випуску вугільного концентрату (Аd - показник зольності; Wtr - показник вологи), позивачем понесено збитки у виді неодержаного прибутку (втрачена вигода) на суму 8323574,49 грн. при подальшій реалізації такого вугільного концентрату. Невідповідність якісних показників випущеного відповідачем вугільного концентрату та розмір понесених позивачем збитків підтверджується відповідними актами звіряння по кількості і якості, підписаними представниками відповідача.
Як встановлено судом в межах цієї справи, актами приймання-передачі виконаних робіт ПАТ “Львівська вугільна компанія” по переробці і збагаченню рядового вугілля (давальницької сировини) ДП “Львіввугілля” та приймання передачі рядового збагаченого вугілля згідно договору №16 від 20.01.2022 підтверджується кількість переданого вугільного концентрату за період з грудня 2021 по травень 2022, а саме в грудня 2021 – 24 694,090 тонн, січень 2022 – 11 534,70 тонн, лютий 2022 – 16 541,130 тонн, березень 2022 – 21 183,540 тонн, травень 2022- 31 509,040 тонн. 
Вказане спростовує доводи відповідача про передачу більшої кількості вугільного концентрату за вказаний період, як доказ відсутності збитків позивача понесених в наслідок передання товару неналежної якості. 
Актами звіряння по кількості і якості №178-ЛВ/8 від 12.01.2022, №179-ЛВ/8 від 13.01.2022, №185-ЛВ/8 від 31.01.2022, № 187-ЛВ/8 від 08.02.2025, №190ЛВ/8 від 15.02.2022., №191-ЛВ/8 від 21.02.2022, №194-ЛВ/8 від 28.02.2022, №128-ЛВ/8 від 16.03.2022, №201-ЛВ/8 від 11.04.2022, №205-ЛВ/8 від 18.04.2022, №4 від 19.04.2022, №5 від 22.04.2022, №6 від 25.04.2022, №8 від 25.04.2022, №9 ввід 28.04.2022, №24 від 13.06.2022. та № 195-ЛВ/8 від 28.06.2022, підтверджено невідповідність поставленої переробленої (збагаченої) вугільної продукції якісним показникам, зокрема щодо вологи та зольності, що визначені у специфікаціях та якісних посвідченнях виданих ПАТ “Львівська вугільна компанія”.
За умовами укладеного договору, а саме п. 5.3.9 фактична кількість і якість вугільної продукції, яка прийнята вантажоодержувачем відбивається в акті звірки кількості та якості вугільної продукції. 
Окрім того, відповідач не заперечив, що збагачене вугілля, яке реалізовувалось позивачем, було отримано саме від ПАТ “Львівська вугільна компанія”, а також не заперечив допущених ним відхилення від встановлених Договором № 16 показників якості виготовленого концентрату.
Підсумовуючи, доказами, що містяться в матеріалах справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем умов Договору про закупівлю послуги за результатами переговорної процедури закупівлі від 20.01.2022 р. № 16 щодо якісних показників випуску вугільного концентрату.
В матеріалах справи містяться укладені між позивачем та контрагентами, а саме ПАТ “Центроенерго” “, ДП “Укрвугілля” та ТзОВ “Д.Трейдінг” договори поставки вугілля № 111/8 від 05.03.2021, № 08-2022/ФДП від 30.12.2021 та № 1-1-2021/015 від 23.02.2021, за умовами яких відбувалалася поставка продукції збагаченої відповідачем, а також показники якості збагаченої продукції, що перевищують граничні якісні показники, що підтверджується посвідченнями про якість вугілля, актами звіряння по кількості і якості та актами приймання-передачі вугільної продукції.
Відповідно до п. 5.1 договорів поставки вугілля № 111/8 від 05.03.2021, № 08-2022/ФДП від 30.12.2021, якість вугілля, що поставляється за договором повинна відповідати наступним вимогам:
- зольність на сухий стан (Аd), (%) : базова - 23,0%, допустимий діапазон - (16,0% - 35,0%);
- волога на робочий стан (Wr), (%): базова - 8,9%, допустимий діапазон - (
Відповідно до п. 4.2 договору поставки вугілля № 1-1-2021/015 від 23.02.2021, якість вугілля, що поставляється за договором, а саме суміш вугілля кам`яного Г(Г2)/ГЖ (0-13) повинна відповідати наступним вимогам:
- зольність на сухий стан (Аd), (%) : базова - 23,0%, допустимий діапазон - (не більше 28);
- волога на робочий стан (Wr), (%): базова - 8,9%, допустимий діапазон - (не більше 12,0%).
Пунктом 6.3.2 договору поставки вугілля № 111/8 від 05.03.2021 визначено, що якщо фактичні якісні показники вугілля відрізняються від встановлених в пункті 5.1 договору базових показників, фактична ціна 1 тони вугілля визначається з врахуванням надбавок/знижок за кожен відсоток відхилення від базових показників у розмірі:
За показниками зольності (Ad):
- надбавка 2,5% в діапазоні від 23,0% до 35,0%;
- знижка 10 % в діапазоні від 35,0% до 40,0%;
За показниками вологи (Wrt):
- надбавка 1,3% в діапазоні від 8,9% до 6,0%;
- знижка 1,3% в діапазоні від 8,9% до 12,0%;
- знижка 5,0% в діапазоні від 12,0% до 14,0%.
У п. 2 специфікацій до договору поставки вугілля № 08-2022/ФДП від 30.12.2021 визначено, що вартість однієї тони вугілля, що підлягає поставці за специфікацією, розраховується сторонами шляхом застосування наступних знижок і надбавок до базової ціни вугілля, що вказана у специфікації:
За показниками зольності (Ad):
- надбавка 2,5% за кожен відсоток відхилення в межах діапазону від 21,0% до 23,0%;
- знижка 2,5 % за кожен відсоток відхилення в межах діапазону від 23,0% до 27,0%;
За показниками вологи (Wrt):
- надбавка 1,3% за кожен відсоток відхилення в межах діапазону від 6,0% до 8,9%;
- знижка 1,3% за кожен відсоток відхилення в межах діапазону від 8,9% до 12,0%;
Відповідно, фактичні показники якості збагаченої відповідачем вугільної сировини, що перевищують граничні якісні показники встановленні договором про закупівлю послуг №16 від 20.01.2022 призвело до збільшення застосування контрагентами позивача знижок до ціни вугілля, і як наслідок понесення позивачем збитків у вигляді зниження вартості вугільної продукції на суму 8 323 574,49 грн. 
Щодо тверджень відповідача про передачу позивачу вугільного концентрату на 1611 тонн більше, судова колегія погоджуючись із висновками місцевого суду зазначає, що випуск більшої кількості вугільного концентрату з невідповідними якісними показниками не відповідає умовам Договору № 16, не спростовує понесених позивачем збитків та не спростовує вину відповідача у випуску вугільного концентрату з перевищенням меж граничних якісних показників, визначених умовами Договору № 16. Окрім того, як зазначено вище актами приймання передачі виконаних робіт за спірний період січня 2021 по травень 2022 не вбачається факт передачі більшої кількості продукції. 
Відповідно позовні підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню, що вірно встановлено місцевим господарським судом.

Загальні висновки суду апеляційної інстанції.

В порядку положень ч. 1 ст. 276 ГПК України cуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а оскаржене рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2025 у справі №914/2441/15 (914/3133/24) слід залишити без змін.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в порядку ст.129 ГПК України, слід стягнути з скаржника в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні вимог апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія” від 18.11.2025 (вх. №01-05/3387/25 від 19.11.2025) – відмовити. 
2. Рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2025 у справі №914/2441/15 (914/3133/24) - залишити без змін. 
3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія” в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 149 824,34 грн. за подання апеляційної скарги.
4. Господарському суду Львівської області на виконання цієї постанови видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Повна постанова складена 13.05.2026

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.