Справа № 541/4987/25
Номер провадження 2/383/317/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Замші О.В.,
за участю секретаря судового засідання – Кареліної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2026 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області за підсудністю з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів. 
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «Новомиргородський Цукор» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3014/245/007775.
Предметом даного договору були майнові інтереси ТОВ «Новомиргородський Цукор», пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом CHEVROLET реєстраційний номер НОМЕР_1 . 
У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.
28.02.2024 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу CHEVROLET реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 28 березня 2024 року по справі №405/1570/24 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся ТОВ «Новомиргородський Цукор» та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі зазначеного страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі у 88 172 грн. 50 коп.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована за жодним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відтак позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі у розмірі 88 172 грн. 50 коп. та понесені судові витрати.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 лютого 2024 року о 13 год. в м. Кропивницькому по вул. Верхня Пермська, 22, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_3 , перед початком руху був неуважним, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Niva», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.2.3 б, п.10.1 Правил дорожнього руху.
Постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 28.03.2024 року, справа №405/1570/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказане судове рішення набрало законної сили 02.04.2024 року.
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, що підтверджується: відповіддю НПУ, з якої вбачається, що транспортний засіб «ВАЗ 21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 не має чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового полісу); перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування, з якої вбачається, що страховий поліс на транспортний засіб № НОМЕР_3 станом на 28.02.2024 року, не знайдено. 
Відповідно до рахунку на оплату №25 від 14.03.2024 року, вартість збитків, заподіяних транспортному засобу Niva НОМЕР_4 становить 91372 грн. 50 коп.
Відповідно до аварійного сертифікату від 15.03.2024 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Niva» державний номерний знак НОМЕР_4 , визначається на підставі вказаного рахунку №25 від 14.03.2024 року та становить 91372 грн. 50 коп. за виключенням франшизи – 3200 грн., відшкодування власнику автомобіля «Chevrolet Niva» НОМЕР_4 , становить 88172 грн. 50 коп.
Відповідно до платіжної інструкції №32372 від 18.03.2024 року, ПРАТ «Страхова компанія «Універсальна» здійснила переказ коштів на рахунок ФОП ОСОБА_2 в сумі 88172 грн. 50 коп., призначення платежу: страхове відшкодування згідно рахунку №25 від 14.03.2024 року, ТОВ «Новомиргородський Цукор», 32119999, «Chevrolet Niva» реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Відповідно до п.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладене та встановлені судом обставини справи, суд вважає доведеними позовні вимоги про відшкодування понесених витрат, відтак позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача кошти у розмірі понесених витрат в сумі 88172 грн. 50 коп. 
Щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18000 грн., слід зазначити наступне. 
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст.141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених витрат, представником позивача надана копія додаткової угоди №11 від 15.12.2025 року до договору про надання правничої допомоги №15/01/25 від 15.01.2025 року; договір про надання правничої допомоги №15/01/25 від 15.01.2025 року; додаток №1 до додаткової угоди №11 від 15.12.2025 року.
Таким чином, позивачем підтверджені судові витрати, які були понесені ним у зв`язку з розглядом цивільної справи та які підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18000 грн.
Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним позовним вимогам, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 76-82, 133, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити повністю. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» кошти у розмірі понесених витрат в сумі 88172 грн. 50 коп. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»2422 грн. 40 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору та 18000 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування учасників:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», місцезнаходження за адресою: бульвар Лесі Українки, 9, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 20113829.
- відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 29.04.2026 року.

Суддя Олена ЗАМША