_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/37639/25
Провадження № 2/947/505/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2026 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
при секретарі - Тіщенко О.І., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, суд-
ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 року позивач Комунальне некомерційне підприємство «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» Одеської міської ради звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 , треті особи - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради, в якому просить прийняти рішення про позбавлення батьківських прав  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини, у розмірі мінімального гарантованого розміру аліментів на утримання для дитини, віком від 6 до 18 років - 1598 грн., з дня подачі заяви до досягнення ним повноліття. Стягнути з відповідачки на користь держави судові витрати.
Представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 20.10.2023 року в КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» Одеської міської ради на повному державному забезпеченні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вищевказані обставини свідчать про те, що  ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не цікавиться його долею, не відвідує його у КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» Одеської міської ради, в якому знаходиться наразі малолітній син, жодних дій на протязі всього часу перебування дитини в закладі не вжила для його повернення в сім`ю, а також не здійснює його утримання. Тому, просить в інтересах малолітньої дитини позбавити батьківського піклування шляхом прийняття рішення про позбавлення батьківських прав позивача відносно її малолітньої дитини та стягнення аліментів на його утримання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 року цивільну справу було розподілено судді Гниличенко М.В. 
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.10.2025 року цивільна справа № 947/37639/25 була відкрита за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.
Відповідно відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 22.10.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Знята з реєстрації 15.10.2022 року. /а.с. 112/.
Судом, з метою належного сповіщення відповідача по справі про час та дату судового засідання було направлено рекомендованим поштовим повідомленням судові документи - повістки, копії позову з додатками, за останнім відомим місцем реєстрації : АДРЕСА_1 , проте зворотні повідомлення повернуто з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням в розумінні п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. 
Відповідно ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження. У разі відсутності такої заяви, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Правом на подання відзиву відповідач не скористалась, будь-яких письмових пояснень (відзиву) або доказів суду не надано, доводи позову не спростовано. Представник позивача Комунального некомерційного підприємства «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» Одеської міської ради- Захарова П.М. у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, через канцелярію суду надала заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, розглянути справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання, призначеного 19.11.2025 року з`явилась, просила відкласти розгляд справи для ознайомлення з позовом та додатками, безпосередньо у судовому засіданні отримала позов з додатками, про що власноручно поставила підпис, але у подальшому до судових засідань не з`являлась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань про відкладення слухання справи або про розгляд справи за її відсутності, до суду не надходило.
Представник третьої особи Київської районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування Дурман М.В. - до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, через канцелярію суду надала заяву, якою не заперечувала проти задоволення позовних вимог, підтримала висновок органу опіки та піклування та просила розглянути справу за її відсутності.
Представник третьої особи служби у справах дітей Одеської міської ради Паладій Ю.В. до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, через канцелярію суду надала заяву, якою не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила розглянути справу за її відсутності.
Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд зауважує, що перешкодою для розгляду справи є не відсутність учасників процесу, а відсутність належних та допустимих доказів для розгляду справи, та у зв`язку з цим, неможливість суду встановити обставини справи та надати їм правову оцінку, проте в даному випадку докази, які є в матеріалах справи є повними та достатніми для розгляду справи по суті.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитини, яка досягла дванадцяти років. 
Стаття 150 СК України встановлює обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
У відповідності до ст.180 СК України та ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням їх характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Проте, відповідно до обставин справи та доказів, які є в матеріалах справи, було встановлено, що з 20.10.2023 року в КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» Одеської міської ради на повному державному забезпеченні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ./а.с.31/
Судом з матеріалів справи встановлено, що малолітній ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження № 550 від 16 квітня 2019 року, складений Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), його батьками зазначено: батько - ОСОБА_3 , громадянин України, мати - ОСОБА_1 , громадянка України./а.с.28/.
Державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
Відповідно до наказу Служби у справах дітей Одеської міської ради від 24 лютого 2021 року№ 11, малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, як дитину, яка проживаєв сім?ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов?язків.
Згідно з довідкою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 04 березня 2025 року № 15 ССД/01-29, за відомостями Департаменту гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знято з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 від 15 жовтня 2022 року.
20 жовтня 2023 року уповноваженими особами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі, з метою перевірки житлово- побутових умов місця проживання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснено візит за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого було встановлено, що малолітня дитина фактично залишилась без батьківського піклування у сторонньої особи.
3 20 жовтня 2023 року малолітню дитину - ОСОБА_2 в закладі ніхто з родичів та близьких не відвідує, допомоги у вихованні та утриманні не надає.
Згідно з актом бесіди в телефонному режимі від 17 жовтня 2024 року складеного уповноваженими особами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі з матір?ю дитини гр. ОСОБА_1 , яка повідомила, що бажає повернути дитину в родину, але не знає куди їй звертатися. Розповіла, що жодного разу в дитячому державному закладі дитину не відвідувала. 
Заперечує проти позбавлення її батьківських прав у відношенні дитини та пообіцяла прибути 18 жовтня 2024 року до територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі для бесіди зі спеціалістом задля повернення дитини.
Відповідно до акту бесіди від 21 жовтня 2024 року складеного уповноваженими особами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі в особистій бесіді з гр. ОСОБА_1 , встановлено, що вона проти позбавлення її батьківських прав, бажає повернути дитину в родину, працює не офіційно посудомийницею.
Матері дитини - гр. ОСОБА_1 було надано перелік необхідних документів для повернення дитини в родину.
04 листопада 2024 року уповноваженими особами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі в телефонному режимі було проведено бесіду з гр. ОСОБА_1 , яка повідомила, що не знає адреси за якою знаходиться її дитина, жодного разу його не відвідувала, номеру телефону вихователів або адміністрації закладу не має, також не має коштів аби поїхати в державний заклад в якому перебуває дитина.
Згідно з листом Центру соціальних служб Одеської міської ради від 17 січня 2025 року N? 04/01-80, 16 січня 2025 року фахівцями із соціальної роботи відділу соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради у Приморському районі здійснено вихід за адресою проживання родини, а саме: АДРЕСА_3 . Складено акт оцінки потреб сім?ї/особи. Під час відвідування встановлено, що гр. ОСОБА_1 мешкає разом зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в орендованій кімнаті квартири загального користування. Гр. ОСОБА_1 працює неофіційно прибиральницею, гр. ОСОБА_4 працює санітаром в психіатричній лікарні. Фахівцями було встановлено, що не створено жодних умов для проживання дитини. Зокрема, відсутні необхідні меблі (ліжко, стіл для виконання домашніх завдань, шафа для одягу), дитячий одяг, дитячі книги та іграшки, що є невід?ємною частиною дитячого розвитку. Гр. ОСОБА_1 не продемонструвала знань щодо особливостей розвитку дитини 6 - ти років, виховання та догляду за нею, не змогла надати інформацію про те, як планує забезпечити освітні потреби дитини, її розвиток та дозвілля. ОСОБА_1 запропоновано послугу соціального супроводу, від якої вона відмовилась. Проінформовано, що у разі необхідності вона може звернутися до Центру соціальних служб Одеської міської ради з метою отримання соціальних послуг.
Відповідно до акту бесіди від 19 березня 2025 року, складеного уповноваженими особами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Хаджибейському районі, за адресою: АДРЕСА_4 з гр. ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , повідомила наступне: в 2022 році уповноваженими особами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі малолітнього вилучено у ОСОБА_5 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_5 . Дитина знаходилась у гр. ОСОБА_5 з дозволу дідуся ОСОБА_6 , з 2020 року. Мати дитини - гр. ОСОБА_1 отримала перелік необхідних документів, які повинна надати до Служби у справах дітей Одеської міської ради. Повідомила, що останній раз бачила дитину у 2022 році приблизно у серпні місяці./а.с.49/
Згідно з актом обстеження умов проживання складеного уповноваженими особами Служби у справах дітей Одеської міської ради у Хаджибейському районі від 19 березня 2025 року, за адресою місця проживання матері дитини - гр. ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_4 , встановлено наступне./а.с.50/
Орендована комунальна квартира знаходиться на першому поверсі триповерхового будинку, складається з однієї кімнати. Кухня на дві родини, туалет, ванна, загальний коридор, окрема плита, стіл, холодильник, центральне опалення, світло, газопостачання. Умови проживання - задовільні. Кімната складає орієнтовно 12 - 14 кв.м., на підлозі паркет, на стінах декоративні шпалери, кімната мебльована. Умови для виховання та розвитку дитини не створені. Планує створити умови для дитини за потреби.
Відповідно до акту бесіди складеного уповноваженими особами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі засобами телефонного зв?язку від 20 березня 2025 року з гр. ОСОБА_1 встановлено, що вона проти позбавлення її батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але жодних заходів щодо повернення дитини на виховання в родину не здійснила. Офіційної роботи та постійного місця проживання не має, постійно змінює адресу місця свого проживання. Необхідних документів задля повернення дитини в родину не зібрала та не надала. Під час бесіди склалося враження що гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп?яніння, тому надати логічні відповіді на запитання не змогла.
Згідно з актом бесіди складеного в телефонному режимі уповноваженими особами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі 21 березня 2025 року з гр. ОСОБА_7 , яка є тіткою малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що вона не бажає встановлювати опіку над племінником та вважає свою сестру гр. ОСОБА_1 гарною матір?ю, в якої складний період у житті.
Відповідно до акту бесіди, складеного в телефонному режимі уповноваженими особами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі 21 березня 2025 року з гр. ОСОБА_5 , встановлено наступне. Зі слів ОСОБА_8 , вона являється біологічною бабою по відношенню до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Повідомила, що її син ОСОБА_9 планує зробити експертизу ДНК з метою з?ясування його батьківства та в подальшому звертатися до компетентних органів з означеного питання. Додатково ОСОБА_10 повідомила, що навіть якщо у разі родинний зв?язок не буде підтверджено та її син не виявиться біологічним батьком малолітнього ОСОБА_2 , вона все одно має намір взяти дитину під опіку, оскільки за час їх сумісного проживання, а це 2,5 року вона дуже прив?язалась до ОСОБА_11 та любить його. Вважає, що мати дитини гр. ОСОБА_1 погано виконувала свої батьківські обов?язки по відношенню до дитини та з нею дитина „пропаде". Позбавлення її батьківських прав підтримує.
Згідно з актом бесіди, складеного в телефонному в режимі уповноваженими особами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі 21 березня 2025 року з гр. ОСОБА_12 (ймовірним біологічним батьком дитини), встановлено, що він має намір встановити батьківство щодо малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зобов`язувався 25 березня 2025 року прибути до Служби у справах дітей Одеської міської ради для надання письмових пояснень з порушеного питання. 
Відповідно до інформації, наданої Одеським районним управлінням поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 07 березня 2025 року № 60-вх. 2525, згідно бази „Цунамі" гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 01 червня 2020 року.
Згідно з інформацією, наданою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20 лютого 2025 року № 943/3959, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки Одеської області та міста Одеси на військовому обліку не перебуває, відомості про неї відсутні.
Відповідно до листа Управління соціального захисту населення в Київському районі м.Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 11 червня 2025 року № 170103/2343 за інформацією Єдиної Інформаційної Системи Соціальної Сфери, до комп?ютерної бази даних особових рахунків АСОПД гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на обліку не перебуває в Управлінні соціального захисту населення в Київському районі та не отримує ніяких видів державних соціальних допомог на малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з листом Центру соціальних служб Одеської міської ради від 26 березня 2025 року № 04/01-1014, фахівцем із соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради у Хаджибейському районі було здійснено вихід за адресою проживання матері малолітнього ОСОБА_11 : АДРЕСА_4 та складено акт оцінки потреб сім?ї/особи. Під час виходу встановлено, що гр. ОСОБА_1 за даною адресою проживає разом зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 неофіційно працює прибиральницею. У помешканні квартири взагалі не створено умов для належного проживання малолітньої дитини. Відсутні місця для відпочинку, розваг та навчання. Також, відсутній одяг дитини та речі першої необхідності. Зі слів гр. ОСОБА_1 на даний час вона не вбачає необхідності повернення малолітнього ОСОБА_11 додому, якого у 2023 році було вилучено з родини та влаштовано до КНП „Міський спеціалізований будинок дитини № 1" Одеської міської ради.
Відповідно до інформації наданої Комунальним некомерційним підприємством „Медичний центр психічного здоров?я Одеської обласної ради" Одеської обласної адміністрації Департаменту охорони здоров?я від 16 квітня 2025 № 2392 на запит Служби у справах дітей Одеської міської ради, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період з 22 травня 2019 року по 10 червня 2019 року знаходилась на лікування в даному медичному закладі. Виписана з діагнозом: Легка розумова відсталість, резідуально органічного генезу, основний тип олігофренії.
Служба у справах дітей Одеської міської ради повідомляє, що у малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , братів та сестер немає (довідка від 24 березня 2025 року № 05/06/3198).
Служба у справах дітей Одеської міської ради повідомляє, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не зареєстрований на території м. Одеси (довідка від 24 березня 2025 року № 05/06/3198/1).
Відповідно до висновку про стан здоров?я, фізичний та розумовий розвиток дитини, виданого 10 лютого 2025 року Комунальним некомерційним підприємством Дитяча міська поліклініка № 6" Одеської міської ради, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має діагноз: F80.1; F83.0. Затримка експресивності мови. Змішаний специфічний розлад психологічного розвитку із порушенням поведінки. Група здоров?я - II. Щеплення за віком. Потребує логопедичної корекції.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єктів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, відсутні (інформаційні довідки від 28 лютого 2025 року № 415808022, 415808258).
Відповідно до інформації, наданої Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 29 травня 2024 року № 2046/03.01-06, станом на 31 грудня 2012 року в Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відсутня інформація про реєстрацією права власності на нерухоме майно в м.Одесі за фізичною особою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Дане питання розглядалось на засіданнях комісії з питань захисту прав дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради (далі - Комісія), які відбулись 03 квітня 2025 року, 26 червня 2025 року, 24 липня 2025 року.
На засіданні Комісії, яке відбулось 03 квітня 2025 року була присутня: мати дитини - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_2 , 
ІНФОРМАЦІЯ_4 , та хоче повернути дитину в родину. На запитання членів Комісії чи відомо їй де знаходиться малолітній ОСОБА_11 , чи знає вона адресу місця знаходження державного закладу, чи відвідувала вона дитину в дитячому закладі повідомила наступне. Місце знаходження та адресу державного закладу, в якому перебуває дитина знала, але забула, розповіла, що намагалась побачитись з сином, але оскільки в неї не має оригінала свідоцтва про народження дитини побачитись з сином їй не дозволили, на запитання членів Комісії в кого знаходиться оригінал свідоцтва про народження відповіла, що у ОСОБА_13 , матері чоловіка з яким вона зустрічалась. Повідомила, що ОСОБА_14 не є біологічним батьком дитини, а ОСОБА_15 з яким вона на теперішній час проживає і є батько дитини. На запитання членів Комісії чи вживає ОСОБА_16 спиртні напої та чи знаходилась вона колись на лікуванні в психіатричній лікарні, відповіла, що алкогольні напої не вживає на лікуванні в психіатричній лікарні не знаходилась. Також на запитання членів Комісії, які були вжито нею заходи щодо повернення дитини в родину сказала, що їй ніхто не телефонував, задля того аби повернути сина. Повідомила, що працює у мінімаркеті в Хаджибейському районі на вул. Парковій.
Розгляд питання було перенесено, у зв?язку з необхідністю отримання з Комунального некомерційного підприємства „Одеський обласний медичний центр психічного здоров?я Одеської обласної ради" Одеської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров?я, а також з Комунального некомерційного підприємства „Міський психіатричний диспансер" Одеської міської ради довідки щодо перебування матері дитини гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра, а також надання гр. ОСОБА_1 довідки щодо проходження обстеження лікарем психіатром та наркологом.
На засіданні Комісії, яке відбулось 24 червня 2025 року була присутня: мати дитини - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , продовжувала заперечувати щодо позбавлення її батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з довідкою, виданою Комунальним некомерційним підприємством Одеський обласний медичний центр психічного здоров?я" Одеської обласної ради Департаменту охорони здоров?я Одеської обласної державної адміністрації від 12 червня 2025 року № 1169, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки Центру не значиться. На наркологічному обліку не перебуває.
Відповідно до Висновку лікарсько - консультативної комісії № 18, виданого Комунальним «Міський психіатричний диспансер» Департаменту охорони здоров?я Одеської міської ради, повідомляється, що психічний стан гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , не перешкоджає виконанню нею батьківських обов?язків.
Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради Департаменту охорони здоров?я від 10 липня 2025 року N? 01-01-10/1093 повідомляється наступне. Гр. ОСОБА_1 з?явилась на амбулаторний прийом, надала згоду на огляд та пройшла огляд 10 червня 2025 року, отримала висновок ЛКК № 18, про те, що її психічний стан не перешкоджає виконанню нею батьківських обов?язків. Згідно наявної медичної документації, епікризу за 2019 рік, гр. ОСОБА_1 , 2001 року народження, мала діагноз: Легка розумова відсталість резідуально органічного генезу, основний тип олігофреничного дефекту.
Відповідно до інформації, наданої Комунальним некомерційним підприємством „Одеський обласний медичний центр психічного здоров?я" Одеської обласної ради" від 16 липня 2025 року № 4663, гр. ОСОБА_1 , 2001 року народження, була на обстеженні у КНП „ООМЦІЗ"ООР" з 22 травня 2019 року по 10 червня 2019 року з діагнозом: Легка розумова відсталість резідуально органічного генезу. 3 2019 року по теперішній час за медичною допомогою до вищевказаного медичного закладу не зверталась.
Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, свідчать про ухилення батьків від виховання дитини, свідомого нехтування своїми обов?язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батьків, так і для дитини, як того передбачає ст. 166 СКУкраїни.
ОСОБА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, дитину не відвідує, допомоги у вихованні та утриманні не надає, не піклується про духовний та фізичний розвиток дитини. У зв`язку з вищезазначеним дитячий заклад просить порушити питання щодо позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 , у відношенні малолітньої дитини та встановлення дитині відповідного статусу.
Пленумом Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають або обмежують доступ дитини до культурних та інших духовний цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Враховуючи, що мати - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не піклується про фізичний і духовний розвиток дтини, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток малолітнього сина, а також враховуючи спосіб життя, який вона веде, тощо, всі зазначені вище фактори, як кожен окремо, та і в сукупності, можна розцінювати як винну поведінку матері та свідоме нехтування нею своїх батьківських обов`язків.
Відповідно до висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради, №992/01-11 від 06.08.2025 року, доцільно позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а.с.13/
Крім того, висновком зазначено, що ОСОБА_1 була присутня на комісії та заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Відповідно до ч. 4,5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, та інше, обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи
При прийнятті рішення суд враховує висновок органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 06.08.2025 року за №992/01-11 вих, органу, який безпосередньо займається питаннями виховання дітей, згідно з яким цей орган вважає доцільним та необхідним позбавити відповідача батьківських прав відносно її сина.
За своєю правовою природою позбавлення батьківських прав є: по - перше, засобом захисту прав та інтересів дитини; а по - друге, певною юридичною відповідальністю за протиправну та винну поведінку одного чи обох батьків дитини по відношенні до неї. 
Відповідно до Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і кожен в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
З врахуванням вищезазначеного, під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, позивач має довести, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а відповідач повинен довести, що він належним чином виконує батьківські обов`язки. Відповідно до ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За встановлених судовим розглядом обставин слід дійти висновку, що відповідачі виключно з власної вини вчиняли дії, які привели до невиконання ним своїх батьківських обов`язків, і позбавлення їх батьківських прав матиме для дитини виключно позитивні наслідки для її фізичного, духовного і творчого розвитку.
У відповідності до вимог ст.ст. 7, 155 Сімейного Кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. 
Згідно із ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. На обсяг батьківських прав та обов`язків не впливає та обставина, що один із батьків проживає окремо від дитини і виконувати батьківські обов`язки належним чином потрібно не тільки відносно дитини, яка проживає разом з батьком, а й в такому ж обсязі й відносно дитини, яка проживає окремо.
Аналізуючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що вказані дії відповідача, який не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тривалий час не спілкуються з нею, не займаються та не цікавляться її розвитком, здоров`ям та оздоровленням, і таке інше, що дозволило б говорити про піклування розвитку дитини, хоча і мали таку можливість, свідчать про те, що вона ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків.
Згідно з п.2, п. 3 ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує встановлення соціального статусу та подальшого влаштування в сімейні форми.
За таких обставин, суд вважає встановленим у судовому засіданні факт, що відповідач дійсно не виконує своїх батьківських обов`язків, оскільки не приділяє увагу вихованню дитини, не здійснює за нею належного догляду та контролю, не піклується про її духовний і фізичний розвиток, не забезпечує її необхідним харчуванням, не цікавиться її здоров`ям, не створює умови для належного виховання, а також не проявляє до дитини батьківської уваги та турботи.
Частиною 2 статті 3 Конвенції про права дитини, що діє в Україні з 27 вересня 1991 року, регламентовано, що "Держави-учасники зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, беручи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів та інших осіб, що відповідають за неї за законом і з цією метою вживають усі відповідні законодавчі та адміністративні заходи".
Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001року №2402 регламентовано, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід задовольнити, оскільки позбавлення її батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам дитини.
Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення аліментів суд виходить з такого.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Беручи до уваги необхідність врегулювання виниклих аліментних правовідносин на принципах справедливості, сумлінності і розумності, враховуючи вимоги ст.182 СК України, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь опікуна або державного закладу, в якому перебуватиме малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають стягненню аліменти на його утримання, у мінімальному гарантованому законодавством розмірі для дитини відповідного віку ( віком від 6 до 18 років ) -1598 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 06.10.2025 року до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Згідно з ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за цією позовною заявою за вимогами про позбавлення батьківських прав не стягувався.
Крім того, на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивач був звільнений від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру за вимогою про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Отже, на підставі вищевикладеного вбачається, що позивачем, як юридичною особою було пред`явлено позов, який містить вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру, за що передбачено сплату судового збору у загальному розмірі 6056 грн. (3028 грн. за вимогу майнового характеру та 3028 грн. за вимогу немайнового характеру).
З урахуванням вищевикладеного, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір з сумі 6056,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 352 - 354 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166, 180, 182, 243, 244 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на його утримання у мінімальному гарантованому розмірі для дитини відповідного віку ( від 6 до 18 років) - 1598 /одна тисяча п`ятсот дев`яносто вісім/ гривень 00 копійок щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 06.10.2025 року та до досягнення повноліттяОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 . 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 6056,00 /шість тисяч п`ятдесят шість/ гривень.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Повний текст рішення складено та підписано 18.05.2026 року.

Суддя            М. В. Гниличенко