УХВАЛА

04 травня 2026 року
м. Київ

справа № 686/6973/25
провадження № 61-5515ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 квітня 2026 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна,
встановив:
У березні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд призначити його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2025 року, яке залишене без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2025 року, у задоволенні заяви відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 05 листопада 2025 року  скасовано постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2025 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 06 квітня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
23 квітня 2026 рокупредставник заявника ОСОБА_1 - адвокат Іваницький А. М. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 квітня 2026 року у вказаній справі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявниказазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2025 року у справі № 686/6973/25 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/6973/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко