ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №500/577/26
23 червня 2026 року	м. Тернопіль 	
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "АП "Порохова-Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії 
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "АП "Порохова-Агро" (далі - ПП "АП "Порохова-Агро", Підприємство, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - ГУ ДПС у Тернопільській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2), в якому просить: 
визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 02.01.2026 №13547389/42524866 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 04.12.2025, 
визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 16.01.2026 №1132/42524866/2, прийняте за результатами розгляду скарги позивача,
зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 04.12.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) датою її фактичного подання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП "АП "Порохова-Агро" за результатами господарської діяльності виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні №3 від 04.12.2025, однак отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної.
Згідно з квитанцією про зупинення реєстрації ПН, підставою для зупинення її реєстрації була відповідність господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.
Для реєстрації ПН у ЄРПН, на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) Підприємство надало контролюючому органу відповідні письмові пояснення, до яких додало копії первинних документів щодо проведеної господарської операцій та її реальності. Однак Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, а у подальшому - рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Позивач стверджує, що надав контролюючому органу достатні письмові пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції за ПН, реєстрацію якої зупинено, у тому числі на повідомлення Комісії про надання додаткових пояснень та документів, а тому вважає, що така підлягають реєстрації в ЄРПН. Відмовляючи у реєстрації ПН контролюючий орган діяв протиправно, без урахування дійсних обставин, відтак оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а відповідна ПН реєстрації в ЄРПН.
З вказаних підстав позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 12.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. 
Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. 
Від представника відповідачів на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник, висловивши спільну позицію Головного управління ДПС у Тернопільській області та Державної податкової служби України, позову не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заперечуючи щодо позовних вимог представник відповідачів зазначив, що приймаючи оскаржуване рішення контролюючий орган мав усі законні на те підстави, оскільки товариством не надано достатніх документів та пояснень для підтвердження можливості реєстрації податкової накладної. Відповідачі переконанні, що надані позивачем пояснення та документи поза розумним сумнівом неможливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, поданій на реєстрацію та спростування ризиковості здійснення операції. За результатом аналізу сукупності факторів, обставин та наданих документів, здійснивши моніторинг , приймаючи рішення, контролюючий орган правомірно відмовив у реєстрації податкової накладної. З огляду на невідповідність інформації, вказаної в первинних документах та податковій накладній, позивачем не доведено свого права реєстрації спірної податкової накладної за фактом здійснення господарської операції. Позивачем не спростовано сумніву податкового органу щодо відсутності підтвердження реальності здійснення господарської операції.
Ухвалою суду від 03.03.2026 клопотання представника відповідачів про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "АП "Порохова-Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення. 
Представник позивача подав до суду відповідь на відзив і відповідь на заперечення де просив позовні вимоги ПП "АП "Порохова-Агро" задовольнити у повному обсязі.
Від представника відповідачів на адресу суду поступили заперечення на відповідь на відзив та додаткові пояснення. 
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
ПП "АП "Порохова- Агро" є юридичною особою, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 05.10.2018, номер запису 16417770001001145. Основним видом діяльності є Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11). 
Між позивачем як постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грано Солюшн" як покупцем укладено договір поставки продукції від 02.12.2025 року №К0946-02/12ТП та специфікацію №1. Згідно умов специфікації №1 Приватне підприємство "Агропромислове підприємство "Порохова- Агро" зобов`язалося поставити, а покупець прийняти та оплати сою врожаю 2024 р., загальною кількістю 50000 кг. По ціні 17,15 грн за 1кг. в т. ч. ПДВ 14%. 
На виконання умов договору Покупець провів часткову попередню оплату та перерахував на розрахунковий рахунок постачальника грошові кошти в сумі 752192 грн 98 коп., що підтверджується платіжним дорученням №10537 від 04.12.2025. В свою чергу ПП "АП "Порохова- Агро" поставлено товар за видатковою накладною від 10.12.2025 року №10/12/25-1 на загальну суму 890885 грн 38 коп., у тому числі податок на додану вартість 109406 грн 98 коп. (соя у кількості 51960 кілограм). 
За фактом господарської операції поставки товару ПП "АП "Порохова- Агро" як продавець сформувало покупцю ПН №3 від 04.12.2025, яку направило для реєстрації в ЄРПН.
Податкова накладна прийнята, проте її реєстрація зупинена відповідно до квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 08.12.2025 відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України з тієї причини, що обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Пропонувалося платнику податків надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Далі в квитанції наведений такий перелік документів: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи.
Позивачем подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено від 17.12.2025 №3 щодо податкової накладної від 04.12.2025 №3. До даного Повідомлення було надано додатки у кількості 28 шт, а саме: 1. Договір поставки № К0946/02/12ТП від 02.12.2025 між позивачем (постачальник) та ТОВ "Грано Солюшн" (покупець) та Специфікація №1; 2. Договір поставки між позивачем (покупець) та ТОВ "Украгропротект" (постачальник), Специфікація №7257; 3. Видаткова накладна №10/12/25-1 від 10.12.2025 (між позивачем та ТОВ "Грано Солюшн); 4. Договір поставки №202/24-Яв від 07.06.2024 між позивачем (покупець) та ТОВ "Агро-Віннер" (постачальник); 5. Договір поставки №0306202401/02 від 03.06.2024 між позивачем (покупець) та ТОВ "Украгропротект" (постачальник); 6. Видаткова накладна №10242 від 05.06.2024 (між позивачем та ТОВ "Украгропротект"), Товарно-транспортна накладна від 05.06.2024 №РТ 10242 (1 стор); 7. Платіжна інструкція №10537 від 04.12.2025 (часткова оплата за сою); 8. Видаткова накладна №1090 від 13.06.2024 (між позивачем та ТОВ "Агро Віннер"); 9. Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур від урожай 2024 року (4 СГ); 10. Платіжні інструкції №525 від 11.06.2024, №529 від 13.06.2024, №520 від 04.06.2024 (за ЗЗР згiдно рахунку №7257 вiд 04.06.2024) (з ТОВ "Украгропротект"); 11. Договір поставки між позивачем (покупець) та ТОВ "Вітагро Партнер" (постачальник); 12. Платіжна інструкція №551 від 11.07.2024 (з ТОВ "Вітагро Партнер", за мікродобрива згідно рахунку №4960 від 10.07.2024); 13. Інвентаризаційний опис сільськогосподарської продукції (запасів) №1 від 31.12.2024; 14. Договір між позивачем (покупець) та ТОВ "Агро-Віннер" (постачальник); 15. Платіжні інструкції №539 від 28.06.2024 (за мiкродобрива згiдно рахунку №4741 вiд 27.06.2024), №570 від 15.08.2024 (за ЗЗР згідно рахунку №5451 від 14.08.2024), №561 від 02.08.2024 (за мікродобрива згідно рахунків №5294 від 29.07.2024, №5436 від 02.08.2024), №566 від 05.08.2024 (за ЗЗР згідно рахунку №5498 від 05.08.2024) (з ТОВ "Вітагро Партнер"); 16. Видаткові накладні №6360 від 27.06.2024, №6681 від 12.07.2024, №6901 від 29.07.2024, №6971 від 02.08.2024, №7003 від 05.08.2024, №7368 від 14.08.2024 (з ТОВ "Вітагро Партнер"); 17. Платіжна інструкція №528 від 13.06.2024 (за ЗЗР згiдно рахунку №1645 вiд 10.06.2024, з ТОВ "Агро-Віннер"); 18. Договір поставки №В402-06/24ТР між позивачем (покупець) та ТОВ "Вітагро Партнер" (постачальник); 19. Товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) №240417/19 від 17.04.2024, №240613/15 від 13.06.2024, №240614/10 від 14.06.2024; 20. Договір №1 про виконання сільськогосподарських робіт та розрахунки за них від 02.10.2023 між позивачем (замовник) та ФО-П ОСОБА_1 , Акт №1 приймання-передачі виконаних робіт; 21. Видаткові накладні №2035 від 17.04.2024, №3329 від 13.06.2024, №3347 від 14.06.2024 (з ТОВ "Магістр-Д"); 22. Технологічна карта №1/24 вирощування сої на площі 53 га у 2024 році від 30.11.2024; 23. Платіжні інструкції №504 від 18.04.2024 (за дизпаливо згiдно рахунку №1020 вiд 16.04.2024), №510 від 15.05.2024 (за дизпаливо згідно рахунку №1246 від 08.05.2024), №511 від 16.05.2024 (за дизпаливо згідно рахунку №1246 від 08.05.2024) (з ТОВ "Магістр-Д"); 24. Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2024 році (№29-СГ); 25. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; 26. Договір №292 купівлі-продажу нафтопродуктів від 02.01.2024 між позивачем (покупець) та ТОВ "Магістр-Д" (продавець); 27. Пояснення №131 від 17.12.2025; 28. Товарно-транспортні накладні №3412 від 10.12.2025, №3412 від 10.12.2025.
Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області після ознайомленням з цими поясненнями та документами направлено ПП "АП "Порохова- Агро" повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2025 №13524350/42524866 на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, запропоновано надати: первинні документи щодо придбання товарів, транспортування продукції, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. У додатковій інформації до Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів вказано: додатково надати: розшифровку запасів на останню звітну та поточну дати, акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами, інформацію щодо власних та/або орендованих основних засобів, відомість надходження/витрачання запасів, картки складського обліку запасів, статистичну звітність 21 СГ та 9 СГ.
ПП "АП "Порохова- Агро" у відповідь на Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів контролюючого органу позивачем надано Повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівні рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних від 29.12.2025 №1 щодо податкової накладної від 04.12.2025 №3. До даного Повідомлення було надано додатки у кількості 18 шт., а саме: 1. Товарно-транспортні накладні №Р6681 від 12.07.2024, №Р6681 від 12.07.2024, №Р6971 від 02.08.2024 (з ТОВ "Вітагро Партнер"); 2. Акти звірки взаємних розрахунків за період 01.12.2025 - 29.12.2025 між позивачем та ТОВ "Грано Солюшн" та за період 2024 рік між позивачем та ТОВ "Украгропротект"; 3. Товарно-транспортна накладна №Р1090 від 13.06.2024 (з ТОВ "Агро-Віннер"); 4. Свідоцтво на реєстрацію машини - Трактор колісний Беларус-892; 5. Картка рахунку 27 за січень 2024 - грудень 2024 року; 6. Інвентаризаційний опис №1 сільськогосподарської продукції (запасів) від 31.12.2024; 7. Акт звірки взаємних розрахунків №797 від 29.12.2025 за період 2024 рік між позивачем та ТОВ "Магістр-Д"; Акт звіряння взаємних розрахунків №00000000418 станом на 31.12.2024 між позивачем та ФО-П Чігур В. М.; Акт звірки взаємних розрахунків за період січень 2024 - грудень 2025 між позивачем та ТОВ "Агро-Віннер"; 8. Додаткові пояснення №1521 від 29.12.2025; 9. Свідоцтво про реєстрацію машини - Навантажувач телескопічний JCB 531-70; 10. Посвідчення тракториста-машиніста; 11. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП від 30.11.2021; 12. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид ЗИЛ-ММЗ; 13. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП від 13.11.2022; 14. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП від 01.07.2021; 15. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП від 16.04.2019; 16. Звіт про реалізацію продукції сільського господарства за 2024 рік (№ 21-СГ); 17. Картка аналізу зерна №478 від 29.12.2025; 18. Товарно-транспортні накладні № Р6360 від 27.06.2024, №Р6971 від 02.08.2024, №Р6360 від 27.06.2024 (з ТОВ "Вітагро Партнер").
Після розгляду цих документів відповідачем 1 прийняте рішення від 02.01.2026 №13547389/42524866 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.12.2025 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У додатковій інформації зазначено: платником не надано : розрахункові документи; розшифровку запасів на останню звітну та поточну дати; інформацію щодо власних та/або орендованих основних засобів; відомість надходження/витрачання запасів; картки складського обліку запасів; статистичну звітність 21 СГ та 9 СГ за 2025 рік.
Рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 02.01.2026 №13547389/42524866 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.12.2025 №3, оскаржувалось позивачем у адміністративному порядку до ДПС України.
За результатами розгляду скарги, ДПС України прийнято рішення від 16.01.2026 №1132/45254866/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підстава: ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.
Вважаючи рішення від 02.01.2026 №13547389/42524866 про відмову у реєстрації ПН від 04.12.2025 №3 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує такі нормативно-правові акти.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує такі нормативно-правові акти.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Як передбачено пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. 
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019.
Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.
У разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).
За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
У спірних правовідносинах зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних встановлено, що реєстрацію податкової накладної зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1201 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, серед яких - обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку (пункт 1).
Водночас у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Порядок №520 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постановах від 18.11.2021 у справі №380/3498/20, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.
Повертаючись до цієї справи, суд зазначає, що надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з зазначенням усього переліку документів, який вказаний як загальний у пункті 5 Порядку №520. Комісія не конкретизувала безпосередньо по спірної ПН, які саме документи будуть достатніми та необхідними для прийняття рішення про її реєстрацію в ЄРПН. 
Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис пункті 5 Порядку №520. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати в межах загального, передбаченого Порядком №520. Відповідач 1 мав би у квитанції зазначити, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, а не вказувати у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної весь перелік документів, визначений пунктом 5 Порядку №520.
У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (ця правова позиція підтримана у постановах від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 29.06.2022 у справі №380/5383/21, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 27.04.2023 у справі №460/8040/20, від 14.08.2024 у справі №120/5503/23).
У свою чергу у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Разом з тим позивач подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які розкривають зміст господарської операції, щодо якої складено спірну податкову накладну, та які вважав достатніми для її реєстрації в ЄРПН (з огляду на те, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначено загальний, а не конкретний перелік документів, які необхідно подати).
Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації ПН №3 від 04.12.2025.
Ця податкова накладна складена на реалізоване зерно сої по договору поставки №К0946-02/12ТП від 02.12.2025, укладеного між ПП "АП "Порохова-Агро" та ТОВ "Грано Солюшн".
Позивачем надано пояснення стосовно здійснюваної ним господарської діяльності в цілому та господарської операції, по якій складалася ПН, з копіями документів, що підтверджують проведення господарської операції.
Аналізуючи пояснення, які подані Підприємством разом з підтверджуючими документами, суд зазначає, що контролюючому органу були надані достатні пояснення та первинні документи, які свідчили про виконання господарської операції, по якій складена ПН №3 від 04.12.2025.
У повідомленні Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про необхідність надання додаткових документів вказано знову ж про надання копій первинних документів, а саме: первинні документи щодо придбання товарів, транспортування продукції, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. У додатковій інформації до Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів вказано: додатково надати: розшифровку запасів на останню звітну та поточну дати, акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами, інформацію щодо власних та/або орендованих основних засобів, відомість надходження/витрачання запасів, картки складського обліку запасів, статистичну звітність 21 СГ та 9 СГ.
На вимогу контролюючого органу ПП "АП "Порохова- Агро" надало Повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівні рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних від 29.12.2025 №1 щодо податкової накладної від 04.12.2025 №3. До даного Повідомлення було надано додатки у кількості 18 шт., а саме: 1. Товарно-транспортні накладні №Р6681 від 12.07.2024, №Р6681 від 12.07.2024, №Р6971 від 02.08.2024 (з ТОВ "Вітагро Партнер"); 2. Акти звірки взаємних розрахунків за період 01.12.2025 - 29.12.2025 між позивачем та ТОВ "Грано Солюшн" та за період 2024 рік між позивачем та ТОВ "Украгропротект"; 3. Товарно-транспортна накладна №Р1090 від 13.06.2024 (з ТОВ "Агро-Віннер"); 4. Свідоцтво на реєстрацію машини - Трактор колісний Беларус-892; 5. Картка рахунку 27 за січень 2024 - грудень 2024 року; 6. Інвентаризаційний опис №1 сільськогосподарської продукції (запасів) від 31.12.2024; 7. Акт звірки взаємних розрахунків №797 від 29.12.2025 за період 2024 рік між позивачем та ТОВ "Магістр-Д"; Акт звіряння взаємних розрахунків №00000000418 станом на 31.12.2024 між позивачем та ФО-П ОСОБА_1 ; Акт звірки взаємних розрахунків за період січень 2024 - грудень 2025 між позивачем та ТОВ "Агро-Віннер"; 8. Додаткові пояснення №1521 від 29.12.2025; 9. Свідоцтво про реєстрацію машини - Навантажувач телескопічний JCB 531-70; 10. Посвідчення тракториста-машиніста; 11. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП від 30.11.2021; 12. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид ЗИЛ-ММЗ; 13. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП від 13.11.2022; 14. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП від 01.07.2021; 15. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП від 16.04.2019; 16. Звіт про реалізацію продукції сільського господарства за 2024 рік (№ 21-СГ); 17. Картка аналізу зерна №478 від 29.12.2025; 18. Товарно-транспортні накладні № Р6360 від 27.06.2024, №Р6971 від 02.08.2024, №Р6360 від 27.06.2024 (з ТОВ "Вітагро Партнер").
Вказуючи у відзиві на позов на окремі документи, які мав би ще подати позивач, відповідачі не вказують та не надають оцінки поданим платником податків документам. Під час розгляду цієї справи не спростовано того, що надані позивачем документи в повній мірі підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.
Відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення про реєстрацію, можлива виключно за умови наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої платником податку інформації, протилежне вказує на протиправність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
При цьому, ні в ході надіслання письмового повідомлення про витребування додаткових документів, ні в ході розгляду цієї справи відповідачі не надали суду жодних логічних пояснень та мотивів з яких убачалося, що надані позивачем документи разом із поясненнями були недостатніми та такими, що не розкривали наявності у позивача факту першої події (відвантаження та передача товару вирощеного урожаю 2024 року фермерським господарством), яка супроводжується складанням податкової накладної.
Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню суд ураховує висновки, відображені у постанові касаційної інстанції від 21.02.2023 у справі №2240/3271/18, у якій Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.
Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20 та від 02.07.2024 у справі №440/5004/23, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
При цьому Верховний Суд зазначив, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20).
Окрім вказаного, Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 зазначив: "здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу".
Отож, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому за результатами розгляду цієї справи оцінюється наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної за фактом першої події.
Крім того, відповідно до положень пункту 3 частини другої статті 2 КАС України рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підстава його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.
Також суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.
Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акту індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації ПН/РК, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини можуть бути підтверджені, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.
І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу та не дає змогу суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган прийшов саме до таких висновків, надати їм правову оцінку та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.
Виходячи зі змісту оскаржуваного рішення, суд зазначає, що рішення не містять належної оцінки наданим поясненням та документам позивача (які подані разом із повідомленнями про надання пояснень щодо ПН реєстрацію якої зупинено) та підстав, мотивів їх не урахування або недостатності для становлення факту настання першої події (відвантаження товару), який в силу приписів ПК України супроводжується складанням та реєстрацією податкової накладної. 
Крім того суд зазначає, що оцінка реальності здійснення господарських операцій між господарюючими суб`єктами не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних відповідно до виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством.
Вказане питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України.
Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 420/3835/20 та від 06.02.2024 по справі № 320/13271/20.
Суд зауважує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних. Під час реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у податкових накладних. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.
Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.01.2026 №13547389/42524866 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 04.12.2025.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №3 від 04.12.2025 датою її фактичного подання, то таку також належить задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірної податкової накладної датами їх подання на реєстрацію (як вказує позивач у змісті позову), судом не встановлено.
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення від 02.01.2026 про відмову у реєстрації ПН, то з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №3 від 04.12.2025 датою її подання на реєстрацію також належить задовольнити. 
Щодо позовної вимоги про визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 16.01.2026 №1132/42524866/2, прийняте за результатами розгляду скарги позивача, суд зазначає наступне.
В даному випадку оскаржуване рішення Комісії ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не є юридично значимим для позивача, оскільки жодних заходів його реалізації щодо позивача не передбачає, а лише залишає чинним (таким, що має обтяжувальну дію щодо позивача) винесене раніше рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
У постанові Верховного Суду від 31.05.2023 у справі №640/15530/19 касаційний суд висновував, що рішення ДПС України за наслідками вирішення податкового спору в досудовому порядку не є актам реалізації контролюючими органами повноважень у сфері управлінської діяльності та не породжує для платника жодних правових наслідків, у зв`язку з чим правові підстави для визнання їх незаконними та скасування відсутні, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.
Подібний за замістом висновок міститься і в інших постановах Верховного Суду (від 11.06.2019 №826/45/18, від 24.06.2019 у справі №826/11001/15, від 06.02.2020 у справі №810/101/16).
Таким чином, рішення Комісії ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, прийняте за результатами розгляду скарги ПП "АП "Порохова-Агро", не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а, відтак, підстави до скасування такого рішення та задоволення позовних вимог відсутні.
Відповідно до приписів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкової накладної.
Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд констатує, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 02.01.2026 №13547389/42524866 не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності та обґрунтованості, а тому підлягає скасуванню, при цьому ДПС України зобов`язана зареєструвати у ЄРПН спірну податкову накладну, датою її подання на реєстрацію. Позовні вимоги підлягають до задоволення частково. 
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 2218,67 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області (Комісія якого прийняла рішення, що стали підставою звернення до суду з цим позовом).
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.01.2026 №13547389/42524866, яким Приватному підприємству "АП "Порохова-Агро" відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 04.12.2025.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного подання на реєстрацію, податкову накладну №3 від 04.12.2025, подану Приватним підприємством "АП "Порохова-Агро".
В задоволенні решти позовних вимог відмовити. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Приватного підприємства "АП "Порохова-Агро" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2218,67 грн (дві тисячі двісті вісімнадцять грн 67 коп.) 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складено 23 червня 2026 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Приватне підприємство "АП "Порохова-Агро" (місце проживання: вул. Кречетів, 47, с. Порохова, Чортківський р-н, Тернопільська обл., 48443, код ЄДРПОУ: 42524866); 
відповідачі:
- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003, код ЄДРПОУ: 44143637); 
- Державна податкова служба України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ: 43005393).
Головуючий суддя Мартиць О.І.