Справа № 420/19101/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт» до Головного управління ДПС в Одеській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
І. Зміст позовних вимог.
До суду з позовом звернулась Фірма у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт» (далі - позивач, Фірма у вигляді ТОВ «Краянліфт») до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (далі – відповідач 1, ГУ ДПС в Одеській області ), Державної податкової служби України (далі – відповідач 2, ДПС України), у якому, просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 12563727/20982809 від 27.02.2025, № 12563766/20982809 від 27.02.2025, № 12679479/20982809 від 27.03.2025, № 12273401/20982809 від 26.12.2024, № 12273354/20982809 від 26.12.2024, № 12273407/20982809 від 26.12.2024, № 12352186/20982809 від 14.01.2025, № 12273399/20982809 від 26.12.2024.
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 11.12.2024, № 5 від 11.12.2024, № 15 від 12.11.2024, № 16 від 12.11.2024, № 17 від 12.11.2024, № 20 від 15.11.2024, № 24 від 27.11.2024, № 25 від 27.11.2024 датою її фактичного подання на реєстрацію.
II. Позиція сторін.
На обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що в межах виконання умов договору № 18/10/22 від 18.10.2022 року з ремонту ліфтового обладнання за індивідуальним розрахунком, укладеного між Фірма у вигляді ТОВ «Краянліфт» ( Підрядник») та ТОВ «Фірма «Наш Дом» ( Замовник), за фактом отримання від ТОВ «Фірма «Наш Дом» оплати за виконанні роботи, що є подією, за фактом якої протягом 11.12.2024 – 27.11.2024 р. було складено та подано на реєстрацію 8 ( всім) податкових накладних на загальну суму 216 318,00 грн., а саме № 4 від 11.12.2024, № 5 від 11.12.2024 № 15 від 12.11.2024, № 16 від 12.11.2024, № 17 від 12.11.2024, № 20 від 15.11.2024, № 24 від 27.11.2024, № 25 від 27.11.2024 ( далі – спірні ПН). Оскільки реєстрація вказаних спірних ПН була зупинена на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, позивачем протягом 24.12.2024 – 11.03.2025 до контролюючого органу були направлені повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначених у спірних ПН для розгляду питання прийняття рішень про їх реєстрацію в ЄРПН. Проте, регіональною комісією ДПС в Одеській області протиправно прийнято рішення № 12563727/20982809 від 27.02.2025, № 12563766/20982809 від 27.02.2025, № 12679479/20982809 від 27.03.2025, № 12273401/20982809 від 26.12.2024, № 12273354/20982809 від 26.12.2024, № 12273407/20982809 від 26.12.2024, № 12352186/20982809 від 14.01.2025, № 12273399/20982809 від 26.12.2024 про відмову у реєстрації 8-ми спірних ПН з підстав у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Позивач вважає, що вказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на те, що квитанції до податкових накладних про зупинення реєстрації не містить чіткого переліку документів, які вимагаються для розгляду питання реєстрації відповідної податкової накладної. При цьому, позивач надав усі необхідні документи, що підтверджують інформацію, зазначену у спірних податкових накладних, що протиправно не було Відповідачем не взято до уваги.
11.07.2025 р. судом зареєстровано від відповідачів спільний відзив на позовну заяву, за яким заперечують проти задоволення позову, вказуючи про те, що у зв`язку з направленням позивачем на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні, за отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДПС України позивачу було повідомлено, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК № 4 від 11.12.2024, № 5 від 11.12.2024, № 15 від 12.11.2024, № 16 від 12.11.2024, № 17 від 12.11.2024, № 20 від 15.11.2024, № 24 від 27.11.2024, № 25 від 27.11.2024, в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. На виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо вказаних 8-м податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Однак, за рішенням Комісії №12563727/20982809 від 27.02.2025, №12563766/20982809 від 27.02.2025, №12679479/20982809 від 27.03.2025, №12273401/20982809 від 26.12.2024, №12273354/20982809 від 26.12.2024, №12273407/20982809 від 26.12.2024, №12352186/20982809 від 14.01.2025, №12273399/20982809 від 26.12.2024, Позивачу відмовлено в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН, у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені з порушенням законодавства. Так, Відповідач-1 вказує, в наданому позивачем пакеті документів були відсутні оборотньо-сальдова відомість по рахунку 10 (основні фонди) та 10 (нематеріальні активи), відсутній також витяг з державного реєстру, відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Позивачем в підтвердження реальності відображених у податковій накладній господарських операцій навіть не було надано жодного бухгалтерського документа (наприклад, оборотно- сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо Плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача (наявність ділової мети). Також, відповідно до пунктів 12-14 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою, однак зазначаємо, що станом на час зупинення реєстрації вищезазначеної податкової накладної у платника податку відсутня подана таблиця даних з кодами УКТЕЗД 43.29, що відповідає проведеним операціям, отже відомості щодо кодів УКТЕЗД є непідтвердженими. СМКОР передбачає перевірку податкових накладних на відповідність критеріям ризику. Таблиця даних є інструментом, який підтверджує, що операції платника відповідають його господарській діяльності, та допомагає уникнути блокування накладних, ця вимога є невід`ємною частиною нормативних актів, які регулюють роботу СМКОР, зокрема Постанови КМУ №1165. З урахуванням вищезазначеного, можна зробити висновок, що на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, Позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 17.06.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання платіжного документу про сплату судового збору в сумі 24 224,00 грн.
Ухвалою суду від 26.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Цією ж ухвалою зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області разом з відзивом надати суду належним чином завірені копії наступних документів, зокрема, пояснення з доказами щодо застосування пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених у додатку № 1 до Порядку № 1165; протокол комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого було прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкової накладної; докази, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, у т.ч. квитанції, згідно яким реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено, повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, документи довільного формату, додатки до повідомлення тощо (у разі їх не надання позивачем).
ІV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
18 жовтня 2022 року між Підрядником - Фірма у вигляді ТОВ «Краянліфт» та Замовником - ТОВ «Фірма «Наш Дом»», було укладено договір №18/10/22 з ремонту ліфтового обладнання за індивідуальним розрахунком, предметом якого є організація і виконання робіт з ремонту ліфтового обладнання (далі - Роботи), встановленого на території Замовника (далі - Об?єкт). Відповідно до п. 4.1. Договору Nє18/10/22 оплата Замовником виконаних Підрядником Робіт здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника, зазначеному в цьому Договорі, в наступному порядку: протягом 10 днів з моменту підписання обома Сторонами цього Договору Замовник здійснює передоплату в розмірі 50 % загальної вартість робіт, визначеної в п. 3.1. Договору, за 3 робочих дні до початку виконання робіт. Решта суми 50% вноситься впродовж 3-х банківських днів з дня підписання Актів виконаних робіт. 
Протягом 11.12.2024 – 27.11.2024 року Замовником - ТОВ «Фірма «Наш Дом»» була оплачена позивачу вартість виконаних робіт, що підтверджується виписками банку та актами здачі - прийняття робіт ( надання послуг).
За фактом отримання оплати, Позивачем було складено та надіслано засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних загалом 8-м податкових накладних, зокрема:
податкову накладну № 4 від 11.12.2024 р. на суму 10002,00 грн., в т.ч. ПДВ 1667,00 грн.
податкову накладну № 5 від 11.11.20244 р. на суму 43734,00 грн., в т.ч. ПДВ 7289,00 грн. 
податкову накладну №15 від 12.11.2024 на суму 43734,00 грн., в т.ч. 7289,00 грн.
податкову накладну № 16 від 12.11.2024 на суму 10200,00 грн., в т.ч. 1700,00 грн.
податкову накладну № 17 від 12.11.2024 на суму 47358,00 грн., в т.ч. 7893,00 грн.
податкову накладну № 20 від 15.11.2024 на суму 7356,00 грн., в т.ч. 1226,00 грн.
податкову накладну № 24 від 27.11.2024 на суму 10002,00 грн., в т.ч. 1667,00 грн.
податкову накладну № 25 від 27.11.2024 на суму 43734,00 грн., в т.ч. 7289,00 грн.
04.12.2024 р. та 20.12.2024 позивач отримав через електронний кабінет квитанції за реєстр № 9387501972, № 9387494485, № 9367358159, № 9367379632, № 9367380840, № 9367381430, № 9367741822 та № 9367983620, згідно яких реєстрацію податкових накладних в ЄРПН зупинено відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, з підстав: “Обсяг постачання товару/послуги 43.29, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою подальшої реєстрації вказаних податкових накладних, позивачем через електронний кабінет направлено до контролюючого органу
- повідомлення № 4 від 26.02.2025 р. про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 4 від 11.12.2024 р., реєстрацію якої зупинено, додавши 4 додатки до повідомлення. У графі “Пояснення” вказаного повідомлення позивачем зазначено: “ПН № 4 від 11.12.2024 р. створена по першій події-оплаті за заміну КВШ пасажирського ліфту 630 кг Рег. №8989 ЖК « Альтаїр» 5 секція (плат. Доруч. №3791 від 11.12.2024 р. зг. Рахунку-фактури №153 від 25.11.24 р.) Дозвіл на виконання робіт від 25.12.2015 р. продовжено до 23.12.2025 р. Робіти виконані в повному обсязі згідно акту №77”;
- повідомлення № 5 від 26.02.2025 р. про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 5 від 11.12.2024 р., реєстрацію якої зупинено, додавши 4 додатки до повідомлення. У графі “Пояснення” вказаного повідомлення позивачем зазначено: “ПН № 5 від 11.12.2024 р. створена по першій події-оплаті за заміну КВШ пасажирського ліфту 630 кг Рег. №8989 ЖК « Альтаїр» 5 секція (плат. Доруч. №3790 від 11.12.2024 р. зг. Рахунку-фактури №155 від 25.11.24 р.) Дозвіл на виконання робіт від 25.12.2015 р. продовжено до 23.12.2025 р. Робіти виконані в повному обсязі згідно акту”;
- повідомлення № 4 від 11.03.2025 р. про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 15 від 12.11.2024 р., реєстрацію якої зупинено, додавши 4 додатки до повідомлення. У графі “Пояснення” вказаного повідомлення позивачем зазначено: “ПН № 15 від 12.11.2024 р. створена по першій події-оплаті за заміну КВШ пасажирського ліфту 630 кг Рег. №8882 ЖК « Альтаїр» 6 секція (плат. Доруч. №3341 від 12.11.2024 р. зг. Рахунку-фактури №140 від 11.11.24 р.) Дозвіл на виконання робіт від 25.12.2015 р. продовжено до 23.12.2025 р. Робіти виконані в повному обсязі згідно акту”;
- повідомлення № 8 від 24.12.2024 р. про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 16 від 12.11.2024 р., реєстрацію якої зупинено, додавши 4 додатки до повідомлення. У графі “Пояснення” вказаного повідомлення позивачем зазначено: “ПН № 16 від 12.11.2024 р. створена по першій події-оплаті за заміну КВШ пасажирського ліфту 1000 кг Рег. №8376 ЖК « Руслан Людмила» 2 секція (плат. Доруч. №3344 від 12.11.2024 р. зг. Рахунку-фактури №142 від 11.11.24 р.) Дозвіл на виконання робіт від 25.12.2015 р. продовжено до 23.12.2025 р. Робіти виконані в повному обсязі згідно акту”;
- повідомлення № 9 від 24.12.2024 р. про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 17 від 12.11.2024 р., реєстрацію якої зупинено, додавши 4 додатки до повідомлення. У графі “Пояснення” вказаного повідомлення позивачем зазначено: “ПН № 17 від 12.11.2024 р. створена по першій події-оплаті за заміну КВШ пасажирського ліфту 1000 кг Рег. №8376 ЖК « Руслан и Людмила» 2 секція (плат. Доруч. №3345 від 12.11.2024 р. зг. Рахунку-фактури №143 від 11.11.24 р.) Дозвіл на виконання робіт від 25.12.2015 р. продовжено до 23.12.2025 р. Робіти виконані в повному обсязі згідно акту”;
- повідомлення № 13 від 25.12.2024 р. про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 20 від 15.11.2024 р., реєстрацію якої зупинено, додавши 4 додатки до повідомлення. У графі “Пояснення” вказаного повідомлення позивачем зазначено: “ПН № 20 від 15.11.2024 р. створена по першій події-оплаті за заміну КВШ пасажирського ліфту 1000 кг Рег. №8376 ЖК « оуслан и Людмила» 2 секція (плат. Доруч. №3379 від 15.11.2024 р. зг. Рахунку-фактури №141 від 11.11.24 р.) Дозвіл на виконання робіт від 25.12.2015 р. продовжено до 23.12.2025 р. Робіти виконані в повному обсязі згідно акту”;
- повідомлення № 13 від 11.01.2025 р. про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 24 від 27.11.2024 р., реєстрацію якої зупинено, додавши 4 додатки до повідомлення. У графі “Пояснення” вказаного повідомлення позивачем зазначено: “ПН № 24 від 27.11.2024 р. створена по першій події-оплаті за заміну КВШ пасажирського ліфту 630 кг Рег. №8988 ЖК « Альтаїр» 4 секція (плат. Доруч. №3579 від 27.11.2024 р. зг. Рахунку-фактури №152 від 25.11.24 р.) Дозвіл на виконання робіт від 25.12.2015 р. продовжено до 23.12.2025 р. Робіти виконані в повному обсязі згідно акту №74”;
- повідомлення № 11 від 24.12.2024 р. про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 25 від 27.11.2024 р., реєстрацію якої зупинено, додавши 4 додатки до повідомлення. У графі “Пояснення” вказаного повідомлення позивачем зазначено: “ПН № 20 від 27.11.2024 р. створена по першій події-оплаті за заміну КВШ пасажирського ліфту 630 кг Рег. №8988 ЖК « Альтаїр» 4 секція (плат. Доруч. №3580 від 27.11.2024 р. зг. Рахунку-фактури №154 від 25.11.24 р.) Дозвіл на виконання робіт від 25.12.2015 р. продовжено до 23.12.2025 р. Робіти виконані в повному обсязі згідно акту”.
Доказом отримання ГУ ДПС вказаних пояснень та копій документів ( 4 додатків) є надані останнім копії вказаних документів до матеріалів справи разом з відзивом на позов.
За результатами розгляду наданих пояснень і документів, доданих до них, регіональною Комісією ГУ ДПС в Одеській області прийнято, зокрема
- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН № 12563727/20982809 від 27.02.2025, № 12563766/20982809 від 27.02.2025, № 12273401/20982809 від 26.12.2024, № 12273354/20982809 від 26.12.2024, № 12273407/20982809 від 26.12.2024, № 12352186/20982809 від 14.01.2025, № 12273399/20982809 від 26.12.2024 з підстав: “надання платником податку копії документів, складених з порушенням законодавства”. 
Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні, 
- рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН № 12679479/20982809 від 27.03.2025 з підстав з підстав: “ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку”. 
Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): відсутня.
Не погоджуючись з рішеннями комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
V. Норми права, які застосував суд.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі - ПК України) передбачено, зокрема,-
- на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. (абзац перший пункту 201.1 статті 201 ПК України)
- при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. ( абзац перший пункту 201.10 статті 201 ПК України);
- податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.(абзац другий пункту 201.10 статті 201 ПК України);
- якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. ( абзац 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України);
- реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. ( пункт 201.16. ст. 201 ПК України).
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначено постановою Кабміну України від 11 грудня 2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка з 01 лютого 2020 року набрала чинності ( далі - Порядок № 1165),зокрема, -
- платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). ( пункт 5 Порядку № 1165)
- у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. ( пункт 7 Порядку № 1165)
- платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. ( пункт 8 Порядку №1165).
- у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. ( пункт 10 Порядку №1165).
- у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. ( пункт 11 Порядку №1165);
- комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. ( абзац другий пункту 25 цього Порядку № 1165);
- комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. (абзац перший пункту 26 Порядку №1165);
- комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).
Додатком № 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку. ( пункт 1 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1154 від 12.10.2022; в редакції Постанов КМ № 1428 від 23.12.2022, № 574 від 02.06.2023)
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216, в редакції чинній в редакції, чинній станом на час подання платником податків повідомлення про надання пояснень і копій документів та прийняття податковим органом оскаржуваних рішень ( далі - Порядок № 520), зокрема, -
- прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). ( пункт 2 Порядку № 520).
- у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. ( пункт 4 Порядку № 520).
- перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні ( абзац четвертий пункту 5 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023)
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. ( пункт 5 Порядку № 520).
- письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту. ( пункт 9 Порядку № 520 в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023).
- Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. ( пункт 10 Порядку № 520 в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023)
- Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. (пункт 12 Порядку № 520).
Додатком № 1 до Порядку № 520 затверджена форма Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з Наказом Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023).
VI. Оцінка та висновок суду.
З аналізу наведених вище правових норм слідує, що процедура зупинення реєстрації податкової накладної та прийняття рішення про її реєстрацію або відмову в такій реєстрації є окремою процедурою податкового контролю, у межах якої контролюючий орган зобов`язаний чітко, зрозуміло та конкретно повідомити платника податку про підстави зупинення реєстрації податкової накладної та про ті документи, подання яких є необхідним для розгляду питання щодо її реєстрації.
Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі, в межах господарських взаємовідносин, оформлених договором з ремонту ліфтового обладнання за індивідуальним розрахунком №18/10/22 від 18.10.2022 р., по факту отримання оплати від замовника таких послуг та на виконання вищенаведених вимог абзацу першого пункту 201.1., 201.10. статті 201 ПК позивачем складено та надіслано для реєстрації в ЄРПН податкові накладні № 4 від 11.12.2024, № 5 від 11.12.2024, № 15 від 12.11.2024, № 16 від 12.11.2024, № 17 від 12.11.2024, № 20 від 15.11.2024, № 24 від 27.11.2024, № 25 від 27.11.2024, реєстрація яких була зупинення з підстав того, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Як вбачається зі змісту пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій додатку № 3 Порядку №1165, в редакції чинній на момент зупинення реєстрації спірних ПН, то для того, аби встановити наявність у господарській операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію, слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Разом з тим, відповідачем-1 під час розгляду справи вказані обставини не були спростовані, вимога суду надати пояснення з доказами щодо застосування пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених у додатку № 1 до Порядку № 1165 відповідачами не виконана.
З огляду на викладене, відповідачами не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги за кодом 43.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
Щодо позиції відповідачів про те, що у Позивача відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість із кодом УКТЗЕД/ДКПП 43.29, як такі, що на постійній основі постачається, то відповідно до п. 12 Порядку № 1165 подання до ДПС таблиці даних платника податку за встановленою формою є правом платника податку, а не його обов`язком.
При цьому, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючий орган обмежився загальним посиланням на те, що платник податку відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропонував надати пояснення й копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених у податкових накладних, без зазначення конкретного переліку документів, які слід подати. 
Щодо вказаного, то суд зауважує, що внаслідок внесення змін до Порядку № 520 з 08 березня 2023 року та положень підпункту 3 пункту 11 Порядку № 1165, якими зобов`язує контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування навести тільки пропозицію для платника податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію таких ПН/РК в ЄРПН, вказані дії податкового органу при складанні квитанцій від 17.03.023 та 17.04.2023 не суперечать вимогам законодавства.
В свою чергу, платник податків, який має намір скористатись таким правом, подає до контролюючого органу не усі визначені пунктом 5 Порядку № 520 документи, а лише ті, які підтверджують сутність і зміст такої господарської операції з огляду на її специфіку, що визначається у кожному конкретному випадку окремо.
В подальшому, розгляд контролюючим органом документів, наданих платником за результатами отримання квитанцій про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, здійснюється за правилами, встановленими пунктами 9, 10 Порядку № 520 (в редакції, чинній з 08 березня 2023 року).
Верховний Суд вже аналізував застосування положень Порядку № 520 з урахуванням змін, що набрали чинності з 8 березня 2023 року відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19, і у постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23, дійшов наступних висновків. З метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 8 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.
За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку № 520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.
Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:
1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;
2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;
3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.
У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі “надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства”.
У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі “ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку”.
У постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23, на яку покликається Відповідач у касаційній скарзі, Верховний Суд виснував, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
При вирішенні даних спірних правовідносин, суд враховує вказані висновки Верховного суду відповідно до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України.
Повертаючись до обставин цієї справи, судом встановлено що внаслідок зупинення реєстрації 8-ми спірних податкових накладних та з метою прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН, позивачем було надано до ГУ ДПС повідомлення № 4 від 26.02.2025 р., №5 від 26.02.2025р., №4 від 11.03.2025 р., № 8 від 24.12.2024р., № 9 від 24.12.2024 р., № 13 від 25.12.2024 р., № 13 від 11.01.2025р., та № 11 від 24.12.2024 р. про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, щодо кожної з 8-ми податкових накладних, реєстрацію якої зупинено, додавши 4 документа довільного формату, тобто перелік первинних документів, які він вважав за необхідне надати для підтвердження вказаної господарської операції, а саме, виписки банку, рахунок-фактуру, акт здачі-приймання робіт ( надання послуг), дозвільний документ на виконання робіт, про що було наведено вище.
За результатом розгляду вказаних документів Комісією ГУ ДПС в Одеській області були прийняті рішення № 12563727/20982809 від 27.02.2025, № 12563766/20982809 від 27.02.2025, № 12273401/20982809 від 26.12.2024, № 12273354/20982809 від 26.12.2024, № 12273407/20982809 від 26.12.2024, № 12352186/20982809 від 14.01.2025, № 12273399/20982809 від 26.12.2024 про відмову у реєстрації податкових накладних № 4 від 11.12.2024, № 5 від 11.12.2024, № 15 від 12.11.2024, № 16 від 12.11.2024, № 17 від 12.11.2024, № 20 від 15.11.2024, № 24 від 27.11.2024, № 25 від 27.11.2024 з підстав “надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства”.
Отже, у вказаних оскаржуваних рішеннях контролюючий орган не робив висновок про відмову у реєстрації спірної ПН з підстав ненадання чи часткового надання певних документів, а виходив з того, що наданих позивачем відповідно до пункту 4 Порядку № 520 документів було достатньо, проте, вони були складені із порушенням законодавства.
Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 16 травня 2024 року у справі № 400/11727/23, від 31 травня 2023 року у справі № 260/6334/21, від 06 липня 2023 року у справі № 140/1986/22 тощо, наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності.
При цьому, контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 травня 2024 року у справі № 400/11727/23.
Як вбачається зі змісту графи «Додаткова інформація» ( зазначити конкретні документи) вищевказаних оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС в Одеській області, перелік конкретних документів склала дається, а саме “первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні”.
Разом з тим, суд зауважу, що наведений у графі «Додаткова інформація» перелік документів відповідає загальному переліку, наведеному в абз. 4 п. 5 Порядку № 520, який платник податку може подати, а не з урахуванням конкретно наданого позивачем переліку документів, на що звертає увагу Верховний суд у вказаних правових висновках.
При цьому, суд зауважує, що перевірка відповідності наданих платником податків документів вимогам законодавства, зокрема, полягає у разі встановлення наявності відповідних недоліків (дефектів) у документах, наданих платником податків з метою реєстрації ПН/РК в ЄРПН, а тому податковий орган у рішенні повинен зазначити, які конкретно документи містять такі недоліки та в чому вони полягають.
Натомість, Комісією ГУ ДПС в Одеській області жодним чином не конкретизовано, які з поданих позивачем копій документів складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.
Крім того, відмовляючи у реєстрації спірної податкової накладної № 15 від 12.11.2024 Комісія ГУ ДПС в Одеській області в рішенні № 12679479/20982809 від 27.03.2025 покликається на “ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку”, при цьому відповідачем-1 не надано жодного доказу щодо направлення позивачу Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 15 від 12.11.2024.
Тобто, зазначення в оскаржуваному рішенні загальною фразою “ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів” не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийнято негативне для платника податку рішення.
Щодо доводів відповідача-1, викладених у відзиві на позов, стосовно не надання позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС в Одеській області таких документів, як оборотньо-сальдова відомість по рахунку 10 (основні фонди) та 10 (нематеріальні активи), витяг з державного реєстру, відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, то суд вважає їх безпідставними, оскільки судовому контролю підлягають лише ті документи, які були предметом перевірки комісією ГУ ДПС та покладені в основу висновків оскаржуваних рішень, проте як зазначалось вище зміст оскаржуваного рішення рішенні № 12679479/20982809 від 27.03.2025 не містить взагалі перелік документів, який не був наданий або частково наданий на письмове повідомлення контролюючого органу.
Крім того, з наданих відповідачем-1 у табличному варіанті Протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (додаток № 4) щодо розгляду пояснень та копій документів, поданих позивачем, також не вбачається обґрунтованість прийнятих ним рішень, що на думку суду свідчить про не додержання податковим органом вимог пунктів 44, 46 Порядку № 1165 в частині розгляду пояснень та копій документів, поданих платником податку щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. 
В контексті вказаного суд зауважує, що відповідно до вищенаведених положень пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, у даному випадку, це дата відвантаження товарів. ( абзаци перший - третій пункту 187.1 статті 187 ПК України).
З матеріалів справи судом встановлено, що спірні податкові накладні складені позивачем за наслідком отримання оплати за роботи згідно рахунків-фактур та банківських виписок, а відтак з настання вказаної події, яка зумовлює виникнення податкових зобов`язань, як постачальника послуг, у позивача виник обов`язок щодо складення податкової накладної, яка підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зважаючи на наведену вище практику Верховного Суду щодо застосування норм Порядку №520 та Порядку №1165 в комплексному аналізі з наявними у матеріалах справи доказами, свідчать про те, що позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені податковим законодавством, необхідні для реєстрації податкових накладних. Натомість, всупереч частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності спірних у справі індивідуальних актів.
Суд звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. 
Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18 та від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а. При цьому, Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.
Підсумовуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що при прийняті оскаржуваних рішень № 12563727/20982809 від 27.02.2025, № 12563766/20982809 від 27.02.2025, № 12679479/20982809 від 27.03.2025, № 12273401/20982809 від 26.12.2024, № 12273354/20982809 від 26.12.2024, № 12273407/20982809 від 26.12.2024, № 12352186/20982809 від 14.01.2025, № 12273399/20982809 від 26.12.2024. про відмову в реєстрації податкових накладних № 4 від 11.12.2024, № 5 від 11.12.2024, № 15 від 12.11.2024, № 16 від 12.11.2024, № 17 від 12.11.2024, № 20 від 15.11.2024, № 24 від 27.11.2024, № 25 від 27.11.2024, Комісія ГУ ДПС Головного управління ДПС в Одеській області діяла без дотримання вимог вищевказаних норм діючого законодавства, яке регулює спірні правовідносини, що є наслідком визнання таких рішень протиправними та підставою для їх скасування.
Щодо вимоги позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання на реєстрацію.
Згідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
У цьому випадку, зобов`язання відповідача-2 (ДПС України) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.
Зважаючи на те, що судом встановлено протиправність рішень відповідача-1 щодо відмови у реєстрації спірних податкових накладних, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДПС України їх зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання на реєстрацію, є також обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.
VII. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як встановлено судом, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 24224,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1636 від 23 червня 2025 року. 
Враховуючи, що за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому судовий збір у розмірі 24224,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржувані рішення, які судом визнано протиправними та скасовано.
Щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу, то у відповіді на відзив позивачем заявлено про вирішення цього питання в порядку передбаченому ст. 143 КАС України.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт» (вул. Косовського, буд. 2, м. Одеса, Одеська обл., 65017, код ЄДРПОУ: 20982809) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, Одеська обл., 65044, код ЄДРПОУ ВП: 44069166) та до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, Київська обл., 04053, код ЄДРПОУ: 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 12563727/20982809 від 27.02.2025, № 12563766/20982809 від 27.02.2025, № 12679479/20982809 від 27.03.2025, № 12273401/20982809 від 26.12.2024, № 12273354/20982809 від 26.12.2024, № 12273407/20982809 від 26.12.2024, № 12352186/20982809 від 14.01.2025, № 12273399/20982809 від 26.12.2024.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 11.12.2024, № 5 від 11.12.2024, № 15 від 12.11.2024, № 16 від 12.11.2024, № 17 від 12.11.2024, № 20 від 15.11.2024, № 24 від 27.11.2024, № 25 від 27.11.2024 датою її фактичного подання на реєстрацію.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 24224 грн. (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири гривень 00 копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна