Єдиний унікальний номер 341/18/26 
Номер провадження 2/341/291/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Островської Н. І., секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в :
08.01.2026 представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Кудіна А. В. звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 18925,81 гривень та судових витрат.
Вимоги обґрунтовано тим, що 14.06.2016 ОСОБА_1 з АТ "ІДЕЯ БАНК" укладено Кредитний договір № V01.034.74197.
02.12.2020 між АТ "ІДЕЯ БАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ» ) укладено договір факторингу № 12/89, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим Договором. 
Згідно з п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. 
Згідно з п.2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього Договору. 
Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 12/89 від 02.12.2020, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «САПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором в сумі 18925,81 грн., з яких: - 9276,28 грн -заборгованість за основним боргом; 9649,53 грн - заборгованість за відсотками; - 0,00 грн - заборгованість за комісіями. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. 
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № V01.034.74197 від 14.06.2016 в сумі 18 925,81 грн, з яких: 9 276,28 грн заборгованість за основним боргом; - 9 649,53 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіям, які позивач просить стягнути з відповідачки, а також судові витрати. 
Ухвалою суду від 05.02.2026 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у прохальній частині позову вказав про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, поштове повідомлення повернулось з відміткою «адресат відсутній за указаною адресою».
У Постанові від 01.12.2023у справі № 591/4832/22,провадження № 61-10261св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що  довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
При цьому, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 22 березня 2024 року у cправі № 922/1648/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17(П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19 від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 27.02.2023 у справі №909/548/16(909/947/20).
У строк встановлений судом відповідачка відзив на позов не подала, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного кредитного договору № V01.034.74197 ОСОБА_1 отримала кредит в АТ «Ідея Банк». Банк надав Попчальнику кредит в розмірі 14368,0 грн, а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентною платою за обслуговування кредитної заборгованості згідно з умовами цього Договору. Банк надає кредит у день підписання даного Договору строком на 72 місяці. Дата видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок Позичальника, вказаний в п. 1.7. Договору. За користування Кредитом Позичальник сплачує проценти за ставкою 32.0000% річних від неповернутої суми кредиту. Процентна ставка є фіксованою і не може збільшуватись без попереднього повідомлення та погодження Позичальника. За обслуговування кредитної заборгованості Банком, Позичальник сплачує фіксовану щомісячну плату в розмірі: 0.0000% від початкової суми кредиту. За обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за обслуговувания кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором. Позичальник дає згоду Банку на доступ до своєї кредитної історії, збір, зберігання, використання та поширення через Бюро кредитних історій інформації щодо себе (в т.ч. інформації, яка міститься в державних реєстрах та інших базах публічного користування), а також на перевірку особистих даних (встановлення фактів втрати паспорта особи, зміни прізвища тощо), в порядку, визначеному Законом України «Про організацію формування та обігу кредитних історій». Позичальник підтверджує, по повідомлений Банком про те, що інформація для формування його кредитної історії буде передана: Товариству з обмеженою відповідальністю «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій та ТОВ «Українське бюро кредитних історій» (а. с. 5-6). Між сторонами 14.06.2016 також було укладено додаткову угоду № 1 до договору страхування життя (а. с. 8).
Відповідно до ордеру-розпорядження № 1 про видачу кредиту (а. с. 10) ОСОБА_1 на номер рахунку НОМЕР_1 перераховані кошти в сумі 14368,0 грн за кредитним договором № V01.034.74197.
Відповідно до письмової заяви ОСОБА_1 , остання дала згоду ПАТ "Ідея Банк" повідомляти її будь-яким чином та в будь-якій формі, включаючи, але не обмежуючись, шляхом надсилання листів та інших повідомлень (письмових та електронних) на адресу її проживання поштою, кур`єром, наручно, на її e-mall, на номер її мобільного телефону тощо, з інформацією про банківські продукти і послуги Банку та пропозиціями скористатися будь-якими банківськими продуктами і послугами Банку. Також дала свою згоду на передачу Інформації третій стороні (колекторській фірмі), яка буде виступати від імені Банку, з метою перевірки всієї Інформації поданої нею Банку з метою отримання кредиту, в порядку визначеному Законодавством України. Дана Письмова Згода видана на невизначений строк, призначена для систематичного використання та є дійсною необмежений період часу (а. с. 16).
Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості станом на 02.12.2020 заборгованість за кредитним договором у ОСОБА_1 становить 18925,81 грн, зокрема: 9276,28 грн заборгованість за основним боргом; - 9649,53 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісією (а. с. 20).
Згідно з договором факторингу від 02.12.2020 між АТ "ІДЕЯ БАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено вищевказаний договір № 12/89, у відповідності до умов якого, АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим Договором (а. с. 21). 
Відповідно до витягу реєстру боржників № 2 від 02.12.2020 за договором факторингу № 12/89 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в розмірі 18925,81 грн (а. с. 24).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В п. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обов`язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів.
Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Виходячи з наведеного, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання кредитного договору. Через порушення умов Договору з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не погасила, тому позивач звернувся до суду з цим позовом.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачкою не представлено суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.
Відповідно до позову судові витрати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» складаються з суми судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 3028,00 гривні та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням - у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривні.
Отже, дослідивши матеріали справи, судом не встановлено які витрати, крім сплати судового збору, понесені товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки в матеріалах відсутні будь-які докази на підтвердження наявності витрат позивача під час розгляду справи.
Як вбачається з платіжної інструкції від 19.12.2025 позивачем сплачено судовий збір за позовом у розмірі 3028,00 грн., який і підлягає стягненню з відповідача (а. с. 4).
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають частковому задоволенню.
В частині стягнення судових витрат у сумі 1514,0 грн, пов`язаних з розглядом справи, суд вважає за необхідне відмовити через недоведеність.
На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 625, 629, 634, 641, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 141, 258, 259, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України,
ухвалив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ІВАN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором в розмірі 18925,81 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 3028,00 грн.
В іншій частині - відмовити.
Копію рішення направити сторонам.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду. 

  Суддя	Наталя ОСТРОВСЬКА